podívejte se, za oslovení se omlouvám, nemuselo to být. na diskuzích moc aktivní nebývám ..... podobných debat na tohle téma jsem už však i jinde vedl více než dost a jsem už na to celkem alergický (což je pravda za to samozřejmě nemůžete) .. jenom mám pocit, že argumenty zkrátka většinou vycházejí ze slovíčkaření a neustálého poměřování, kdo je pro ekonomiku snad užitečnější, či co ...každá skupina má v ní však své místo ... meritum věci, a to ze mě mluví ten dostudovaný ekonom, jsou však prostě pro mě čísla a principy z nichž se vychází. a s těmi odvody je to bohužel rovněž dáno. je jedno, jestli se to uvádělo nebo ne, když se to stejně platilo. .... kdyby se to zjednodušilo a sečetlo do jedněch položek, možná by to pak bylo i bez hádek ... podílník jsem pak samozřejmě napsal, abych zdůraznil, že nemám důvod v diskuzích protěžovat jednu nebo druhou skupinu, vždyť bych byl sám proti sobě ... na odvodech a daních jsou to samozřejmě i u nás pěkné pálky ... nicméně zajímají mě především ty, které odvádím sám za sebe a naše firemní marže .. co je za ostatní je zkrátka jen nutný náklad, který stejně pravidelně zohledňuji v našich cenách, nic víc nic míň

Chápu a uznávám. My také nečerpali a ano ani nebyl důvod. Nicméně jak říkám, těch případů v našem okolí bylo opravdu tolik, že jsem do teď přesvědčen, že jsme nejspíše byli v těžké menšině.

Vzhledem k našemu oboru působení a hlavně období Covidu 19, můžu naplno říct, že to není pravda ani náhodou. ... My měli to štěstí, že jsme měli podepsané na náš firemní rozsah větší a dlouhodobější zakázky a takřka jsme se nezastavili (mohli jsme klidně rozšiřovat, paradoxně ani tehdy nebyli lidi). Naše okolí na tom bylo dost obdobně, jak, ale fungovali, o tom raději ...

Jenže ono se to bohužel celé roky právě na téhle argumentaci točí. Sociální a zdravotní jsou děleny na odvody, které platí zaměstnanec a které platí firma prakticky jen a pouze z politických důvodů. Tak ať se nemusí zbytečně vysvětlovat zaměstnancům, kolik dělají jejich celkové odvody a zároveň se zvedlo jakože zapojení zaměstnavatelů. Z principu a při jakýchkoliv propočtech je to však pevně svázané a prostě to nelze oddělit. Navíc je to povinné, kdyby nebylo, pak by se o tom zapojení zaměstnavatele možná dalo diskutovat, ale takhle asi ne. ... Pak už bohužel jakékoliv čísla vycházejí dost jednoznačně. ... Dlouhé roky jsem zastáncem toho, že podobné paskvily, by se měly zkrátka sjednotit a účetně zpřehlednit. (Kdyby k tomu mělo dojít. Uvidíte, že jediná cesta by byla, že hrubá mzda by do sebe zahrnula součet obou forem sociálních a zdravotních odvodů. Stát by ani na nic jiného ani nemohl přistoupit.) ..... PS. Ekonoma jsem sice vystudoval a ano ve firmě jsem zodpovědný i za tuhle stránku věci, nicméně život mě již během školy zavedl jinudy a takřka 20 let je našim firemním oborem především výroba.

Jste tak hloupý nebo to jenom děláte? Jsem vystudovaný ekonom a zároveň podílník v menší firmě (takže na straně zaměstnavatele) se zaměstnanci. Když si rozpočtuju náklady na zaměstnance počítám do nich vždy i sociální a zdravotní odvody, jak na straně zaměstnance, tak ty které odvádí tzv. firma a z toho pak dále odvozuji své ceny, mzdy atd. Kdybychom to počítali jinak, to by jsme to museli už asi dávno zabalit. ... Navíc nesnáším pokrytectví. ... Takže když je potřeba, tak to i takhle s našimi zaměstnanci narovinu komunikujeme. Sám vím, že jsme v tomhle, ale hodně velkou vyjímkou. ... Sečteno, podtrženo. Nelžeme a nehrajme si na samaritány. Zaměstnanec svou přidanou hodnotou musí pokrýt veškeré tyto náklady na sebe a ještě něco navíc vydělat. Všechny tyto odvody jsou tak plně součástí jeho odměny za odvedený výkon. ... Pokud by pak OSVČ

chtěli ze zdravotního a sociálním systému čerpat stejně, měli by také stejně odvádět. Pravda je však ta, že propočet je stále významně nakloněn v jejich prospěch, čehož spousta ráda využívá, ale rovněž pak již o tom nechce slyšet, neboť v té chvíli dostává zabrat jejich ego. ... Matematika je však pevně daná, tu zkrátka neochč*.

Švarcsystém se tady lobuje už bůhví jak dlouho nic nového, a samozřejmě to není dobře. ... Nicméně s těmi investicemi z penzijních fondů to doufám, že si už vysloveně dělají srandu. Těžké překročení rubikonu, o kterém ani nesmí být řeč. ... To si člověk se svým úsporami na důchod může jít rovnou roztočit ruletu. ... A to říkám jako někdo vystudovaný v daném oboru, ne jen tak od pasu.

Jenom prosím dost už s tím Kiwi.com ... po těch jejich eskapádách z posledních let, bych je mezi vzory určitě nedával

Ptám se znovu, opravdu to nechce začít zvažovat a tlačit změny v hospodářském trestním právu? ... Myslím tím za miliardové úmyslné tunely desítky a desítky let odnětí svobody, tak ať se podobní lidé konečně opravdu začnou bát, a ne ty směšné sazby, co tady jsou.

Ano, chápu a rád bych Vám dal i za pravdu. ..... Jenže ty zábrany (v

Evropě třeba Paříž), resp. ono se to může klidně prosklít kompletně

až ke stropu (namátkou Dubaj, Singapore, Bangkok atd.), Vám

odbourají logicky to největší ze všech rizik a to je právě ten spoleh

na lidský faktor. ..... Například na nástupišti totiž klidně nemusí nikdo být. Nebo tam budou jen cizinci, kteří prostě budou v cizím metru zmateni (v Praze nic neobvyklého a tlačítko je stejně nenapadne hledat). Tlačenice před příjezdem soupravy. Dále, kolik bylo situací, kde se agresoři snažili někoho vtlačit do kolejiště (obvyklý davový efekt je, že stejně všichni jen čumí a dost dlouho trvá než se najde někdo do zasáhne) a tak bychom mohli pokračovat dál a dál. Navíc se ročně jedná poměrně o dost případů. Tomuhle všemu by se dalo zabránit, když by nebyl tak jednoduchý vstup do kolejiště metra. ... A ano bohužel to není levné. ... Jinak samozřejmě rizik je všude dost. Pořád si však myslím, že kdekoliv, kde se může něco pro minimalizaci rizik udělat, by ta snaha měla být.

Tak a trochu jinak ... to sakra musíme být takový vidláci, že se u nás nedají na nástupištích metra postavit prosklené zábrany s dvířky, které zabrání jakémukoliv vstupu do kolejiště, tak jako ve většině kulturního světa??? ... Za poslední dobu mám projetých poměrně dost velkoměst a je to většinou všude naprostý standard

A pedofilové jsou dle Vás automaticky slabší a ohrožená skupina? ... To máte asi nějak pomotané, ne? .. už z principu věci jsou snad oni ti, kteří míří na ty slabší a bezbranné, pokud se nepletu

Druhá fotka má chybný popisek - Maya Beach v Thajsku samozřejmě nejsou Maledivy.

Bohužel reklamní blaf. ... V Paříži jsem během loňského července strávil 6 dní nachodil přes 130km pěšky, nepočítaje přesuny MHD. Je to krásné město, které mě ve spoustě věcí nadchlo. Běžní lidé byli celkem příjemní, ale ano anglicky se jim mluvit nechce a ty jejich stávky jsou neskutečné. Během stávek se nemůžete spolehnout na nic a dále třeba taxikáři neskutečně arogantní. Co však vidím jako absolutně neskutečný průser Paříže je totálně nedostačující systém veřejných toalet a s tím související smrad z močoviny, který byl v létě v Paříži takřka všude a bylo to velmi nepříjemné. Pro mě doteď jednoznačně a s obrovskou převahou nejsmradlavější město, ve kterém jsem byl (bohužel). A to jsem týden zpátky dojel z několika týdenní cesty po Asii - z velkých měst třeba Peking, Bangkok, Kuala Lumpur, Singapore. V Evropě mám poměrně dobře projetou celou střední Evropu, Itálii ale i UAE, Egypt.. ... Na druhou stranu se nedivím, protože když si člověk potřeboval někam zajít na toaletu, byl to opravdu velký problém a navíc i binec na těch pár toaletách neskutečný.

Vychcaný šašek, nic víc. Hraje si na leadera Evropy, ale mluví jen za malou část vlastní země. Arogance, která je pro něj poměrně typická, mu nedovolí rozhlídnout se okolo, aby zjistil, že jedni jej chtějí využít ve svůj prospěch a druzí už z něj mají spíše srandu než respekt. Takový postupný malý politický "Ikarův pád".

Nezlobte se na mě, ale systém má chránit oběti nebo pachatele? Chápu, že člověk s nějakým mentálním hendikepem, může mít snížené rozlišovací schopnosti a většinou v běžném životě má i mé pochopení. Nicméně v případech, kdy se jedná o násilí vůči dalším osobám, ať již sexuální či čistě fyzické povahy je potřeba vždy adekvátní reakce, o čemž se zde dá dost pochybovat. ..... Pokud jako společnost budeme neustále a dokola v takřka absolutní míře omlouvat zlé skutky příkořím či neštěstím, které se v minulosti staly jejich "pachatelům," asi zde stěží bude lépe či bezpečněji. Resp. polehčující okolnosti být můžou různé, ale vždy je dobré s nimi zacházet jen velmi opatrně, a to v žádném případě ne u recidivy (ať již zdravého či nemocného člověka), tam musí vždy docházet k adekvátním rázným řešením, které budou chránit především společnost a potenciální oběti. ... Zde se navíc jedná o recidivistu, který napadá ty nejzranitelnější. A koho jiného chcete ve společnosti chránit než právě děti? Tzn. je to smutné, ale adekvátní je opravu jen doživotní ústavní léčba (pokud to nejde, tak vězení) či jakékoliv další odstřihnutí dotyčného od svobodného života. "Bohužel nemáme povinnou kastraci u sexuálních recidivistů." A obecně naděje 60ti letého sexuálního delikventa na spořádaný život je celkem irelevantní, pokud již několikrát ublížil nevinným (tady dokonce dětem), které se zpravidla s následky jeho činů budou muset vyrovnávat léta či se s tím nemusí srovnat nikdy. Naděje na to, že již dotyčný nikomu a nikdy neublíží, je tady snad ta jediná naděje, o kterou tu běží a o kterou by běžet mělo

Určitě dobrý směr a pak ještě trochu pohnout s dost vykolejeným systémem Lipské burzy a nebo se z ní pokud možno vyvázat

Macron to je stratég, že by se jeden p*sral. Když už většina Evropy celkem pochopila, kudy vane vítr, a že není třeba s Rusem jednat v rukavičkách (podmínky už v téhle době může klást víceméně výhradně ukrajinská strana nebo potažmo tak trochu i ta západní), protože na to on stejně neslyší, tak Emmanuele stejně pořád klouže do role podrobeného. .... Chtěl bych si s ním někdy zahrát poker. Jen by mi ho nakonec možná bylo i líto, jak by odcházel s prázdnou kapsou.

Uvidíme kam to dojde, ale tohle smrdělo hned od začátku ... a ani zmatená propagace skrze mediálně profláknuté jméno tomu nepřidala. Takže asi žádné překvapení. Že pane V*vra? ... Když si vzpomenu jak člověk, který rád tvrdil jak tady v 90tkách odpracoval všechnu těžkou práci, aby se dnes mladí už jen vezli, později famózně žvatlal při obhajobě tohoto "skvělého" projektu v DVTV 😄 dalo se to čekat, ne že ne

Nesvéprávný, ale prokazatelně společensky nebezpečný ... co ho takhle po dobu nesvéprávnosti zavřít do léčebny bez možnosti návštěv, opušťáku a zkrátka jakéhokoliv kontaktu s vnějším světem. Proč? Protože i když je nesvéprávný vše ukazuje na jeho velkou společenskou nebezpečnost. ;)

Chápu, co tím myslel a ano nic není černobílé. Vždy je dobré se na vše podívat komplexně a v jistých částech problému přihlédnout ke všem stranám. Mimochodem to víme snad všichni a není to nijak objevná myšlenka. ... Nicméně historie již několikrát potvrdila, že takřka stejným zlem může být jak ukvapená msta či rychlá reakce tak i naprosté zabřednutí do otázek typu "co, kdy, kde a proč" a s tím spojená naprosto nulová reakce. ... Pár konkrétních situací: Mnichov, postoj římskokatolické církve k německému fašismu před válkou, genocida ve Rwandě a modré přilby OSN, ale v závěru třeba i krytí a tutlání zneužívání dětí v římskokatolické církvi (což je navíc pěkný důkazem toho, jak se podobné řeči využívají i jako prostředek bagetilizace zla) a desítky obdobných případů. ... Za mě tedy papež poměrně ustřelil a v současné době není čas řešit tyhle otázky. Zlo, které je v tomto případě opravdu takřka černé, musí být nejprve zastaveno a až pak by bylo vhodné vézt podobné debaty. Zarážející je i argument, že někdo tam nebo tam může mít nějaké mocenské zájmy. S prominutím "No a co?" (řekl bych to i v případě zájmů kohokoliv jiného). Mimochodem český zájem v 90tých letech mohlo být taky zachování Československa. Jenže pardon, jsme snad magoři nebo co. Ukrajina evidentně chce být svobodnou zemí, která si sama volí směr. Takže mocenské zájmy kohokoliv jiného tažené na sílu přece nikoho nemusí zajímat. Plně však chápu, že historie římskokatolické církve bohužel byla vždy mnohem více o tomhle než o Bohu.