Schází to podstatné, kde se v procesu jednani stala základní chyba.Zaměr dobrý.
Jednoduchá odpověď, neprovedl verifikaci prostředníka . Jediná a fatální chyba.
Zásadní chyba:
- Pustím si kohokoliv do počítače
- Nechám mu svůj seed - tj. něco jako "master heslo"
Je to stejné, jako by někomu předal platební kartu i s PINem a pak se divil. Další Jouda co chtěl zbohatnout a nějak to nedomyslel. Holt si zaplatil drahé školení...
To je blbost, chcete zpoplatnit studium historie, geografie, psychologie (ano uživí se tím jen část), žurnalistiky nebo literatury? Pak to v té společnosti bude vypadat dost bídně, když bohatí budou moct studovat co chtějí a chudší budou muset jít jen na předem určené praktické obory.. Za mě jsou pro společnost důležité a přínosné i obory, jejichž smyslem není primárně zisk. A nevadí mi, že se z mých daní podporují. Chci žít ve všeobecně a dostupně vzdělané společnosti, ne kde 3/4 lidí budou vystudovaní inženýři, chemici a ajťáci a historii vystudují 2 lidé za rok z bohatých rodin, která jim to zaplatí.. My nepotřebujeme odborníky na naše dějiny, naší kulturu, naší společnost?
Jo jasně, nutně potřebujeme zástupy genderových lingvistů, historiků tance, divadelních vědců, teoretiků umění atp.
To fakt patrné není, kromě toho se vyděďuje soudně. Nikoli pouhým sepsáním nějaké listiny. Pokud tatínek uvedl soudu nepravdivé l, nebo neucelené informace, může být vydědění dalším soudem zrušeno. To, že potrestal nezletilé děti včetně batole svědčí o tom, že asi nebyl zcela duševně v pořádku. Pokud by mu něco provedl syn a toho by vydědil pravem, nic mu nebránilo ani tak pamatovat na vnoučátka.
Prosím vás - pište o věcech, kterým rozumíte. Tyhle bludy jako "kromě toho se vyděďuje soudně. Nikoli pouhým sepsáním nějaké listiny." si pak tady přečte spousta lidí a bude to šířit dál, že to "četli na internetu", když to tu tak sebevědomě uvádíte.
Vydědit někoho můžete samozřejmě úplným stejným způsobem, jako se sepisuje závěť. Ten akt se jmenuje "prohlášení o vydědění" (§ 1649 OZ). To si můžete napsat klidně doma sama, jen to musí být celé vlastní rukou. Nebo na počítači a podepsat před dvěma svědky. Nebo u notáře...
V žádném případě se nejedná o nějaké soudní řízení. U soudu by mohl napadnout to vydědění ten syn (nikoliv vnučka) a stejně by pak v nejlepším dostal 1/4 podílu. Pokud tedy měl dva syny, tak by dostal max. čtvrtinu z poloviny, tj. 12.5% a ten švagr 87.5%, přes to se nedostane.
Logika zřejmě čerstvého absolventa fakukty Na Františku, s absencí zdravého rozumu 😀. Logické mi přijde, že zůstavitel svěří nedělitelnou nemovitost svým dětem rovným dílem. A DŮLEŽITÉ: zůstavitel před smrtí svolá dědice k sobě, vysloví své přání (aby se např. pokusili usmířit, nemovitost PRODALI a získané peníze rozdělili rovným dílem). Jinými slovy, zjedná mezi dědici pořádek (a teprve pak sepíše závěť, možná i na základě zkušeností plynoucích z tohoto setkání).
Tady u tohohle dědka vůbec o logiku a spravedlnost nešlo, ty asertivní obhájče v kravatě z amerického filmu 😀. Takže zkus nedělat vznešeného. Šlo o to, že otec měl prostě na syna pifku a vůbec se nezajímal o "logiku", férovost a v neposlední řadě ani o zdravý rozum, srdce a inteligenci.
Koukám že vy dovedete lidi jen urážet. V každém příspěvku hned na úvod nějaká osobní invektiva. Jako hysterická a útočná ženská působíte vy.
A co popisujete nedává logiku - pokud by chtěl zůstavitel podělit dědice rovným dílem a měl přání, aby nemovitost prodali a peníze si rozdělili, tak ani nemusí nic dělat a nebo sepisovat závěť. Takhle je to "by default" nastavené. Vy ale nemáte asi ani páru jaká je platná právní úprava.
Ta situace ale klidně může být taková, že předmětem dědictví je "rodová" nemovitost, která přechází z generace na generaci a ke které měl ten zůstavitel citový vztah. Vyrůstal tam, staral se o ní a rozvíjel jí. Prostě nechce, aby to šlo někam do dražby s tím, aby se vyplácel kde jaký vzdálený dědic. Přijde mi pochopitelné, že takovou nemovitost prostě svěří někomu, o kom ví, že se o ní bude dál starat, je z rodiny, je místní a - když má i starší děti jak je v článku - tak asi rovnou využije i další generace a dál tedy bude sídlem rodu.
Tendenční článek a vyděděné roční dceři (která z toho má jistě už trauma) a synovi co zachránil topící dítě mi přijdou dost mimo, stejně jako vaše vyšinuté výkřiky a urážky.
Tak to je mi líto a doufám, že u soudu uspějete alespoň co se týká dětí, protože toto je vážně nehoráznost a švagr je chamtivost sama, protože nevěřím, že by dědeček na nějaké vydědění sám vůbec pomyslel a jsem si jistá, že by i na návrh vašeho manžela přistoupil, kdyby nezasáhl švagr, který evidentně stál o dům, není nad takového našeptavače. O kolika takových případech jsem už slyšela a né, nenechala bych to být už z principu, někdy chamtivci spoléhají na to, že se s nimi nebudete chtít soudit.
Přečtěte si ten zákon. Vyděduje se dědic. V první skupině dědí manžel a potomci. Vnuky vydědit netřeba, to je automatické, pokud je vyděděn rodič. Jen pokud by explicitně zůstavitel chtěl jinak, nebo pokud by vyděděný zemřel dříve než zůstavitel.
Jistě 😀. Jinými slovy "já umím paragrafy, podívejte se ! A já vám to dokážu." Právnický cucák předvádí naučený postoj "no emotions, just rules". Tak se předveď, skvělý obhájče.
Nevím proč mě urážíte. Nejsem ani dědek, ani hnusnej a žádnou zkušenost s tahanicema o dědictvím, vyděděním atp. rozhodně nemám. A ani sám jsem takovou závět nesepsal. Takže klídek, vážená paní.
Pokud dědictví, o které se autorka článku tak hrdlí, je nějaká nedělitelná nemovitost, tak mi přijde logické, že jí zůstavitel svěří celou jednomu z potomků. Navíc tomu, který v místě žije. A to zejména za situace, kdy se s druhým léta ani nestýkal.
Dřív bylo naprosto normální že chalupu, "grunt", hospodářství - prostě rodový majetek dědil jeden (obvykle nejstarší) ze synů, protože rozsekat všechno na podílové spoluvlastnictví nedávalo smysl, navíc by jen vznikli tahanice mezi kopou dědiců o správu takového majetku. Pokud máte na účtě 10 mega, je snadné to rozdělit. Pokud máte na účtě nulu a dědictvím je dům v hodnotě 10 mega, je to problém.
Hnusnej zlej dědek. Napadněte závěť. V baráku v našem vchodě máme podobného zahořklého zlého dědka, co žije 30 let sám a dělá v baráku konstantní potíže, píše na lidi udavačské dopisy apod. Jednou se sprostě obul do mé manželky, že jí na chodbě vypadl z nákupní tašky jogurt (který ihned sebrala). Letěl jsem na něj a vytmavil mu to tak, že od té doby ani necekne. Musíte tomu zavřít hubu, aby se to bálo. Stojí to určité psychické síly (protože tohle normálně nechcete ani neděláte), ale pokud začnete vidět rudě, přestanete to řešit.
Já teda nikde nečetl, že byl hnusnej a zlej. Kecy o tom, jak vydědil roční vnučku, protože o něj neprojevovala zájem si tam přidala autorka, která se nám snaží podat svůj pohled na věc.
Doporučuji si nastudovat Občanský zákoník § 1646 (3) jak ono to s tím vyděděním potomků vyděděného opravdu je...
Půjdu proti proudu názorů zde: paní nám tu podává svůj pohled na situaci a ze zemřelého, který se nemůže bránit, dělá monstrum, zatímco vyděděný syn je svátost sama. Už jen to, jak je vše nadepsané - že prý "vydědil roční vnučku". Tak to tedy rozhodně není a on určitě nemusel nikam složitě psát, že o něj vnučka neprojevovala zájem. Viz OZ § 1646 (3) "Přežije-li vyděděný potomek zůstavitele, nedědí ani potomci vyděděného potomka, ledaže zůstavitel projeví jinou vůli. Nedožije-li se vyděděný potomek smrti zůstavitele, pak jeho potomci dědí vyjma těch, kteří jsou samostatně vyloučeni z práva dědického."
Dále pak - jaké přesně panovaly vztahy v rodině nevím, ale jak urputně se domáhá autorka dědictví je až trapné. S dědečkem nijaký vztah rodina neudržovala, teď po smrti se rozepisuje do médií, jak je ošizena.
Předpokládám, že to vydědění mělo praktický důvod - asi jediným podstatným majetkem byl ten velký dům. Ten je od nich 200 km daleko. Švagr, který bydlí tam logicky využije toto bydlení pro některého z jeho potomků. Ano, není to asi úplně spravedlivé, ale určitě je praktické řešení ten dům nedělit. K čemu by to jen vedlo? Syn by získal podíl a logicky se domáhal vyplacení. Tj. dům, kde rodina bydlela generace by se nakonec musel po dlouhých tahanicích stejně prodat aby bylo možné vyplatit ostatní.
Já bych prostě dopřál tomu zůstaviteli možnost si svobodně rozhodnout co se s jeho majetkem stane. Stejně tak mohl před smrtí přepsat dům na švagra a bylo by hotovo. Takhle naříkat do novin, jak chudák rodina přišla o dědictví po někom s kým se kolik let neviděli je TRAPNÉ.
Aby taky nebyla ta Praha neprůjezdná, když si vozíte zadky do kanceláří. Řemeslníci a mnoho jiných lidí má legitimní důvod, proč po Praze musí jezdit autem. Rozvoz dětí do školky cestou z periferie do centra do kanclu legitimní důvod opravdu není. Blokujete tím úplně všechny, včetně MHD, a pak se tady pohoršujete, jak je ta Praha zacpaná. Opravdu není důvod, proč jeden člověk jen s aktovkou/batůžkem musí jet do práce 10 kilometrů autem. Máme skútry, elektroskútry, kola, elektrokola a výbornou MHD. Když jezdíte do práce sám autem, nemáte právo stěžovat si na kolony v Praze, protože je sám vytváříte. Tečka.
Presne! Treba z Kreslic na Chodov jede 126ka na Haje/Chodov co 10 minut. Jenze ono ne, kazdej se musi hrnout vlastnim autem, ze.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ja jsem to pochopil tak, že ten člověk co láká nemusí nutné umřít, on jen donutí dron zastavit, aby ho ti dva další mohli sestřelit. Jinak je dron zničen tak či tak.
Popravdě obě "taktiky" mi dávají smysl...
3 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Jako ze ten granat na 7 metru pro nekryteho soudruha je cajk a tlakovou vlnu odpruzi v kolenou,jo?