Dobrý den, pane Křapo,

ano, urážky a komolení jmen jsou opravdu výrazem určité "úrovně"

inteligence, ale když chci někoho poučovat, tak bych to měl činit bez pravopisných chyb.

Dobrý den,

jsem Sparťan. Ale podívejme se na naši letošní sezónu. V lize, kromě zápasu s Hradcem, jsem trnul vždy až do konce utkání, jestli vůbec vyhrajeme. Dle mého názoru tvoří 70 % výkonu fyzička, 25 % výkonu hlava a 5 % výkonu vlastní sportovní umění. A protože hrajeme pěší fotbal, tak nejsme schopni vytěžit maximum z naší lepší fyzické kondice (bavím se o naší lize), protože i hůře připravené týmy s námi vydrží "chodit" celých 90 minut. Mně na tom celém našem výkonu vadí to, že tam ti přeplacení zaměstnanci nemakají na 100 % procent celou dobu, co na tom hřišti jsou. Ale to je jako v každé jiné práci, pokud mi šéf dovolí, abych se flákal, tak se budu flákat, proč bych se honil, vždyť do té práce půjdu zase zítra a pozítří a popozítří a ...., takže dělám tak, jak musím.

A ten přístup je vidět při zápasech v LM, tak alespoň "pracují" adekvátně platu.

Dobrý den,

známá pravda je, že každý hraje tak, jak mu soupeř dovolí. A moji chodící rudí hoši dovolili Plzni dost. Pozitivní je snad pouze to, že ač hrajeme tak tragicky, tam nám dala Plzeň jen jeden gól.

Dobrý den, pane Machálku,

přesně to samé si myslím taky. Vitík se vůbec neměl dostat do situace, že jsou okolo něho tři hráči Olomouce a on nemá komu nahrát, neboť to druhé největší sparťanské kopyto (po Pavelkovi) se schovává, aby nic nezkazilo. Zbavme se hlavně Wiesnera a Pavelky. S nimi hrajeme vždy v deseti.

Dobrý den, pane Bláho,

ač jsem Sparťan, tak s Vámi musím v mnoha bodech souhlasit. Opravdu je nepřípustné, abychom hráli cca 20 minut v zápase. Očekával bych, při tak širokém kádru, jaký máme a při možnosti obměnit půl mužstva v zápase, že budou makat celých 90 minut. Což se, kromě LM, opravdu neděje. Na druhou stranu jsem rád, že jsme takto dopadli, třeba už to bude jasný signál, že Pavelkové, Wiesnerové a podobní "fotbalisté" do Sparty nepatří. Vitíka se musím zastat. Jednak nás, svými zákroky, dostal do LM, a potom si nemyslím, že by se měl dostat do situace, kdy je nucen jít proti třem hráčům Olomouce (před druhým gólem), protože nemá komu přihrát.

A že hrajete lépe než mi, to je bohužel smutný fakt.

Dobrý den,

vedu s ČT "rozhovor", kdy se mi nelíbí, že mi zápas komentuje nějaký "expert", který dělá neustále EEE a podává mi informace typu odvážná klička, plavající míč, krásná střela (metr vedle brány), apod. Mně by stačilo, aby mi komentátor pouze říkal, kdo komu přihrál. A experti ať si to komentují před zápasem, po zápase a v poločase, neb na to nepotřebuji koukat. ČT mě ale informovala, že tito experti jsou velice vítáni. Z Vašich reakcí mi to tak ale nepřipadá.

Proč těžké testy, znalost křižovatek je snad základ. Přeci nemohu jezdit po silnici a nevědět, kdo má na křižovatce přednost. Omlouvám se, dneska klidně mohu, protože jsem body získal za správné zodpovězení otázky, jak dlouhá může být jízdní souprava. Ale s tvorem, který neznámému člověku tyká, nemá cenu vést dialog.

Dobrý den, pane Škochu, to se ptáte na pohlaví mě?

Dobrý den, pane Kellere, nějak jsem nepochopil Vaše sdělení?

Dobrý den, pane Riegre, pochlubte se nám svým IQ, ať víme, jak ostrá pastelka jste Vy.

Dobrý den,

z mého pohledu je to tak, že by se v testech autoškoly mělo objevit alespoň 10 otázek na křižovatky, a pokud v nich zkoušený udělá chybu, tak nemá na silnici co dělat. A to bych to zkoušel tak, že mi pojede "film" a já odpovím, komu bych dal přednost v "přímém" přenosu, tedy bez nějakých možností. Ale tak to nikdy nebude.

Dobrý den, pane Březíku,

ano, v podstatě souhlasím s Vámi. Jen bych si ještě dovolil pár poznámek. Řidiči v koloně nejsou povinni pouštět před sebe předjíždějící vozidla, ale pokud dodrží (ano, nepsanou) zásadu 2 vteřinového odstupu, tak se před ně vejde v klidu vozidlo, které je předjíždí.

K té diskutované situaci nemáme žádné konkrétní údaje, takže se pouze domníváme, co se přesně odehrálo. Já se dokonce domnívám, že se tam sešli tři výtečníci. Paní, řidič SUV a ještě řidič protijedoucího vozu, který této situaci mohl klidně zabránit tím, že by se trochu uhnul, ale to jsou vše jen spekulace.

A k Vašemu bodu 4)

IQ průměrného člověka je 100 (cvičený delfín má IQ 102). Řidičák má prakticky každý. Já osobně se domnívám, že řízení vozu je intelektuálně celkem složitá věc. Nemám tím na mysli, mechanické kroucení volantem a šlapání na pedály (to se naučí i cvičený medvěd). Mám tím na mysli zvládnutí "krizových" situací. Třeba jízda v neznámém městě, po rozbité silnici (kdy se musím vyhýbat výmolům), kdy ani pořádně nevím, jakou cestou mám jet, apod. Takže, vzhledem k tomu, že přes 70 % lidí má IQ pod 110, považuji situaci na silnicích za až nepochopitelně "bezproblémovou".

Dobrý den, ať žije demokracie.

Složení lidí dle IQ.

pod 69 2 %

70-89 23 %

90-109 50 %

110-129 23 %

nad 130 2 %

Takže nám v demokracii o všem rozhoduje ta “inteligentní” většina. A tak to má být.

Dobrý den, ještě malý dodatek k té vyhlášce.

ŘIDIČ JE KROMĚ POVINNOSTÍ UVEDENÝCH V §4 DÁLE POVINNEN

b) věnovat se plně řízení vozidla nebo jízdě na zvířeti a sledovat situaci v provozu na pozemních komunikacích

Já tomu rozumím, ale jak už jsem uváděl, pokud jedu rychlostí o 20 km/hod rychleji než vozidlo, které předjíždím, tak ve chvíli, kdy ho předjedu, tak za každou vteřinu se mu vzdálím o 5,5 metru. A pochybuji, že starší paní zareagovala dříve, jak za jednu vteřinu a v tu chvíli od ní byl Mercedes už 7,5 metru (Vaše dva a mých 5,5). Co je na tom k nepochopení, když použiji Vaše slova.

Dobrý den, pane Švejdo, to byl ale velice chytrý komentář, to jste mu to nandal, co si vůbec dovoluje mít i jiný pohled na věc, než většina.

Dobrý den, pane Kudrno, tento názor na tomto plénu raději příště nepište, nebo Vás rozhořčený dav nazve všemožnými jmény, když už Vás nemá možnost rovnou popravit.

Dobrý den, pane Březíku, asi tak: "nesmět omezit znamená povinnost počínat si tak, aby jinému účastníku provozu na pozemních komunikacích nebylo nijak překáženo".

A já se ptám, jak mi překáží někdo, kdo jede vyšší rychlostí než já a zařadí se přede mě?

Ale očekávám odpověď podpořenou nějakými fyzikálními fakty, ne tím, že se cítím omezen, protože jedu nepříliš chytře. Jízda 60 km/hod ǂ bezpečná jízda.

Nejsem obhájcem řidiče vozu SUV, ale mnohem více nepříjemných situací jsem zažil s těmi řidiči, kteří jedou dle vyhlášky, ale bez použití mozku.

Ono se například nedá nic, dle vyhlášky, vytknout tomu, co zastaví před kruhovým objezdem, přestože by na něj mohl klidně najet (vzhledem k vzdálenosti a rychlosti vozu, který po kruhovém objezdu jede). Ale to je vždy ten úhel pohledu.

Za mě tvrdím, že se řidička vozu FORD nevěnovala řízení a vůbec netušila, co se okolo ní na silnici děje.

A co se vyhlášky týká, tak si s Vámi dám klidně soutěž, kdo ji zná lépe.

Dobrý den, článek jsem si znovu pročetl a lze z něj tedy usoudit, že řidič SUV předjížděl samotné vozidlo FORD. Tedy, že zde nebyla žádná kolona vozidel. Pravděpodobně předjížděl na "poslední" chvíli, takže se zařadil zpět před předjížděné vozidlo, neb v protisměru jelo jiné vozidlo.

Pokud situace vypadala takto, tak je jasné, že řidička vozu FORD vůbec nesledovala situaci za sebou, neb by už v předstihu musela reagovat, v rámci vlastní bezpečnosti, tím, že by se uhnula trochu stranou.

A teď ještě trochu fyziky. Pokud rozdíl rychlosti obou vozů byl třeba 20 km/hod, což se domnívám, že byl určitě vyšší, tak poté co se řidič SUV arogantně před řidičku vozu FORD zařadil, ujel za 1 vteřinu o 5,5 metru větší vzdálenost. Takže určitě nebylo třeba šlapat na brzdu a končit ve svodidle.

Nechci tímto obhajovat ty, kteří předjíždí na "poslední chvíli", ale chci poukázat na to, že pokud by se ostatní řidiči věnovali řízení, tak jak mají, tak by k podobným nehodám nedocházelo. Toť vše.

Dobrý den, takže někoho předjedu, tudíž mám větší rychlost, než ten předjížděný a následně se před něj arogantně zařadím a následně zpomalím? Pokud ne, tak mu přeci nemohu vadit, vždyť jedu rychleji než on. To je to, co nejsem stále schopen pochopit. Asi nějaký nový fyzikální zákon.