Nejsem si tím moc jist. A navíc existují státy, které útočily nejen na své sousedy, ale i na další po celém světě. A je ticho...
Já neobhajuji jiné státy, ani je nesoudím, a myslím, že je to irelevantní, jelikož pro nás nejsou hrozbou. Navíc když vezmeme posledních sto let, tak moc států, co se pokouší zvětšit své hranice silou tu nevidím. Je tady ale stát, který nás má na seznamu nepřátel. Má slušný arzenál a i touhu bojovat. V minulosti jakéhokoliv slabšího souseda anektoval, nebo donutil k poslušnosti. Jsem přesvědčený o tom, že pokud by si byli jistí, že vyhrají, tak už je tu máme. Zatím se musí spokojit s postupným rozkládáním.
Souhlas, ale to násilí a rychlost přechodu na EV (apod)nemusí být tak rychlý. Zejména kdyz ty špinavé energie teď tak drahé nejsou. Hlavně mít dostatečnou zásobu , aby Evropa nebyla vydíratelna například plynem před nastupující zimou. A samozřejmě postupně pracovat na alternativních zdrojích.
V tom postupném přechodu ošem hrozí, že vás ostatní předběhnou co se týká technologí (mají to kde zkoušet a ladit). A získají rozhodující konkurenční výhodu.
Njn, jenže zrušit to takhle před začátkem platnosti se může dost vymstít. Jak k tomu příjdou ty automobilky, které investovali např. do hybridů a tou směrnicí by prošli oproti těm, co se na to vykašlali a nedělali nic s tím, že tohle si prolobují až na to příjde. To pak už nikdy neudělají nic. Mohou hrozit nějaké žaloby atd. Je taky otázka co se s těmi penězi udělá. Pokud se to vrátí např. do vývoje, tak to má určitě smysl. Rušit to je ale spíš kontraproduktivní.
Jako problém vnímám hlavně to, že se ve veřejné diskusi stále řeší jestli přejit na jiné technologie nebo ne, místo aby se řešilo jak. Je to vidět i zde v diskusích, kde se to pořád zpochybňuje (pořád ty stejné několikrát vyvrácené věci). Pak ten návrh vypadá jak vypadá. Pokud by se řešil třeba protinávrh, místo toho aby se to celé zpochybňovalo, třeba by to i k něčemu bylo.
Oceňuji váš hlubší zájem o problematiku, včetně zdrojů, nicméně ani v jednom z článku se neuvádí nic o likvidaci firem povolenkami nebo umělém zdražovaní energií.
Už vůbec ne o cílené zátěži obyvatelstva povolenkami. Nové technologie proč ne, ale úměrně požadavkům poptávky, ne jak v Evropě prosazované direktivně.
Jenže to je jaksi ten důvod, proč jim ujel vlak ne? Jejich verze GD je odlišná, protože je odlišná ta země. Ano implementovat se to dalo jinak, a ještě se to implementovat dá, ale cíl je stejný, tedy přejít na novou technologii. Ta opatření je k tomu měla motivovat, aby jim právě neujel vlak. Evidentně to s tou úměrou poptávky evropské firmy nezvládly a proto mají po právu problémy. Kdyby se jim to povedlo, tak v té číně kupují evropská auta (úměrně k poptávce jak jste napsal). Nehledejme ty problémy jinde než jsou. V tom energetickém sektoru je to podobné. Jde o motivaci přejít na novou technologii. V zásadě je jedno jestli zdražíte stávající nebo zadotujete nový (USA, Čína) nebo oboje, ve finále to stejně někdo zaplatí.
Četl jste ten můj příspěvek? Máte za to že Čína nebo USA uvalují na firmy a domácnosti emisní povolenky a svazují firmy ekologickými pravidly a vymáhají po nich pokuty. Myslíte, že v těchto zemích je uměle navyšována cena energie?
Naopak USA a PRC mají násobně levnější energie a ekologie je naprosto nezajímá. Víte jak probíhá frakování a co má za důsledek? A tento plyn nám potom z USA vozí přes půl planety.
Čínu a USA dáváte jako vzor ekologie??? Tam nic jako GD neprobíhá. To je směšné.
Ta pohádka o pozdní aplikaci nových zelených technologií je mantra mainstreamu na kterou jste naskočil.
To co se nyní děje v automobilovém průmyslu díky Green Dealu předpovídali lidé s otevřenou myslí a kritickým myšlením již před 5 lety.To co říkal Filip Turek před volbami bylo vysmíváno a najednou o tom píše mainstream.
Automobilový průmysl je jen začátek, kvůli povolenkám a drahým energiím budou ostatní bohužel následovat. Díky tomu jak hloupě a neuváženě volili letos lidé do EP a další 5 let tam poslali Niedermayery, Gregorové Nerudové a další zelené fanatiky napříč Evropou, bude problém zelené sebezničení odvrátit.
Evropa ničí cíleně svůj průmysl, své obyvatelstvo zatěžuje dalšími a dalšími zelenými daněmi, vyživuje ekonomické migrační nájezdníky a do toho chce vést a financovat válku. Tyhle počty prostě nemohou mít kladný výsledek. To nelze ufinancovat.
Co s tím?
Volba politiků odmítajících sebezničující Green Deal.
Četl jste ten článek? Celý svět přechází na novou technolgii (i Čína a USA). GD měl pomoci přejít na tuto technologii i Evropě. Problém je přeci v tom, že evropské automobilky nedokázali na tento trend zareagovat a jejich elektromobily jsou k smíchu, proto se jim propadají prodeje. Hlavní problém evropy je v pomalém přechodu. V minulosti to bylo vidět např. u Nokie. To co se dělo v IT světě se děje teď i jinde a vinit za to GD je opravdu nesmysl, lepší by bylo se podívat do zdrcadla.
Takže do budoucna pokud se jim neurodí jim to vždy někdo zaplatí? Chápu, že třeba letos ano, ale nevidím nikde ani náznak řešení, pokud se situace bude opakovat (a vzhledem ke klimatické změně nejspíš bude). A to se týká všech odvětví. Pak asi těžko někoho přesvědčíme o potřebě zvýšit náklady na udržitelnost (a řešit jí), když v případě problémů ty náklady zaplatí někdo jiný.
Telegram například zrušil skupinu "Dobré ráno Degestane" která byla zodpovědná za antisemitistické nepokoje v Degestanu. A durov prohlásil že bude vypínat všechny násilné skupiny.
Kdo tady lže?
V tom článku se píše, že se k tomu chystá. Navíc tam není nic co by dokazovalo, že spolupracují s interpolem nebo někým jiným. Evidentně jim to banovaní moc nešlo Odkaz 1
To je podle mě častý omyl. Korupce není až tak o lidech, ale o systému. O korupci se mluví většinou až u konkrétních lidí, kteří ji dělají. Pokud by to skutečně protikorupční hnutí bylo, zasazovalo by se o to hlavně zákony, které korupci ztěžují/zamezují systémově. Třeba transparentností, rozdělením pravomocí, podporou whistleblowingu atp. Těžko to ale chtít po hnutí, kde byl její šéf několik let ve střetu zájmů (korupce dotažená k dokonalosti). O ten étos přišli už mnohem dřív, chovali se spíš jako korupční hnutí, než protikorupční.
Daň z bydlení?Takže budu mít koupený byt,a ještě budu přispívat někomu,kdo ten byt Divná politika.
No ono přispíváte i na to, že jsou byty dostupné, což má pozitivní dopad například do dopravy (seženete byt blíže zaměstnání). A u silnic vám to nevadí? Že platíte i silnice po kterých nikdy nepojedete. Samozdřejmě je to nevýhodné pokud chcete s byty spekulovat a na nich vydělávat...
V komentářích je skupina lidí, kterou nemá smysl přesvědčovat: Budou mít na každý důkaz odpověď. Fotky, videa jsou zmanipulované, policejní prezident/ministr nedůvěryhodný protože (nějaká nesouvisející spekulativní kauza), výpovědi zúčastněných ovlivněné jejich zájmy, dokumenty zfalšované.
Tyto komentátory je nejlepší ignorovat. Nebou se za žádných okopností účastnit fěrového rozboru tématu bez manipulativních technik a urážení, ponižování a zesměšňování každého, kdo s nimi nesouhlasí.
Problém je ten, že jsou vidět. Tyhle diskuse jim dávají prostor a zvyšují dosah. Na "seriózních" portálech se pak dočtete veškerou propagandu co pánové zmiňují a to ji ani nemusím hledat jako na sociálních sítích. Jelikož zde není prakticky žádné moderování (a i když je, tak jen povrchní), dává to jejich tvrzením důvěryhodnost. Evidentně mají dost času to tu zahltit těmi příspěvky, a pak to navíc vypadá, že ten názor má naprostá většina lidí.... Reagovat na ně je kontraproduktivní jak píšete, pak se posouvají v diskusi výše.
"které se podle telefonní čísla a IP adresy měl nacházet v Rusku."
Rozhodně nejsem žádný odborník. Co se počítačů týká jsem naprosto běžný úživatel. Ale vím, že programy umožňující připojení počítače k IP adrese třeba v Rusku jsou běžně k dispozici.
K IP adrese se připojujete pokaždé když zadáte adresu do prohlížeče 😉 Tedy ano, prohlížeč je běžná věc. Vy jste ale měl nejspíš na mysli proxy nebo VPN, která vám umožnuje vydávat se za jinou IP adresu. To se ale dá poznat.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
A ten závod se odehrává mezi kým? Asie, EU, USA nebo někde jinde? EU má nějaké dostatečné soběstačné zdroje pro výrobu energie, která se dá lehce ukládat a regulovat nebo bude stejně vždy závislá na dodavatelich z více či méně nepřátelských režimů?
S Čínou nebo USA se ten závod nedá vyhrát , vzhledem k naší birokracii ve všem,kterou si vyrábíme sami a mohla by se vyvážet. Nebo EU peče úplně něco jiného, než zbytek světa? Akumulátory, pro které máme dostatek surovin v Evropě apod?
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ale vyhrát se dá. Je to věc technologií. Ta situace ohledně energií a byrokracie se nemění. Problém je v tom, jestli o ty výrobky má někdo zájem nebo ne. V minulosti to bylo vidět. Evropská auta expandovala do USA a Ćíny kvůli ceně, nebo díky technologické převaze? Suroviny vždy nějak seženete, zde je hlavní diverzifikace zdrojů. Pro nás je nejdůležitější je držet si know how, a o to postupně přicházíme vlastní vinou.