Druhý, Druhý.... 🤣

Při vjezdu by nesměli couvat, při výjezdu taky ne...a kde se tedy budou točit?😄

Ty hráze převádí určitý průtok a co je nad úrovní navržené kapacity je nepodstatné, ať je tam cesta nebo snížená komunikace, nebo cokoliv, pořád aby hráz plnila svou funkci, tak jak je navržena, tak se do ní nezasahuje. Pokud je vybudována s převýšením, tak se pořád do takové části nezasahuje. Všechno nad tím v této části se mohou klidně dělat nerovnosti třeba na cyklostezce, pak při přetečení v takovém sníženém místě to není vinou vadné hráze, ale tím, že teklo více vody, než na jaký průtok byla navržena ty trdlo 🙂 Nejdřív si o tom něco zjistěte než začnete chytračit 🙂 Cyklostezky buduje na hrázích město nikoliv povodí a i tak na hrázi nemůže postavit nic bez vědomí majitele hráze. Ovšem chápu, že jako člověk, který nezná technické podrobnosti, tak vidí hráz jako celek a nechápe, že ta cesta na hrázi není součástí hráze jako protipovodňového opatření, ale je tam navíc pro jiný účel aže nějaké snížení takové cesty není pořád součástí hráze. Pěkný den :-)

Stále tady plkáte, ale argumenty jste nenapsal žádné. Chápete rozdíl mezi protržením hráze a jejím přelití? Ta hráz se přelila, tzn, voda šle vrchem přes její korunu což způsobilo její erozi a poškození a následné rozplavení. S tou tisíciletou vodou jen dokazujete, že absolutně nechápete nic. Ano, je to smutné a nezávidím nikomu kdo při povodni má jakékoliv škody, ovšem pokud máte nějaký svůj zájem u koryta řeky, byť za hrází, tak pořád musíte brát na vědomí, že se může něco stát. Stavět opatření na tisíciletou vodu je neefektivní z ekonomického hlediska, protože poměr nákladů na výstavbu a poměr ochráněného majetku a osob bude zanedbatelný oproti standardním návrhům, to je holý fakt, ať se Vám to líbí nebo ne. Nehledě na to, že pokud postavíte opaření na X-letou vodu, kde máte garantováno, že se příroda nezblázní a nenaprší té vody tolik, že i takové opatření bude nedostačující. Takže si v tom udělejte jasno v tom co tady hloupě píšete a obviňujete druhé. Ze zákona o vodách, pokud se něco nezměnilo, má povinnost si ochránit majetek každý sám nebo obec, město. Takto je postavená legislativa a systém, ale všichni by chtěli ochránit sebe za peníze druhých. Kolik jste vy sám investoval do své ochrany? Zřejmě nejste odborně způsobilý hodnotit zda opatření jsou nebo nejsou dobře navržená nebo postavená, ale hned víte, kdo udělal chybu. A jako správný sobec jsem věnoval matrace na spaní a finančně podpořil sbírku. Pěkný den :-)

Pokud byste chápal rozdíl mezi návrhovým průtokem a skutečným průtokem, tak byste takovou kravinu nemohl napsat. Mimochodem hráze jsou budovány s nějakým převýšením oproti návrhovanému průtoku a pokud skutečný průtok je vyšší než je i samotné převýšení, tak ta hráz prostě přeteče. Za co by se mělo povodí omlouvat, že během 1.5 dne napršelo extrémní množství srážek? Tady je zase spousta gaučových odborníků 🤦‍♂️

V čem spatřujete vadu hráze? Zkusíte mi to nějak odborně prosím vysvětlit? Pro začátek mi napište na jaký průtom v Odře a jaký průtok v Opavě byly postaveny a jaký průtok tam době povodně reálně tekl. Děkuji

Jim je ta láska k vůdci vštěmována od mala, jako za nacistů, takže oni ani nic jiného neznají a věří tomu, co se jim říká. A pokud vybočíte z řady, popraví vás.

Tady máte tu vaši naivitu černé na bílém 😉

Odkaz  

To seš opravdu velký optimista, možná spíš naivní 😄 těm lidem bych to přál, ovšem je potřeba se na to nedívat přes růžové brýle 😉 toho pojistného plnění budou mít teď tolik, že nevěřím, že budou dělat vyjímky. Nemají žádnou takovou povinnost😉 to že bys chtěl, je sice hezké, nicméně smlouva to nenařizuje.

Stehlíku,, Stehlíku, Vy jste ale hlupák 🙂 Tu ruku si držel proč asi? Aby si rukávy nezašpinil! Booože můj 😄

Toť otázka a popravdě neznám pravidla, když ručíte jinou nemovitostí. Divil bych se, kdyby nebyl požadavek pojistit i předmět koupě, ale může být. A nebo mohlo stačit pojistit do určité doby a to už bylo bohužel pozdě. Tak či tak js to smutné.

Problém to už dnes ani není, můžete si pojistit kde chcete, jen u nich vám dají o nějakou setinu lepší % na úrocích. Nemusíte dnes už ani vinkulovat na banku, ale je to asi banka od banky, ty podmínky se mohou lišit.

Dle mého nemáte pravdu. Dům je zakoupen uzavřením kupní smlouvy, to je právní dokument o koupi nemovitosti. Zápisem do KN se jen potvrdí nabytí vlastnictví v této evidenci, ale vlastníkem jste uzavřením kupní smlouvy, pokud nabytí vlastnictví nemá ve smlouvě nějaký odkladný účinek např. samotná úhrada za nemovitost. Auto si taky koupíte podpisem kupní smlouvy a zaplacením a ne až když si ho přepíšete v techničáku. Ač je to pro tyto majitele velmi tíživá situace, bohužel se přikláním k tomu, že si mohli a možná měli pojistit dům dřív, než po zápisu do KN. Já osobně v bance u hypotéky podepisoval i pojištění nemovitosti, tzn, že zápis do KN byl daleko později. Banky mívají také ve smlouvách, že do určitého data od podpisu hypo smlouvy musíte doložit doklad o uzavření pojištění nemovitosti. Ovšem chápu, že při hypotéce je potřeba vyřídit a doložit spoustu papírů a všeho, že zrovna tohle zkrátka třeba opomněli. Je mi těch lidí velmi líto, přišli o všechno. Přesto smlouva je smlouva a zde pojišťovna bohužel nebude mít povinnost nic vyplácet a protože těch škod a plnění bude teď neskutečně mnoho, tak si myslím, že neudělají ani vyjímku.

Dokud budete do všeho motat politiku místo abyste začal používat tu věc co máte na krku, nebudou postavena žádná protipovodňová opatření 😉

Evidentně to vůbec, ale vůbec nechápete. Státu to bude taky fuk, že neprodáte, stát to nechce pro sebe, ale pro ochranu Vašich spoluobčanů případně Vás samotného. Přesně kvůli myšlenkovým pochodům jako jste právě napsal ten Váš se nestaví protipovodňová opatření tak jak by se stavět chtěla. Ztroskotá to na hlupácích a ignorantech 😉

Obec a organizace státem zřízené se musí řídit pravidly a znaleckými posudky. To, že vy si myslíte že Váš travnatý pozemek s kulturou trvalý travní porost v KN má pro Vás hodnotu 500 Kč/m2 neznamená, že tu hodnotu má, zvlášť, když ta tráva má hodnotu opravdu jen 20 Kč/m2. Dráž se může prodat až ve chvíli, kdy je vydáno stavební povolení, tedy má již hodnotu jako např. stavební pozemek, ale povolení získáte, pokud máte uzavřeny aspoň předkupní smlouvy, nebo jiný právní vztah a ten Vám nikdo nepodepíše, když mu řeknete, že teď má pozemek hodnotu 20 Kč/m2, ale nemůžete mu říct, jakou hodnotu bude mít třeba za 2 roky, než se vyřídí veškerá agenda, aby se vůbec mohlo do té fáze vydaného stavebního povolení dospět, protože to zkrátka nevítre, takže začarovaný kruh. Je to stále a pořád dokola o vlastnících pozemků, kteří jsou přesvědčeni, že jejich rádoby milionový pozemek s hodnotou pár korun má přednost před sousedovic barákem za nějaký ten milion třeba. Systém nezměníte, ale lidé i když sousedé se vždy snaží vydrbat jeden s druhým, v tom je a vždy bude zakopaný pes 🙂

chtěl jsem panu Spoustovi odpovědět úplně stejně, ale předběhl jste mne. Je vidět, že jsou zde alespoň někteří diskutující, kteří tuhle problematiku znají a že např. 10 menších záměrů projednat pozemkově je utopie oproti jednomu většímu záměru. A pokud se nepletu, což samozřejmě můžu, tak už se dříve uvažovaly dílčí záměry, ale ty by musely být retenčně v takovém objemu, který nad územím není ani kde umístit. Holt zde je spousta rádoby odborníků, kteří neznají fakta, neznají technické věci, ale přesně ví, kdo za to může a jak se to má dělat 🙂

Hradby 😄 Vy jste odborník na vodohospodářské stavby na slovo vzatý 😄 Jste opravdu takový hlupák nebo ho ze sebe jen úspěšně děláte? 😄

Já myslím, že nás tady bavíte svými komentáři spíš vy 😄👍 Nezvládnout udržet pozornost při tak banálním úkonu jako je tlčení vozíku, to je bomba 😄 Doporučuji tedy košík.cz ať v obchodě neohrožujete ostatní nakupující 🙈