Další nesmysl, jednak na trhu nejsou tlumiče s takovým útlumem aby se zbraň dala považovat za tichou. Jinak, pokud někdo bude chtít vraždit jako ten psychouš z fakulty tak mu bude jedno jestli ten tlumič má nebo ne. Nebo si vezme dlouhou zbraň. Nebo si vyrobí redukci na závit. Prostě jen další ze zbytečných zákazů.
Nebo vezme auto, náklaďák, nebo hořlavinu, meč...možností je spousta, stačí si vybrat. Již vyzkoušeno soudruhy alláhovci na pokrokovém západě...
Nejdříve dojdete do trezoru pro zbraň, poté pro samostatné uloženou munici a zbraň nabídněte. Poté provedete Vámi popsané úkony, vyzvete pachatele a už můžete zbraň použít. Není nad ,, skvěle" postavené zákony a dobré rady.
Střelivo již nemusí být uložené oddělené, může být v trezoru se zbraněmi v množství dle zákona
Dle mých informací je tlumič povolen i doma. Sebeobrana. Pán psal, že musel zahánět z domu bandu zlodějů nad ránem a díky tlumiči nemá on a rodiny sluch v háji. Výstřel v uzavřené místnosti bez něj je prý sluchová sebevražda
Vystřelit v místnosti bez sluchátek je opravdu o sluch ... Nicméně, pokud jde o život, tak bych to asi neřešil.
...mám dojem, že napřed v tom baráku "úřadoval" s krátkou zbraní...nejpíš i s tlumičem, když se o to opírají...tu dlouhou vytáhl až na tom ochozu...ale i tak, ten zákaz nic nevyřeší...kdo bude chtít ho sežene, nebo vyrobí...je to stejná blbost, jako zakazování nožů...kdo chce druhým ublížit, vždy si nástroj najde...
Všechny sejmul pistolí. Dlouhou ani jednoho.
Nicméně argument, že by lidi slyšeli a mohli se zachránit je blbost. Šok, hysterie a zmatek laiků při takové události je značný, a vetsina lidi není schopná adekvátně reagovat.
Třeba aby se snížila hlukova zátěž v okolí střelnic, co myslíte? 😃
A pořád to spadá pod povinnou registraci zbraně do 10 dní od nabytí. Stejně jako jakákoliv jiná zbraň kat. C.
Kdyby to chtěl někdo zatajit, tak by asi po 10 dnech měl návštěvu policie... Při prodeji to prodejce zadává do CRZ, takže policie okamžitě ví, že si to někdo koupil...
Mě takhle hned po nákupu tlumiče volal známý z policie, z legrace, že mě mají v merku😃
Tlumí tak aby lidi z okolí venkovní střelnice (v řádu stovek metrů) nebyly rušeni střelbou, spojuje se s tím i použití podzvukového střeliva jinak to netlumí téměř vůbec.
Rozhodně to netlumí tak jako to vidíte ve filmech, že vrah zastřelí ve vedlejší místnosti svou oběť a zbytek baráku spí. To ani náhodou. Je to rána při které si stejně po pár ranách radši vezmete sluchátka na uši. Jediná vyjímka je malorážka, u té si ty sluchátka brát asi nebudete ale stejně by jste vzbudil celý dům.
U malorážky si stejně beru alespoň špunty do uší. Je to pořád nepříjemný zvuk, i když ne tak moc jako bez tlumiče
Nedá se mluvit paušálně, ale v tomto konkrétním případě všechny použité zbraně byly nabyty legálně. Tedy se dá předpokládat, že v případě nedostupnosti legálních tlumičů by střelec vybaven tlumičem nebyl. Samozřejmě, šikovný kutil si jej dokáže vyrobit i doma v dílně, to se ale dostáváme už někam jinam.
Přesně, na výrobu tlumiče stačí v podstatě malý hobby soustruh. A pokud ho někdo "potřebuje" k nelegální činnosti, řekněme na jednu akci viz. fakulta, kde nepotřebuje aby to nějak vypadalo, tak stačí i vrtačka se stojánkem za pár korun z Lidlu...a trocha zručnosti... Není to žádná raketová věda. Stačí mrknout na jakýkoliv gun shop na obrázek rozděleného tlumiče...
Jsem odpůrcem nadbytečných zákazů a regulací. Záleží však na celkové situaci a kde pak zvolit tu hranici mezi povoleno/zakázáno. Dokud autem před 60 lety jezdil zlomek populace, nebyly povinné pásy. Když začala autem jezdit většina populace, byly pásy nařízeny povinně, protože škody, které bez nich vznikaly, překročily určitou racionální mez. Dokud lidé chodili venku bezpečně a bez zbraní nemusely být nože zakázané. Ve chvíli kdy velké procento lidí začalo nože nosit a přibylo množství útoků, zranění a usmrcení, dává smysl nože na veřejnosti zakázat. To že je někteří budou i nadále nosit je fakt, ale lze v tu chvíli proti nim zakročit, což bez zákazu možné není. Tolik asi k tématu, proč existují regulace. To kde je ta hranice, je samozřejmě k diskusi. Ale váš příspěvek, je napsaný tak, že regulace je v principu nesmysl, což si nemyslím. Navíc zvlášť u těch tlumičů mi jejich povolení pro civilní účely nedává žádný smysl viz můj jiný příspěvek v této diskusi.
Tak zrovna tlumič mi smysl dává. Už s ohledem na lidi, žijící v blízkosti střelnic. A i na té střelnici je to mnohem příjemnější, když jsou výstřely utlumené. Dokonce se možná budete divit, ale na mnoha střelnicích v zahraničí je střelba bez tlumiče zakázána, s ohledem na hlukové limity.
Sám se střelbě věnuji, a rád tlumič používám jak na dlouhé, tak i na krátké malorážce.
A fakt si nepředstavujte, že to tlumí jak ve filmu, že to udělá jen "cvak".
Fyzika se ošálit nedá... Výstřel je dobře slyšet, jen je utlumena ta nepříjemná složka zvuku. A to ještě musíte použít subsonické střelivo... samozřejmě dražší...
A jako "bonus" to daleko víc zasírá zbraň, a tlumič jakbysmet, a k tomu ještě utrpí přesnost...vetsinou to dost změní nástřel. Takže použití tlumiče je drahé, výrazně ztěžuje čištění, zbraň se dříve opotřebuje, mění to těžiště zbraně atd. Prostě kdo používá tlumič, činí tak s ohleduplnosti.
No a když půjdeme do důsledku, tak když se někdo rozhodne zahlušit více lidí, tak může použít spoustu jiných, nenápadných a mnohem účinnějších prostředků.
Zbraně jsou pod dobrou kontrolou, a hlavní problém není zákon o zbraních, ale bordel ve zdravotnictví, a že doktoři nedělají co by měli...
Bohužel těchto úrazů je poměrně dost, jen my jsme letěli asi k 3 případům za posledních několik let. Jen se o tom nikde nemluví... Asi to nebude úplně bezpečný kuchyňský doplněk. Já jsem to doma zakázal již před lety, když to žena dostala jako dárek, a po pár použitích se utrhl držák bombičky, která vystřelila naštěstí přímo do stropu, kde udělala pěkný důlek... Byla tam vada výrobku, vzduchová bublina v plastu, který tedy neměl potřebnou pevnost.
385
Sledujících
0
Sleduje
385
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Stačí žebříček zemí podle počtu zbraní na osobu. Když vyřadíte země s probíhajícími nebo proběhlými válečnými nepokoji, a Švýcarsko (které vybočuje), zjistíte, že počet zranění i usmrcení v důsledku střelných zbraní roste nad počtem zbraní na osobu (čím víc zbraní, riziko roste víc než lineárně). Stejně tak podle statistik je víc zraněných a usmrcených "good guys" než "bad guys". To jsou bohužel známá čísla, na které si obhájci zbraní vždy najdou nějaké klišé typu "zbraň nevraždí, vraždí člověk", ale bohužel tak jednoduché to není.
5 odpovědí
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Jo, treba v Merkelstanu jim zakaz nozu rozhodne prospel, a kriminalni ciny s nozem se tam uz vubec nevyskytuji, ze ano… To same v anglii…