To je zase senzační článek. Okurková sezóna je dlouhá, deset nejzábavnějších vánočních zvyků už proběhlo, tak o čem psát teď? Strefovat se do policie je nejsnazší a nechápu, že se na to ještě někdo vůbec chytá. Je mi zle.

Že to největší spiknutí vždycky odhalí ten největší blbec, to je roztomilé😄 Až dáte dohromady aspoň jednu smysluplnou větu, vytahujte IQ. Vykřičníky to nenahradí, hezké svátky!

Vy si to opravdu nepřečtete, co? 😄 Doslova jsem vám to sem psal... Čemu nerozumíte na slovu "přechovával"?

Přečtěte si § 234 odst. 1 TZ. Bez souhlasu oprávněného uživatele přechovával platební prostředek, který umožňuje výběr hotovosti nebo převod peněžních prostředků.

Bankovky nejsou brambory. Jejich emise je s ohledem na počet ochranných prvků značně nákladná, jsou vydávány a regulovány státem. Pochopitelně si jimi nemůžete zatopit. Pokud vás nezajímají předpisy, použijte aspoň rozum.

Samozřejmě že nemůže. Peníze jeho jsou, bankovky ne. Není to totéž, článek je správně

Neptám se, jestli je to podle vás hodně nebo málo... Ptám se, co je nezákonné.

Co Vám na rozsudku přijde nezákonné? Vy byste určitě chtěla provaz, že?

Náhodou je to k zajímavé diskuzi. Za Vás stačilo říct "tak si běž" a nikdy už jste slečnu nemusel potkat. Dnes ji skrze sociální sítě, které jsou nevyhnutelnou součástí života každého, ať chce nebo ne, bude potkávat minimálně přes společné známé dál. Navazování kontaktů je také nesrovnatelně náročnější. Zkuste někoho oslovit v tramvaji. Nikdo se s Vámi bavit nebude, každý kouká do telefonu, kde se baví se svojí skupinou. Nepotřebuje potkávat nové lidi, když se nadálku baví s těmi svými. To platí nejen u vztahů, ale i u přátel.

Proto dnes rozchod může působit jako mnohem závažnější událost, než tomu bylo dříve. Nemluvě o tom, že spousta lidí mladého věku stále nepřekonala psychické problémy vzniknuvší v koronavirové karanténě, která mladým vzala možnost se setkávat a zcela je přeorientovala na virtuální komunikaci.

Trestní stíhání nelze zahájit vůči zemřelému (§ 11 odst. 1 písm. e) trestního řádu)

Pro vás u pásu asi ano...

Tak to nyní je, alespoň u znásilnění v prvním odstavci. Ve druhém je to 15.

A myslíte, že ty dvě houkající policejní auta také nezaregistroval? Pokud ne, je to nebezpečný idiot a nepatří na silnici.

Takže nezastaví u nehody a pak dělá chudáčka, že musel čelit následkům svého jednání? Chudák malej

"Muž z podnikatelského prostředí", "300.000 Kč záloha", to jsou střípky, které by vám to mohly pomoci pochopit. Pokud to nezabere, zkusím vám nakreslit obrázek.

Takže nevyužil práva na obhajobu, sám přiznává, že nesvědčil, protože je tak vychován a teď dělá chudáčka?

Kdyby ji měl pachatel, bylo by zase hromadné neštěstí... Čím méně zbraní v rukou civilistů, tím lépe.

Umíte číst?

Zbraní měl více, první zmínka patří té "dlouhé s optikou".

Až do samotného závěru jsem článek považoval za satiru. Tohle někdo opravdu myslí vážně? Událost to byla samozřejmě tragická, o tom není pochyb, ale že by bylo nutné kvůli tomu (ideálně do tří minut, děkujeme za podrobnou časovou osu) zastavit veškerý život, to snad nemyslíte ani z legrace. Ještě bych možná pochopil, kdyby se jednalo o večírek policejních špiček, jejichž setrvání na večírku by nějakým způsobem oslabovalo řešení situace po střelbě, ale to samozřejmě není tento případ. Pamatuji si tiskovou zprávu o tom, že by se o pachateli a jeho činu mělo co nejméně mluvit, aby dosah jeho činu neinspiroval potenciální další střelce. A dnes tento článek, jak se měl zastavit čas na celé zeměkouli a každý, kdo se do týdne poté usmál, by měl viset.