Zcela souhlasím. Měli jsme nyní přikoupit aspoň dalších 12-14 Grilenu, s dodáním do 12/2024.
Máte zcela naprosto pravdu v počtu letadel, s typem s Vámi nesouhlasím, ale to je věc osobního názoru. Gripen D bude zanedlouho na hraně svých možností a jednotková cena nového Gripenu E je vyšší než F-35 (jednoduchá matematika jde o počet vyrobených kusů a rozpočet nákladů mezi ně, informaci lze dohledat na serverech zabývajících se letectvím), pravda cena letové hodiny bude trochu někde jinde v prospěch levnější u Gripenu E, nicméně u něj zatím nelze jednoznačně určit (krátká doba provozu a zatím minimum dodaných letadel. Já osobně bych volil jinou možnost.......bohužel dražší než F-35 a tou je buď francouzská cesta Rafale F.4 (zvolilo ji namátkou v poslední době Chorvatsko ,Srbsko a Řecko......země ekonomicky slabší ohledně DPH na hlavu než ČR), nebo pak cestou ještě dražší a tou je F-15EX (bohužel nikdo v evropě zatím neprovozuje uvažuje o nich pouze Polsko).........zde je vysvětlení jednoduché celá evropa snad s vyjímkou Polska/Německa/Francie/Británie/Švédska/Maďarska bude fungovat na F-35 a její nevýhodou je omezené množství munice nesené interně pokud chcete zachovat stealth, a budou potřebovat 'muly' za frontou, které jim tu munici povezou a jíž budou využívat.......ale obojí je dražší řešení než F-35 a nejsou to letadla 5 generace. Prakticky žádná jiná možnost snad s vyjímkou jihokorejské KF-21(zatím ve vývoji a až druhá vývojová verze má být letadlo 5 generace) nepřináší dramatické zlepšení oproti sedřeným Gripenům CZaF.
Tanky v dnešní době jsou jen historickým ohlédnutím.
Pane Michajlik, můžu se Vás zeptat když je tedy tank historický přežitek, čím chcete podporovat pěchotu v útoku? Jak chcete realizovat palebnou podporu na linii doteku? Pěšáci by vám za tenhle žvást pěkně poděkovali. Válka byl vždy problém čepele a pancíře, jednou byla lepší čepel, ale pancíř vždy využil inovace a získal navrch on, pak se vše opakovalo z druhé strany. Dnes se tanky vybavují aktivními systémy obrany (namátkou Iron Fist, EuroThropy) nebo pasivními (různé rušičky) a po jejich zavedení zase bude mít nějakou dobu navrch pancíř, a zase se bude koumat jak tuhle ochranu překonat, to budete zase konstatovat že všechny ATGM popř. drony budou k ničemu, jen proto že zrovna nebudou na vrcholu v potravním řetězci protitankového boje?
jo jenže za tu dobu za ně zaplatíme mnoho biliónů korun, a to je jaksi při našem rozpočtu mnoho že. Aby vůbec vzlétly ty hi tech nesmysly.
Tak buď můžeme platit za svoji armádu nebo za cizí, je otázka co si člověk vybere jestli bude žít svobodně, nebo bude otročit tomu co zrovna bude mít chuť si z nás udělat svoje rejdiště. Bohužel svět je dneska takový jaký je a ten co překoval meče na pluhy slouží tomu co to neudělal a není žádné ale......... Rozpočet by na to stačil, ale u nás se bohužel jaksi ztrácejí a odklánějí peníze.........
A kecy že nám stačí 14 Gripenů jsou krapet liché. Původně se počítalo s 36 letadly, kvůli povodním se redukovalo na 24 a nakonec se pronajalo 14, ale co lidi neví a jistá strana neříká, tak těch 14 letadel se dře doslova na dřeň aby byly splněny všechny požadavky (výcvik, ochrana vzdušného prostoru, popř. mise pro spojence). Takže jakékoliv hemzy že nám stačí 14 Gripenů jsou jen lži do vlastní kapsy a pro voliče.
Kverulat, opět snůška hloupostí týkající se vyzbrojování armády, má autor vůbec nějaké vojenské vzdělání pokud možno v oboru letectví? Ne nemá, protože by takovou hloupost nenapsal.....milý autore když píšeš o křišťálové kouli tak ji zajisté vlastníš jelikož stejně jako píšeš že ministerstvo dělá hloupé predikce tak stejně hloupé je děláš Ty. Stejně jako může systém zastarat nějakým přelomovým objevem, tak také může těch 50+ let přetrvat. Stačí si vzít letoun B-52 popř. Tu-95, tyto stroje měly dávno končit, ale vzhledem k možnostem nové výzbroje a systémů tu s námi budou troufám si říct ještě několik desítek let (zkus si třeba najít kdy poprvé vzlétl B-52 a USAF s ním počítá dalších 20 let,budeš překvapen tím věkem letadla).....jen kobercové bombardování tunami hloupé munice zaměnily za střely s plochou dráhou letu s dosahem 1000+km a obrannou kanonovou a kulometnou výzbroj za elektronické systémy ochrany, tenhle vývoj se dá očekávat i u F-35, budou zavedené nové druhy výzbroje a vybavení a ono to letadlo tu opravdu s námu bude 50+ let minimálně. Jinak i ty Vámi vyzvedávané drony nebo UI budou patřit do výbavy F-35 zkuste něco nastudovat o programu UCAV (Loyal wingman).
Autore, autore, co tak si to přečíst před tím, než tu ptákovinu uveřejníte: 'je schopen nést pod trupem výzbroj o celkové hmotnosti téměř 8 t při rychlosti 12 uzlů'. Ty uzly jsou mi fakt záhadou. To by i na fregatu z 18. století byla rychlost tak akorát.
Je to copy paste translátor onen autor není se čemu divit, už jednou jsem mu doporučoval psát články o vaření, bohužel reakce asi nečte...... máte pravdu těch 12 uzlů odpovídá tak parníku nebo plachetní fregatě při dobrém větru......😄 Bohužel autor absolutně opět netuší o čem píše ani si nedokáže ověřit hodnotu námořního uzlu......
Autor článku nebo jen "hloupý" copypaster? Zná vůbec autor, resp viděl někdy BMP-3? Zajímalo by mě jaký že to má boční vstup......boční vstupy mají kolové BTR a je to řešení poněkud nešťastné, BMP-3 má vstup/výstup převáženého výsadku poněkud jinde, takže šmudlo autore hledej, nebo se raději dej na psaní článků o vaření, aspoň kdyby jsi znal výrazy jako střelba horní skupinou úhlů apod......ty copy paste translátore střelby podél trajektorie s vysokým obloukem........a záchod v BVP? Za jízdy by exkrementy byly všude (viděl někdy autor jak se chodá BVP za jízdy?), taky super komfort kdy na jednoho kadícího čumí zbytek družstva a když mašina stojí tak je lepší se přece jít vykadit do křoví mimo vozidlo. Opravdu doporučuju dát se spíše na psaní článků o vaření, nebo něčem ještě jednodušším.
F-16s se pro UA připravují zhruba rok, tak se necháme překvapit s čím příjdou.
Tomu bych rád věřil, ale pokud vidíte liknavost s dodávkami mnohem levnějších a méně komplexnějších zbraňových systému, tak jsem bohužel hodně velký skeptik.........integrace je finančně a časově náročná, Vzhledem k tomu že státy užívající tyhle střely nedisponují F-16, tak si spíše myslím že dojde jen k úpravě ve stylu Su-24. Jistou možností by byly Gripeny.......
Takže je podle vás snazší upravit starou sovětskou techniku na zbranove systémy západu než
starou západní techniku na západní zbranive systémy?
Trošku uvažujte, pokud alespoň malinko rozumíte problematice, Su-24M byly upraveny pouze pro nesení a shoz, s největší pravděpodobností nejsou vybaveny obousměrným datalinkem který umožňuje komunikaci s nesenou municí během letu a vkládání nových informací či změnu cíle apod. Su-24 prostě donese předem naprogramovanou střelu do bodu odpalu a odhodí ji, ta pak pokračuje po předem naprogramované trase bez možnosti provést jakoukoliv korekci trasy, změnu cíle apod. tohle není plná integrace a nevyužívá se plně schopností nesené munice.
Pouze plané kecy sloužící pro získávání hlasů v budoucích volbách. Chtěl bych slyšet jeho kňučení až se opravdu, nedej Bože, něco opravdu podělá a hordy orků budou překračovat hranice spojenců v EU/NATO, buď bude kvičet "proč naše armáda není připravená?" nebo pokud má koule tak si lehne pod bagančata prvního batalionu orků s mírovým symbolem na hrudi a bude řvát že nechce válku ale mír. Tohle bohužel ve světě kde má ten druhej vůli válčit a prostředky jak tu válku vést, nepomůže.
A-10 nejde ničím nahradit... sny o tom, že jakýkoli jiný superletoun zastane podobné výkony je iluze. Předností F35 je stealth, ale to je nízko na frontě úplně k ničemu, takže ho můžou na vizuál sundat úplně stejně jako každé Sučko.
On je spíš A-10 v konfliktech vysoké intenzity už přežitek........viz. UA a obrovské ztráty Su-25 na obou stranách, zde doporučuju přečíst článek na Czechairforce.com "Havrani s trojzubcem". Ale o to tu nejde, CAS bude v podobě F-35 řešená standoff municí shazovanou z dostatečné vzdálenosti, takže článek pana Vojáčka o porovnávání těchto dvou absolutně neporovnatelných platforem a pláč nad kanonem je mezi americkými senátory a kongresmany spíše jen ukázkou politického boje o zachování základen a pracovních míst. Článek páně Vojáčka je pak spíš jen výkřik pro probuzení zdejších internetových rádobyodborníků na všechno. Jinak jen na vaši reakci i u A-10 byla už vypracována strategie nasazení na dnešním bojišti přesyceném vícevrstvou PVO a světe div se z platformy se skvělým kanonem a odolností se stala jen další platforma odpalující munici na velké vzdálenosti (což umí díky vybavení ostatní letadla F-16 počínaje a F-35 konče) lépe. Bohužel A-10 stejně jako tank má jednu věc kterou F-35 nikdy umět nebude a to je psychologická podpora pěchoty jen když tyhle věci vidí nad svými pozicemi jak valchují ty zlé na druhé straně........tohle raketa nebo bomba shozená ze vzdálenosti několika kilometrů neumí.
Že jsem článek pana rádoby analytika Vojáčka vůbec četl. Předně v USA vrcholí souboj dvou frakcí z nichž jedna je zastáncem zachování letadel A-10 a druhá volá po jejich vyřazení, proto vznikají tyhle analýzy a končí dle "zadání" strany která ji požaduje. Letadlo je to skvělé (A-10), nicméně v podmínkách možného konfliktu vysoké intenzity který může vypuknout v Evropě je životnost A-10 prakticky nulová, operovat s tím že při CAS misích bude A-10 létat nízko a využívat kanon a široké spektrum výzbroje je zcestná to si netroufne ani F-35 dokud nebude potlačena PVO a získána nadvláda ve vzduchu a to právě bude řešit ona F-35. GAU-22A byl testován už v letech 2015/16 a nemluvilo se o problémech, přesnost byla problematická u externě nesené zbraně verzí B/C a ty AČR kupovat nebude, add. nemožnost nesení munice externě a interně souběžně......pokud strana užívající F-35 nezíská v konfliktu absolutní vzdušnou nadvládu tak je nesení externích závěsníků se zbraněmi irelevantní, nicméně před pár lety jsem si na twitteru všiml fotky F-35A nesoucí pod křídly AIM-9 a v trupových pumovnicích 4x AIM-120, stroj měl instalované i Luneburgovy čočky tak se nejspíš jednalo o stroj určený na airpolicing,,,,,proč by proboha nesl kombinaci externě a interně nesených zbrraní pokud by nemohl jedny využít?
Opětovně velmi hloupý článek bažící po senzaci. Autor nezná scénář cvičení což je velmi důležité, neví jestli Raptor byl vybaven Luneburgerovými čočkami nebo koutovými odražeči které zvyčují jeho radarový odraz, navíc byl vyfocen s externími baky které velmi zhoršují letovou obálku.........obecně řečeno FA-50 nemá zatím integrovány rakety pro BVP ani radar schopný svým dosahem např. AIM120C-7 využít. Raptor v případě boje by pravděpodobně milou FA-50 sestřelil dříve než by ho byla schopná detekovat.........
Celý tenhle článek je naprostý blábol - opět okopírovaný z proruského bulharského webu - prostě mediální odpad, který poslouží tak maximálně proruským dezolátům - a i těm tak maximálně po vytisknutí na záchod.
Jde o zcela vymyšlenou lživou zprávu kterou začala šířit Čína, která lživými zprávami o neschopnosti F-16 vyjadřovala svůj nesouhlas s tím, aby si Thaiwan koupil 200 stíhaček F-16 (při nákupu Mirage v 90tých letech Čína šířili úplně stejné lži) . Samozřejmě všichni protiameričtí štváči tento nesmyslný HOAX začali kopírovat a čurat štěstím.
Celé tohle divadlo je to směšné, protože je na světě jen málo letounů, které své kvality prokázaly tak dobře a v takovém rozsahu jako právě F-16.
Mirage 2000 je jistě skvělý stroj a pokud je v něčem úžasný tak jeho benefit je jeho skvělé stoupání, ale proti F-16 je konstrukčně velmi zastaralý a jeho provoz je neskutečně drahý. F-16C/D které mají na Thaiwanu nahradit Mirage jsou nesrovnatelně modernější stroje které v senzorovém vybavení a např. i ve vybavení pro elektronický boj jsou s Mirage nesrovnatelně lepší. Thaiwan ale chce přikoupit i nejmodernější stroje F-16V kterým se Mirage 2000 vůbec nemůže rovnat.
Takže zdravím soudruhy z Bulharska i soudruhy s Armádního zpravodaje ... neználky asi houpat můžete, ale točit kolem dokola - to ž Vám ani neznalý čtenář nesežere ... pozdravujte své sponzory v Moskvě.
Máte naprostou pravdu, on totiž redaktůrek při copypaste z bulharskýho webu opoměl ověřit data, on je sice taiwanskej F-16A/B block20 starej nicméně má obdobnou modernizaci jako F-16 používané evropskými státy (MLU). Kdyby jen nekopíroval pro něj světbořící zprávu tak by si alespoň dokázal vygooglit data jejich radarů AN/AP-66V3 (dosah 150km, v prostředí s aktivním rušením 83km, čili zhruba stejné parametry jako modernizovaný radar od Thalesu v Mirage, bohužel nenašel jsem jeho dosah v prostředí s rušením) a taky něco k výzbroji protože Taiwanské letectvo obdrželo várku raket AIM-120C-5, na Mirage používají MICA........tady bych řekl že v dostřelu a noescape zóně vede AMRAAM....ale nejsem expert na leteckou výzbroj, tudíž mi z toho vychází minimálně šul nul šance v BVR souboji a ne drtivá výhra Mirage. Vše samozřejmě záleží primárně na mezičlánku mezi kniplem a sedačkou.........tenhle web pravidelně nesleduju, ale vsadím se že nikdy nezveřejnil zprávu jak při leteckém cvičení thajské Gripeny načechraly péra čínským derivátům Su-27.....ale to od tohoto webu asi čekat nemůžeme:D
Co na to říct... plánují 96 kusů
A věříte že by tohle prošlo u nás? Já bohužel ne. Jinak do dua polákům chybí BH. Pokud vím objednali pouze 4 ks pro SF a dokonce zatím nemají zájem ani o levnější S-70 který vyrábějí. Ale co řeknu na rovinu, Polákům můžem jen závidět že mají zájem o svoji obranu a investují......i když z těch částek co vydávají se točí hlava.
Cena na letovou hodinu je u čistě námořních strojů samozřejmě vyšší, u letadel co vím ten rozdíl nedělá několikanásobek, nevidím důvod, proč by letová hodina u vrtulníku měla být 4x dražší jen kvůli tomu, že jde o používání na moři... o porovnání výzbroje a možnostech servisu nemluvě...
Aby ta cena byla 4x vyšší tak to by tam museli zahrnout i platy posádky a amortizaci výsadkové lodě........😄 Jinak ještě podotknu, každý stát a i ozbrojená složka mají určitou metodiku výpočtu ceny letové hodiny, pokud se podíváte na letovou hodinu F-16 Block50/52 u Národní Gardy, USAF, Tureckého, Řeckého....Polského letectva vždycky ta cena bude jiná a přitom jde pořád o stejný stroj žeroucí stejné palivo, vyžadující na obsluhu +/- stejně pinčlíků apod. Takže i kdyby jste znal ono tajné číslo které zná dle Vás jen US senát, tak věřte že naše cena za letovou hodinu se bude hodně lišit od té americké. Počkejte až u nás budou vrtáky lítat nějaký ten rok a bude možné udělat smysluplný výpočet podložený reálnými údaji. Jinak jak jsem už napsal několikrát, tohle je lepší volba než Ital v každém směru, ale je to zaplacené, když budu chtít jet do terénu s autem, tak si nekoupím levnější leštěné městské SUV ale půjdu do dražšího offroadu s dražším provozem.......buď na to mám a jsem ochoten to udělat, nebo budu šetřit po pár letech to levný SUV roztřískám a budu muset koupit nový, v součtu tak nakonec budu platit víc za opravy a pak za další auto než u toho offroadu........snad je to tak jednoduše řečený a pochopitelný.
No pokud je cena za letou hodinu uvedená v oficiálním dokumentu, tak ji asi počítali stejně... Existuje zpráva pro senát, ne ten náš, ale USA, stačí hledat...
Rozhodně AH-64 a UH-60 provozuje víc armád, než jen jedna v Evopě, jak tomu je v případě AH-1 a UH-1... Navíc UH-60 provozuje samostatně "kde kdo"...
Jak Augusty tak co se nakoupilo je špatně, ale co už s tím?
Ano, ale Vy nevíte co je zahrnuto pod provozními náklady H1 a AH64+UH60, řeknu to laicky aby tomu bylo rozumět, pokud část flotily H1 funguje z vrtulníkových výsadkových lodí tak se to vždycky astronomicky promítne do nákladů na letovou hodinu a nejspíše ami pro senát USA nejsou vydávány dvě zprávy s dvojí cenou, ale je to zprůměrované......., pokud vím tak ČR neplánuje provozovat naše vrtulníky z lodí, teda pokud nám nepadne do klína Královec a amíci nám nebudou muset přenechat jednu v žertu nabídnutou loď třídy America. K provozu druhého dua které by se mi také líbilo víc než H1, ani Polsko které mohutně zbrojí tohle duo neprovozuje a nejspíše ani nebude provozovat (pokud nebereme 4ks pro speciální síly) a popravdě nenapadá mě kdo by ho v evropě provozoval.....tedy opět kromě američanů, berme čistě evropu, ne ropné emiráty, nebo Japonsko. To co se nakoupilo, rozhodně není špatná volba, ty vrtulníky umí to na co byly vyprojektovány a umí to velice dobře.....jen to není ta vysněná nejlepší volba.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
RuSSko by nemělo zapomínat že není samo kdo vlastní jaderné zbraně.......jejich použití je konec i pro jejich slavnou Matičku Rus.
1 odpověď