Hele zeptal si se i orků? Ti je používají běžně a zjevně jim zabíjení civilistů a dětí problém nedělá. Vzhledem k tomu že stále zabírají ukrajinskou půdu a nejspíše ji nehodlají dobrovolně vrátit tak mi nevadí co z orků na ukrajinském minovém poli umře. Nějak předpokládám že orci zatím děti do minových polí neženou a pokud budou území okupovat tak je jejich věc jestli to před navezením vlastních civilů odminují. A zeptám se Tebe......Ty budeš v případě dalších záborů pomáhat proti invaznímu druhu nebo ohneš hřbet?

Jsem zvědavý jestli až, nedej bože, bude podobná průserová věc u nás tak populisti a anální lezci z ANO budou naší zmrzačené armádě také zakazovat používat prostředky pro zpomalení postupu invazního druhu jakékoliv kategorie........no vlastně oni nejspíš zakážou střílet úplně a podvolí se, přeci MÍR je pro otroky přednější než svoboda. Zajímalo by mě jestli Anonisti a jim podobní protestují alespoň korespondenčně také v RuSSké Dumě proti používání protipěchodních min jejich stranou......hádám že na to nemají koule takže to nejspíše ne.

Milý Jaroslave, proboha co to šňupete? Co patří do minulosti? Můžete mi prozradit jak dron s raketami ubrání/udrží/obsadí území? Popř. jak protiletecká řízená střela zkontroluje a doprovodí civilní letadlo které neodpovídá ŘLP? Nebuďte směšný.......všechno zapadá do složité skládačky a každého dílku je potřeba, dělostřelectvo a raketové systémy se taky odpisovaly a najednou na UA zažívají doslova renesanci. Ty Vaše velké drony s řízenými střelami taky šly od začátku RuSSké invaze na Ukrajinu hodně do kopru, místo nich teď hrají prim malé FPV, ale jen v místech kde není pokrytí REB. Ty letadla které podle Vás taky nedávají velký smysl naopak vyplňují mezery mezi systémy PVO a sestřelují střely s plochou dráhou letu, popř. drony a to za krapet nižších nákladů jak Vámi opěvovaná PVO. .........

Děkuji za upřesnění......ty letadla jsem si uvědomil pozdě, ono přece jen MiG-23 jsme měli snad šesesát ve verzích MF,ML,BN,UB.......k tomu jedenadvacítky, Sugy 22M4 a 25 atd. Máte pravdu. Stejně jako ty dvě procenta.....jsou zcela nedostatečná, dluh který se tu vytvořil dlouholetým podfinancováním je příliš vysoký. Bohužel populistické strany jako SPD a dalo by se říct i ANO těží ze situace obyvatelstva kde navyšování financí resortu obrany vyvolává no řekněme značné vášně......přeci jen důchody, školství a zdravotnictví zní lépe. Nicméně mohli by jim také vysvětlit jestli by těchto benefitů požívali i v době kdy by nám po ulicích duněly bagančata a pásy okupantů jen pro to že jsme nebudovali vlastní armádu.

Okamura je bohužel populistická kecka, veškeré jeho hlouposti co vypouští (nejen ohledně armády) jsou zaměřené na jeho voliče a jejich "uplácení a nákup"...... Jen příklad stále se zaštiťují neutralitou, ale bohužel už neřeknou kolik například ta neutralita stojí Švýcarsko......a je to více než naše ani nedosažené 2%. Jednou jsem slyšel jak se jeden z jeho "expertů" na obranu oháněl argumentací ČSLA (tu jsem bohužel zažil na vlastní kůži) ale už nesdělil že ten moloch na hliněných nohou stál republiku přes 6% DPH (pravda byla tam více jak stovka letadel a snad 3000 tanků......ovšem jako bývalý technik u mechny vím kolik z toho bylo použitelného/provozuschopného).

Bohužel v době kdy se objednával frantík Morana ještě nebyla a Dita byla snad jen v podobě demonstrátoru.......armáda navíc požadovala osvědčenou zbraň prověřenou bojem což Caesar v té době byl. Nicméně je to škoda. Dita i Morana jsou papírově v mnoha ohledech lepší a Dita bude mít nejspíše časem i reference z bojů.

O Reliktu si musím info vyhledat, nicméně Kontakt 5 právě podle výsledků Vámi zmiňovaných testů zlepšoval ochranu o ekvivalent 250mm RHA (spíše méně) což v součtu s pancéřem strojů vyjma T-90 a jeho variant proti munici M829A2 vyvinuté právě na základě testů které zmiňujete stále nestačilo (právě tato munice byla vyvinuta k tomu aby překonala Kontakt5 bez destrukce penetrátoru). Druhá věc je jestli pravidelně sledujete info z UA (Oryx atd.) tanků osazených kvalitní EROu je na straně orků málo, přitovnal bych to k pravděpodobnosti spojeneckého tankisty ve WWII a jeho setkání s Tigerem. Všichni o nich mluví, všichni je vidí, ale ve skutečnosti se s ním drtivá většina nesetkala. A na T54/62/72/80 které navíc z části ani dynamickou ochranou vybavené nejsou a pokud ano jedná se o starší verze, stačí i "krátký" německý Rh120/44 se sebemrskačskou DM53.......

Co vím, resp já zažil jen technologii do 90 let taky na školení nám bylo řečeno že ERA (ano Kontakt 1 v té době) na wolframové ani DU penetrátory nefunguje vůbec a už vůbec ne způsobem který popisujete, to řeší až modernější např. Vámi zmiňovaný Kontakt 5, ale i tam je pravděpodobnost rozdělení/zničení penetrátoru malá, jde spíše o vychýlení a dopad pod horším úhlem). Dnešní Kontakt 5 zvyšuje ochranu proti APDS nicméně je to v rámci cca.250mm RHA což se dá dohledat i na veřejných stránkách, nicméně i kdyby Kontakt 5 byl montovaný na T-54/62/72 a starší verze T80, ERA ochrana v součtu s pancířem tanku byť např. u T-72/80 ve verzi B3/B3M/BV/BVM už to není homogení deska oceli, je stále méně než je průbojnost APFSDS z L7A3, T-90M tam to bude nejspíše něco jiného ale složení jeho pancíře je známé asi tolik jako u M1A2 nebo jiných moderních tanků.

Ne nesníží ji, existuje určitá šance že deformuje popř. vychýlí penetrátor který pak nedopadne na pancíř pod správným úhlem, nicméně ta šance je velice velice malá. ERA primárně slouží proti kumulativním hlavicím PTŘS a HEAT střelám, popř. proti dnes tak populárním FPV dronům zvlášť pokud nesou kululativní nálož.

Nj, já nechápu touhu lidí jako p.Milec se vyjadřovat k něčemu o čem nic neví.......

Vlastimil Milec, můžete mi prosím objasnit jaký vliv má ERA na podkaliberní protitankové střelivo (APFSDS) používané 105mm kanonem Leo 1? Jaký má vliv na HEAT mi objasňovat nemusíte to vím.

RuSSko by nemělo zapomínat že není samo kdo vlastní jaderné zbraně.......jejich použití je konec i pro jejich slavnou Matičku Rus.

Máte zcela naprosto pravdu v počtu letadel, s typem s Vámi nesouhlasím, ale to je věc osobního názoru. Gripen D bude zanedlouho na hraně svých možností a jednotková cena nového Gripenu E je vyšší než F-35 (jednoduchá matematika jde o počet vyrobených kusů a rozpočet nákladů mezi ně, informaci lze dohledat na serverech zabývajících se letectvím), pravda cena letové hodiny bude trochu někde jinde v prospěch levnější u Gripenu E, nicméně u něj zatím nelze jednoznačně určit (krátká doba provozu a zatím minimum dodaných letadel. Já osobně bych volil jinou možnost.......bohužel dražší než F-35 a tou je buď francouzská cesta Rafale F.4 (zvolilo ji namátkou v poslední době Chorvatsko ,Srbsko a Řecko......země ekonomicky slabší ohledně DPH na hlavu než ČR), nebo pak cestou ještě dražší a tou je F-15EX (bohužel nikdo v evropě zatím neprovozuje uvažuje o nich pouze Polsko).........zde je vysvětlení jednoduché celá evropa snad s vyjímkou Polska/Německa/Francie/Británie/Švédska/Maďarska bude fungovat na F-35 a její nevýhodou je omezené množství munice nesené interně pokud chcete zachovat stealth, a budou potřebovat 'muly' za frontou, které jim tu munici povezou a jíž budou využívat.......ale obojí je dražší řešení než F-35 a nejsou to letadla 5 generace. Prakticky žádná jiná možnost snad s vyjímkou jihokorejské KF-21(zatím ve vývoji a až druhá vývojová verze má být letadlo 5 generace) nepřináší dramatické zlepšení oproti sedřeným Gripenům CZaF.

Pane Michajlik, můžu se Vás zeptat když je tedy tank historický přežitek, čím chcete podporovat pěchotu v útoku? Jak chcete realizovat palebnou podporu na linii doteku? Pěšáci by vám za tenhle žvást pěkně poděkovali. Válka byl vždy problém čepele a pancíře, jednou byla lepší čepel, ale pancíř vždy využil inovace a získal navrch on, pak se vše opakovalo z druhé strany. Dnes se tanky vybavují aktivními systémy obrany (namátkou Iron Fist, EuroThropy) nebo pasivními (různé rušičky) a po jejich zavedení zase bude mít nějakou dobu navrch pancíř, a zase se bude koumat jak tuhle ochranu překonat, to budete zase konstatovat že všechny ATGM popř. drony budou k ničemu, jen proto že zrovna nebudou na vrcholu v potravním řetězci protitankového boje?

Tak buď můžeme platit za svoji armádu nebo za cizí, je otázka co si člověk vybere jestli bude žít svobodně, nebo bude otročit tomu co zrovna bude mít chuť si z nás udělat svoje rejdiště. Bohužel svět je dneska takový jaký je a ten co překoval meče na pluhy slouží tomu co to neudělal a není žádné ale......... Rozpočet by na to stačil, ale u nás se bohužel jaksi ztrácejí a odklánějí peníze.........

A kecy že nám stačí 14 Gripenů jsou krapet liché. Původně se počítalo s 36 letadly, kvůli povodním se redukovalo na 24 a nakonec se pronajalo 14, ale co lidi neví a jistá strana neříká, tak těch 14 letadel se dře doslova na dřeň aby byly splněny všechny požadavky (výcvik, ochrana vzdušného prostoru, popř. mise pro spojence). Takže jakékoliv hemzy že nám stačí 14 Gripenů jsou jen lži do vlastní kapsy a pro voliče.

Kverulat, opět snůška hloupostí týkající se vyzbrojování armády, má autor vůbec nějaké vojenské vzdělání pokud možno v oboru letectví? Ne nemá, protože by takovou hloupost nenapsal.....milý autore když píšeš o křišťálové kouli tak ji zajisté vlastníš jelikož stejně jako píšeš že ministerstvo dělá hloupé predikce tak stejně hloupé je děláš Ty. Stejně jako může systém zastarat nějakým přelomovým objevem, tak také může těch 50+ let přetrvat. Stačí si vzít letoun B-52 popř. Tu-95, tyto stroje měly dávno končit, ale vzhledem k možnostem nové výzbroje a systémů tu s námi budou troufám si říct ještě několik desítek let (zkus si třeba najít kdy poprvé vzlétl B-52 a USAF s ním počítá dalších 20 let,budeš překvapen tím věkem letadla).....jen kobercové bombardování tunami hloupé munice zaměnily za střely s plochou dráhou letu s dosahem 1000+km a obrannou kanonovou a kulometnou výzbroj za elektronické systémy ochrany, tenhle vývoj se dá očekávat i u F-35, budou zavedené nové druhy výzbroje a vybavení a ono to letadlo tu opravdu s námu bude 50+ let minimálně. Jinak i ty Vámi vyzvedávané drony nebo UI budou patřit do výbavy F-35 zkuste něco nastudovat o programu UCAV (Loyal wingman).

Je to copy paste translátor onen autor není se čemu divit, už jednou jsem mu doporučoval psát články o vaření, bohužel reakce asi nečte...... máte pravdu těch 12 uzlů odpovídá tak parníku nebo plachetní fregatě při dobrém větru......😄 Bohužel autor absolutně opět netuší o čem píše ani si nedokáže ověřit hodnotu námořního uzlu......

Autor článku nebo jen "hloupý" copypaster? Zná vůbec autor, resp viděl někdy BMP-3? Zajímalo by mě jaký že to má boční vstup......boční vstupy mají kolové BTR a je to řešení poněkud nešťastné, BMP-3 má vstup/výstup převáženého výsadku poněkud jinde, takže šmudlo autore hledej, nebo se raději dej na psaní článků o vaření, aspoň kdyby jsi znal výrazy jako střelba horní skupinou úhlů apod......ty copy paste translátore střelby podél trajektorie s vysokým obloukem........a záchod v BVP? Za jízdy by exkrementy byly všude (viděl někdy autor jak se chodá BVP za jízdy?), taky super komfort kdy na jednoho kadícího čumí zbytek družstva a když mašina stojí tak je lepší se přece jít vykadit do křoví mimo vozidlo. Opravdu doporučuju dát se spíše na psaní článků o vaření, nebo něčem ještě jednodušším.

Tomu bych rád věřil, ale pokud vidíte liknavost s dodávkami mnohem levnějších a méně komplexnějších zbraňových systému, tak jsem bohužel hodně velký skeptik.........integrace je finančně a časově náročná, Vzhledem k tomu že státy užívající tyhle střely nedisponují F-16, tak si spíše myslím že dojde jen k úpravě ve stylu Su-24. Jistou možností by byly Gripeny.......

Trošku uvažujte, pokud alespoň malinko rozumíte problematice, Su-24M byly upraveny pouze pro nesení a shoz, s největší pravděpodobností nejsou vybaveny obousměrným datalinkem který umožňuje komunikaci s nesenou municí během letu a vkládání nových informací či změnu cíle apod. Su-24 prostě donese předem naprogramovanou střelu do bodu odpalu a odhodí ji, ta pak pokračuje po předem naprogramované trase bez možnosti provést jakoukoliv korekci trasy, změnu cíle apod. tohle není plná integrace a nevyužívá se plně schopností nesené munice.