No a ja to mam zase treba naopak, mam hypoteku na byt kde bydlim, druhou hypoteku na dum, ktery rekonstruujj.a.budu pak pronajimat a zvazuji treti hypoteku na jeste jednu nemovitost. Nejsem nejak bohatý, hypoteky mam.na 30 lety chci pro kazdou dceru pak.v.dospelosti dum a citim v tom jistotu, ze to mohu kdykoliv v nouzi prodat.

Stejně jako mě obtěžuje denní nabíjení telefonu 😄 Sice to dělám, protože musím, ale nebaví mě to, takže představa, že každý druhý den přijedu domů a musím auto nabíjet stejně jako mobil mi neni úplně příjemná, ale jak jsem psal, jako druhé auto do rodiny jsem o tom uvažoval, teď ujedu na nádrž 1200 km a jsem rád, že tankuji jednou za dlouho. Jinak k tomu zdanění elektřiny, byl tu už plán, že by v autě bylo "počítadlo" které by evidovalo kolik jste dobila a podle toho by pak tato elektřina do auta byla dodatečně zdaněna, stejně jako to je to bezninu a nafty, kde víc než polovinu částky jde státu, a stát o tyto peníze rozhodně nebude chtíti přijít, takže si je opět nějak vytáhne. Navíc nabíjení auta na za 10 vteřin funguje opravdu jen na zahradě doma, kde přijedu a připíchnu se, ale co ostatní, co nemají oplocenou zahradu? I tak bych se bál, že mi párkrát do roka ukradnou v noci nabíjecí kabel, když mám auto v noci na zahradě.

Tak nejspis nebyly v zaplavove oblasti kdyz rikali, ze 100 let nebyl dum zatopen, muzete byt treba na kopci, reka na vas nedosahne, ale mate nad sebou pole a lijak ho strhne a mate to doma...

To jsem nerekl, ze nejlepsi by bylo elektro a tankovat doma. Taky by me nebavilo pripojovat kazdy druhy/treti den do zasuvky, ale jako o druhem autu do rodiny jsem o elektro uvazoval, ale ta cena je hrozne vysoka. Navic cena elektriny bude muset byt jednoho dne zakonite hodne zdanena pri nabijeni auta. Stat si nenecha utect spotrebni dan z nafty a benzínu takze je otazla casu, kdy bud statu vypadne prijem nebo zdani elektrinu do auta...leda mit jeste solary a nabijet z vlastnichh zdroju.

Jde spis o to, jak casto clovek musi tankovat. Mel jsem LPG dodatecnou montaz, dojezd cca 300km, a do práce jsem to mel 50km tam a 50 zpet a hodne me otravovalo jezdit kazdy druhy/treti den cerpacku a tankovat za 300-400 kc. Byl jsem pak rad za naftaka se 70l nadrzi, kde jsem tankoval po ujeti cca 1200km. Ale uznavam, ze argument o 1500km v clanku je zavadejici, protoze kdo ma LPG nebude vyuzivat nadrzi na benzin, takze realne je dojezd polovicni, coz je ale stale velmi slusne na LPG

To neni v Cr tak jednoduche, je zde uchylka, ze vsechny eshopy jsou podvodne takze vice jak polovina objednavek je na dobirku. Bohuzel v CR lidi berou dobirku jako "cas na rozmyslenou"

Mam eshop s detskym oblecenim a nejlepsi jsou ty zakaznici co si objednaji nejake GLS co PPL domu a pak to neberou, balicek se nam vrati, my po nich pozadujeme uhrazeni nakladu za marnou prepravu a oni se pak vymlouvaji, ze neprevzali balicek protoze nezvedaj cizi cisla, a to ani z naseho eshopu, kde si objednavku udelali. A pak se vymlouvaji, ze i emaily a sms nectou od cizich lidi a hrozne se divi, ze po nich chceme neco uhradit 🙂

Ja byvh jeste zminil ten pohled pana, co tvrdi, ze kdyz v tom bydli, tak to neni inevstice....krome vami zmineho faktu, ze na stari platim uz jen energie a ne najem, tak navic v kolobehu zivota zdedim nemovitosti postupne po svych prarodicich a rodicich a jednou i po ke neco zbyde pro deti takze investice to podle me je, i presto, ze ji nehodlam prodat, ale dozit tam. Navic argument ze clovek onemocni a o vse prijde je dost pritazeny za vlasy. Banka se snazi.s klientem domluvit a vyhnout se neprijemne drazbe, vzdy muzu nemovitost prodat a jeste neco vetsinou zbyde diky narustu cen. Jinak na spatne chvile jsou ruzne zivotni pojistky, odklady splatek, mit nasetreno a podobne. Jinak hypotema urcite neni 2x tolik.co najem, jasne ted to neni tak vyhodne, ale najmy rostou a splatka hypoteky zustava jakz takz stejna. Ja naprikald poslednich 8 let platim stejnou hypoteku, ale najmy vyskocily o.vice jak 50%

ale takto to právě v praxi bohužel nefunguje 🙁 I když by to tak bylo ideální a všichni bychom si to tak přáli a bylo by to i fér....tak bohužel právě takto to nefunguje. To, že se stane neplatičem bohužel je sice porušení smlouvy, ale tak či onak, o neplatnosti smlouvy musí rozhodnout soud. Pokud se nájemník rozhodne neplatit, prostě ho nemůžete legálně vystěhovat, a to je ten paradox. Pokud to uděláte, že ho vyhodíte a on vás zažaluje/nahlásí na úřady tak se paradoxně stanete tím špatným VY, a to je to, co je sice nesmysl, ale takto je aktuálně nastaveno. Musíte dát neplatiče k soudu, čekat jak rozhodne soud, pokdu se dotyčný odvolá, tak to trvá měsíce až roky, mezitím vám stále neplatí a pak si v exekuci z něj stejně nic nevezmete a máte jen zničený byt, který byl rok obsazen nepaltičem.

byl to spis jen napad, ze kdyz by nebyl pisemny smluvni vztah, tak bych ho mohl vystehovat a on by nemel jak prokazat, ze tam bydli oficialne.

za mě, by měl hlavně existovat mechanizmus toho, aby se to dostalo až do té exekuce. Tedy minimalizovat ty škody...a to je právě to okamžité vystěhování pokud je neplatičem. Lepší, když nájemník odejde s holou pr...lí na ulici/jiného podnájmu a dejme tomu s 0, tedy že kauce pokryla náklady než aby u mě rok bydlel a já pak vymáhal sto a více tisíc, platil soudy a právníky a z něj pak stejně nedostal ani korunu. Takto na sobě pak ten člověk má 5 exekucí a nic se neděje. To ať jde s holým pozadím odemě s nulou a je to. Já nemám škodu, on nemá exekuci. A jelikož nebude mít na další kauci, tak nezpůsobí ani další škodu někomu dalšímu...také nechci, aby se vše řešilo exekucema, ale to je právě ten aktuálně nastavený systém, kdy toho vyžírku nemůžete vystěhovat a pak vám stát řekne, že to s něj máte dostat soudně....přitom by stačilo tomu předejít a tím pádem nemuset nic vymáhat.

Takto to máme napsané nejspíše všichni. Takže teorie je dobře 🙂 Bohužel článek popisuje to, že je nájemníkovi úplně šumák, že mu skončila smlouva 😄 a vesele si bydlí dál a neplatí. A bohužel, o neplatnosti smlouvy musí rozhodnout soud a jsme právě v tom kolotoči, co popisuje článek 🙁

Ještě mě napadá zkusit pronajímat bez smlouvy....sice nikde nesepíšete vybavení bytu, ale zase nájemník nebude schopen si tam nikdy udělat trvalé bydliště a nebude mít nikdy jak prokázat, že tam má užívací právo....Ale věřím, že pro nájemníky taky nebude ideální být bez smlouvy, protože nebude kam napsat energie, kauce atd...a jakmile toto někam zapíšu a nájemník by to měl v ruce, byl by to vlastně bič na majitele, že to je pronajaté, ale bez smlouvy a obávám se, že by opět úřady vše řešili, jako by tam smlouva byla.

Trosku nerozumím....takže je majitelé mají nechat zadarmo bydlet ve svém?

Bohuzel je to jak pisete, je to absurdni, ale v tomto pripade ma neplatic vyssi prava nez vy jako majitel. Ja bych to jinak videl stejne. Najem vzdy v předchozím měsíci a 2 kauce včetně energií. Jakmile nezaplatí v jednom měsíci, tak mu dát další měsíc na doplacení, pokud nedoplatí, tak se to vezme z kauce a okamžitá výpověď, aby nevznikaly škody jak na nájmu a energiích, tak i na majetku, který pak na truc mohou demolovat nebo prodat. A naopak stát a například policie či nějaký povolaný úředník by mi měl asistovat i vystěhování, že vše proběhne v pořádku pro obě strany. Zadne mesice po soudech a vymahani exekucne, kdyz ti lidi nic nemaji. Proste nezaplati jeden mesic, tak ma jeste jeden mesic k dobru, nezaplati podruhe, tak dostane treba 14 dni na vystehovani.

má váš kamarád živnostenské oprávnění na danou činnost? Pokud ne, tak bude velmi zřetelné, že je tam nastrčený uměle. Přečetl jsem hodně článků na internetu a i názory pár právníků a stát k tomu opravdu přistupuje jako k obcházení zákona a nahlíží na smlouvu jako na nájemní a ne podnájemní. Možná, kdybyste měl hodně dobrého právníka, opravdu se chtěl nebo musel soudit tak byste soud přesvědčil, že vám kamarád dělá správcovskou činnost, ale pokud na to nemá živnost tak se obávám, že by se to celé obrátilo proti vám. Na internetu uvedli dva takové "vzorové" příklady, kde lze mít oficiálně podnájemní smlouvy 1) pronajímáte byt jedné osobě, třeba studentovi a on tam bydlí a další spolunájemníky, další studenty má už v podnájmu, ale váš vztah s tím prvním studentem je nájem a ostatní jsou podnájem....2) dáte nájem někomu, kdo si časem najde jiný byt, ale najde za sebe náhradu a té náhradě dá ten člověk podnájemní smlouvu....ale tam by musel prokazovat, že tam historicky bydlel, že má zájem se tam případně vrátit a proto to je řešeno takto.....jak říkám, prioritně soud na to nahlédne jako na obcházení zákona a je pak na vašem právníkovi, aby to soudu tento postoj vyvrátil 🙁 Váš známý by se musel stát zprostředkovatelem, tedy asi by měl mít živnost, měl by se o byty prokazatelně starat, peníze by měli chodit přes něj a já nevím co ještě....pak by to asi bylo OK. Ale pokud je tam fakt jen "papírově" a podnájemníci ho ani neznají, nekomunikují s ním, posílají vám peníze napřímo, vy tomu kamarádovi nedáváte prokazatelně peníze za správu atd...tak si myslím, že by to u soudu neprošlo

aha, už chápu 🙂 Každopádně ta doba je již za námi, a budeme doufat, že se již nevrátí. Já jsem pro férové podmínky pro obě strany. Tedy nájemních by měl být chráněn, ale ve chvíli, kdy neplatí nebo demoluje, ruší sousedy atd by naopak měl být chráněn majitel a mít možnost okamžitého nebo velmi rychlého vystěhování bez soudu, třeba pod dozorem policie. Například, pokud neprokáže zaplacení nájemného, tak mu po 1-2 měsících ukončím smlouvu a bude mít třeba max 30 dní na vystěhování a pak mi s tím pomůže policie, aby nemusel roky probíhat soud o něčem, co je zjevné (ukončená smlouva nebo neuhrazení nájemného - to fakt soudy jen zaseká a přitom jsou to očividné věci a není se tam o čem soudit a dokazovat). A stejně tak by měl být i bič na vracení kaucí (pokud je byt v pořádku) vracení přeplatků atd. My vyúčtování děláme vždy předposlední den před předáním klíčů, abychom ten poslední den, kdy se vrací klíče ihned vyúčtovali kauci a přeplatky/nedoplatky a nemuseli jsme pak už nic řešit.

Priznam se, ze nevim, jak to fungovalo dřív, ale jestli jsem vás správně pochopil, tak po roce 89 jsem stále nesl odpovědnost za nájemníky? Tedy zákonnost povinnost je nechat u sebe nechat bydlet zadarmo když byly v nouzi? Neřeším teď regulované nájemné, tam prostě člověk věděl, kolik za byt může maximálně získat a buď se mu to vyplatilo a pronajal to, nebo nevypaltilo a raději prodal nebo nechal prázdný. Tento článek, ale i první zpráva, na kterou jsem reagoval byla na neplatiče. Tedy neřešil jsem regulované nájemné, nebo výši nájemného a podobně.

nejen přes rodinného příslušníka. Samozřejmě stát není blbej a jakmile se pozná, že je tam jakákoliv osoba jen uměle nastrčená, tak na podnájemní smlouvu nahlíží stejně jako na nájemní, takže je člověk stejně na začátku. Jediné oficiální řešení je pronajmout firmě, co dělá správu nemovitostí, tak to pronajmete jim a oni dále jen podnájem a je to nenapadnutelné. Ale pokud tam nastrčíte příbuzného, nebo i kamaráda, který to pronajme dál, tak by to pak u soudu neobstálo jako podnájem bohužel 🙁

Přesně tak, když to tedy zaplatí hypotéku, proč nemáte taky ten byt koupený jako ti majitelé, když je to tak výhodné? A proč by stát měl regulovat výši nájmu? Vše se odvíjí od tržní hodnoty, zájmu atd. Asi tady nikdo nechceme, aby stát rozhodoval o soukromém majetku, že ne? Chcete, aby vám stát limitoval, kolik km můžete ročně s autem najet? Kolik jídla můžete nakoupit? Za kolik můžete prodávat jakékoliv vaše výrobky atd? Chcete levnější nájem? Přesuňte se dál od velkých měst, kupte si něco vlastního, požádejte o zvýšení platu, změňte práci, kde vám přidají atd....ale fakt nechtějte, aby stát rozhodoval o tom, co a za kolik mohou lidi dělat se svým majetkem.