Bylo to v Olomouci. Dobré zprávy nikoho nezajímají.
Už jsem to našel - bylo to 200 vědců z 20 zemí. Jednou z těch zemí byla i ČR:
Zaslouží všichni uznání a poklonu, ale rádoby bombastické titulky seznam.cz, jak "čeští vědci pomohou zahnat hlad ve světě" jsou dle mého přestřelené. Ale jestli si tak chce někdo vylepšit národní sebevědomí, tak mu to brát nebudu.
Fakt byli Češi první na světě, kde "přečetl" celý genom pšenice?
Pokud by to byla u takto významné plodiny pravda, měli jsme to hned číst na prvních stránkách periodik a slyšet v hlavních zprávách TV kanálů...
Obávám se, že to pan redaktor zase nějak popletl, jak už je na seznam.cz běžné. Soudím i podle toho, že si plete "gen" a "genom"...
Tak pokud mají na svědomí vážné a opakované ublížení na zdraví, má být několik let v chládku. To se s azylem nevylučuje. S blbostí lidí ano.
A to si EU myslí že budeme stejní troubové? Jak to vlastně myslel Rakušan s tou migrací?
Rakušan a jeho STAN potřebuji evropské dotace, aby si na nich namastili oni a jejich kamarádi kapsy. A to vymění s Bruselem za cokoliv.
Tato časovaná bomba tiká hned za našimi hranicemi a nedojde-li k radikální změně (kompletnímu pozastavení práva na azyl v celé EU), je jen otázkou času, kdy se přelije k nám.
O to více mě udivuje aktuální růst volebních preferencí STANu, jejíž předseda Rakušan podepsal bez mandátu vlády (ale nejspíš s jejím tichým souhlasem) tzv. “migrační pakt” EU, i když vůbec nemusel.
Možná se mnoho z vás jako já cítí bezmocnými, ale určitou moc přeci jen stále máme – běžte příští rok k parlamentním volbám a vysvětlujte svým přátelům a známým, kdo za nás podepsal “migrační pakt” EU (Vít Rakušan, předseda STANu) a kdo s tím tiše souhlasil (zbytek současné vládní 5-koalice).
Politici často spoléhají na to, že občané mají krátkou paměť. V tomto případě se doufám přepočítají.
Když člověk čte článek, který cituje "nezávislé neziskové organizace" (často je to tak, "neziskovka" článek prostě napíše a "uvědomělé médium" typu senam.cz ho otiskne), měl by se trochu více podívat na onu "nezávislost" - především na financování:
- Centrum pro informovanou společnost:
2023 PŘÍJMY PODLE PARTNERŮ Nadace Hannse Seidela 50 334 Kč Robert Schuman European Centre 12 230 Kč Nadace Konrada Adenauera 249 543 Kč Inštitút vzdelávania a inovácií v politike7 347 Kč Evropské hodnoty z.s. 4 000 Kč. Dary, které Centrum přijalo v roce 2023 na svoji činnost, pocházely od Pale Fire Capital (500 000 Kč) a Andrey Michalcové (10 000 Kč).
-----
Přes polovinu příjmů této "neziskovky" (500.000 Kč) pochází od Pale Fire Capital:
Tak tedy vypadá "nezávislost" Centra pro informovanou společnost (CIS)
Další citovaná "neziskovka", kterou cituje seznam.cz jako "experty na hybridní hrozby" byla založena 15. 7. 2024. Jejich web je sice graficky efektní, ale o jejich financování na něm nenajdete ani čárku:
S takovými zdroji tedy pracuje seznam.cz...
Já si říkala, že byste to mohl být vy. Doufám, že se máte dobře. Mimochodem kočka od Vaší manželky stále žije. Nemám čas vést s nikým rozhovory na politická témata. Mám pocit, že žiju úplně na jiné planetě než ostatní. Docela nás zaměstnává syn s PAS, ale čas jemu věnovaný se vyplácí. Mějte se.
Dobrý den, paní Frantová,
omlouvám se, že reaguji až nyní. Nevím, zda jsem ten, za koho mě máte, ale manželka (veterinářka) si na žádnou kočku pro Vás nepamatuje. Mohla byste mi lehce připomenout, jak se k vám konkrétně kočka dostala?
Přeju krásný den! Martin Pangrác
Francie už mnohokrát zklamala.
Asi nejznámější je likvidační spolupráce s Českými aerolinkami, známá mimojiné tím, že do bohatě přeplácených manažerských funkcí dosazovala značné množství svých neschopných protekčních spratků.
Na výstavbě jaderných elektráren je krásně vidět podstata a mnoho dalších aspektů západní demokracie = neokolonialismus a Nenažraný kapitalismus, který jsme si vycinkali na Václaváku před 35 lety.
S prvním odstavcem souhlasím, ale s druhým nikoliv. Je to naopak návrat “nového socializmu” s centrálně řízenou ekonomikou, který ohrožuje Evropu včetně České republiky. Pravý kapitalista by si nikdy neobsadil manažerské pozice “protekčními spratky”, protože potřebuje mít výsledky a zisk. Zatímco polostátní, polo-socialistické francouzské firmy, ale i české (České dráhy, Česká pošta), to udělají klidně. Proto dopadají tak, jak dopadají. Bohužel za to platíme všichni.
Opravdová bída české progresivistické politologie. Nemáte-li někoho rád, přidělíte mu bez jakékoliv analýzy nálepku “krajně pravicový”.
Nazvat SPD pravicovou stranou jen ukazuje, že autor nikdy nečetl žádný její volební program či neposlouchal projevy jehích představitelů.
SPD je čistý populismus a když už bych mu musel dát nějakou nálepku, tak rozhodně spíše levicový než pravicový.
Nálepkování bez skutečných argumentů – to je způsob diskuze současných “progresivistů”.
Mohl by nám třeba autor vysvětlit, co znamená pojem “proruské narozeninové setkání Miloše Zemana”? Proč proruské? Měli-li někteří účastníci setkání jiný názor na válku na Ukrajině než autor, proč je hned narozeninové setkání “proruské”. Autor na těch na tom setkání byl?
Přiznám se, že jsem jsem si nemohla vybavit její příjmení. A checkla to na wiki, tak tam bylo tohle příjmení, které jsem taky použila. Myslela jsem samozřejmě ji. Zdravím z Třebíče
Zdravím vás z Prahy, paní Frantová! Mimochodem, v Třebíči jsem docela často, třeba se tam někdy potkáme. 🙂 Mě by příjmení paní Salivarové taky hned nenaskočilo, ale před pár dny jsem slyšel pěkný pořad na Českém rozhlasu, stanici Vltava, kde se o ní pochvalně zmiňovali dva literární historici.
Dotace na obnovitelné zdroje dostáváme z drtivé většiny z EU (mimochodem i proto jsou na jejich získání tak složité podmínky, to si nevymýšlí nikdo u nás). Samozřejmě můžete namítat, že Evropské unii to stejně zase platíme my. Jenže ČR je z hlediska příjmů a dovodů čistý příjemce, protože stále o hodně víc dostáváme, než kolik odvádíme.
Poplatek "podpora obnovitelných zdrojů" nemá s obnovitelnými zdroji, jak to vy i hodně dalších lidí chápe, vůbec nic společného. Mě tento poplatek také pořádně leze krkem, ale z tohoto poplatku jdou peníze na státem dotované výkupní ceny "solárních baronů", nikoliv na mikrozdroje, jejichž pořizování dnes stát formou dotací podporuje. Pokud tomu nevěříte, zjistěte si odkdy se tento poplatek platí a postavte proti době, kdy stát začal formou dotací podporovat pořizování mikrozdrojů.
Podporovat je je potřeba proto, abychom v ČR ve stanovené době zvládli naplnit stanovené procento enrgie z obnovitelných zdrojů. To je právě důvod, proč se v poslední době snižuje podpora zdrojů pro domácnosti (přes domácnosti se k požadované kvótě nikdy nedostaneme) a dotace se směrují do firem a velkých instalací, do bytových domů. Tam je šance, že se na potřebné procentuální zastoupení dostaneme. Má to širší souvislosti, ale například míra splnění těchto požadavků EU se do budoucna výrazně odrazí v objemech dotací, které od EU dostaneme.
Dobrý den,
děkuji Vám za Vaši podrobnou odpověď.
Máte v některých dílčích věcech pravdu – např. ve věci solárních baronů, ale v mnoha dalších uvádíte zavádějící informace. Např.:
- Často dnes vidím mnohahektarové plochy zemědělské půdy (údajně jen 4. kategorie?) pokryté tisíci solárních panelů – tyto fotovoltaické elektrárny se nyní staví bez dotací? A elektřina, která se z nich vyrobí, nedostává žádný příspěvek k výkupní ceně z veřejných zdrojů?
- Kolik dnes (2024) podle Vás odvádí ČR za rok do Bruselu a kolik z Bruselu dostává? A kolik z toho, co z Bruselu “dostává”, je hrazeno ze společného evropského dluhu (Next Generation EU), který budou také naše děti splácet po roce 2035?
- Nemáme být náhodou cca do 10 let “čistý plátce” nebo alespoň neutrální?
Jakýpak podle Vás bude mít smysl věta “ míra splnění těchto požadavků EU se do budoucna výrazně odrazí v objemech dotací, které od EU dostaneme”? Abychom se mohli vzdát ještě většího dílu financí, o kterých za nás rozhodují nikým nevolení úředníci v Bruselu?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Vážený pane,
SOSP - Společnost pro obranu svobody projevu (jsem jejím hrdým podporovatelem) - opakovaně zdůrazňuje, že není pro neomezenou svobodu projevu, ale že náš právní řád je dostatečný pro stíhání verbálních přestupků a trestných činů, jako je pomluva, šíření poplašné zprávy, apod., ale i podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka - § 403 TZ, Projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka - § 404 TZ, Popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia – § 405 atd…
SOSP ale zpochybňuje podobné definice “dezinformací”, jak jste nám ve svém příspěvku předložil Vy - cituji:
—-
Mnoho lidí zjevně nemá mentální kapacity na rozpoznání úmyslně šířených nepravd, snadno se nechají ovlivnit a zmanipulovat. A zmanipulovaní lidé na základě mylných představy a postojů mohou hlasovat ve volbách a ovlivnit tak směřování celé země.
—-
Nemyslíme si, že má kdokoliv (možná s výjimkou soudních psychiatrů) právo rozhodovat o tom, kdo z našich spoluobčanů má nebo nemá mentální kapacity na rozpoznávání pravdy a lži a na základě toho těmto spoluobčanům filtrovat informace, které si mohou nebo nemohu přečíst nebo poslechnout.
Nebo Vy si myslíte, že máte právo mi určovat, co je pro mě vhodné a co ne a zda jsem mentálně způsobilý si to přečíst?
Budu se těšit na Vaši odpověď a třeba i lepší definici “dezinformace”.
Tu dodnes “lovci dezinformací” nebyli schopni předložit veřejnosti k racionální diskuzi bez použití slov dezolát, žumpa, apod….