Proč to má pomíchané? Pokud usmrtit veverku je OK, protože je tam ilegálně, ale lidští ilegálové jsou OK, pak je něco divné. Samozřejmě, že proti ilegálům brojí hlavně trump, ale o to více je to nesmysl takto argumentovat u veverky.

V Ostravě a ve Frýdku-Místku je dálnice v obci.

Asi nechápu, co svým příspěvkem myslíte a jak souvisí s tím, co jsem napsal. Prostě, to, co není třeba u běžné dopravy, u nadměrné je třeba řešit. Pokud je v cestě hůře překonatelný přejezd, kde s normální soupravou jen škrábne, pak u nadměrné to měli řešit důsledněji. Pokud o problému vím, lze domluvit (a zaplatit) součinnost s dráhou. Když změna trasy není možná, tak použít trasu tak, abych neohrozil ostatní. Stejně jako lze projíždět úseky s váhových nebo rozměrovým omezením, samozřejmě za asistence dalších vozidel a lidí.

Jaký kus papíru? Co to blábolíte? Pro vyřízení toho papíru hlavně musí přepravce splnit náležitosti mezi nimiž je i plán cesty a použitá technika. Třeba by museli jet jinudy a nebo mít návěs, který by tam nezůstal viset. Né, že prostě naloží cokoliv na kdeco a šup nejkratší cestou.

Ne nechtěli, Uvažovalo se o úplně jiném typu reaktoru. Tento typ reaktoru se nestaví 40 let. V Rusku je jen stále v provozu.

To jako, že dodržovat predpisy je bezdůvodně pomalá jízda? Protože předchozí, pokud nejedeš 90, nemáš na silnici co dělat, to v podstatě znamená, že 90 je jediná možná rychlost. Což je nesmysl. Třeba až budou všichni dodržovat rychlost, tak by ji mohli zvednout. To je i důvod, proč jsou cedule obce stále dříve, protože u cedule jich dodržuje minimum. Kvůli suverénů, co si jezdí podle sebe, pak policie (často nesmyslně) zpřísňuje všem. Holt jsou řidiči, co si myslí, že dodržovat rychlost je zdržování a potřebují stále překračovat.

A není ta nepřesnost náplně dána i kolísáním kvality prachové náplně? Tam zvyšovat kvalitu už za nula nula nic nebude.

Pokud splním daný účel s nižšími náklady, tak cokoliv jiného bude nežádoucí.

Asi jsem to chápal tak, že se snažit zvyšovat přesnost - vyrábět přesnější munici (s ohledem na nutné náklady) může být nežádoucí.

Ano máte pravdu. Já to sice nepsal, ale souhlasil. To, že je to nežádoucí je špatně řečeno. To že nepřesné může být ve výsledku efektivnější, na tom trvám. A takto jsem to možná původně myslel. A to zase odmítáte vy.

Vy na to stále prohlížíte optikou - mám vycvičené vojáky, přesnou munici a dobrou koordinaci. Ale pokud pracujete s omezenými zdroji a to i lidskými, tak prostě může vycházet lépe navézt ze Sibiře (deseti)tisíce minimálně vyškolených branců, dát jim půl století starou munici narychlo vyskladněnou a nechat je střílet podle denního rozkazu. V evropském pojetí armády, kdy máme profesionální armádu a relativně přesné zbraně to může být jiné. Čistě ekonomicky vycvičení vojáka stojí spoustu peněz a času, kdy nic nepřináší, přesná výroba je náročnější a dražší, ani stroje nemusí být k dispozici a koordinace je také poměrně náročná. Takže ve výsledku, pokud mám historicky nějaké předpoklady k boji (zásoby a personál), tak s nimi pracuji co nejlépe. Že vypotrebuji více munice? Že mám větší ztráty živé síly? Pokud jí mám "neomezené" množství, tak na to nemusím brát zřetel. Do efektivity boje je třeba zahrnout i válečnou výrobu.

A když k nám přijely ruské tanky, tak taky všichni spořádaně zůstali doma?

Ano, je to takový ruský způsob. Jenže to může v dané situaci vyjít efektivněji, případně alespoň dostatečně efektivně. Záleží kdo a co používá.

Jaký plyn vzniká?

Prostě jen zahřejí a on tu vodu uvolní. Je to vratná reakce. Pri normální teplotě hydratuje za produkce tepla při určité teplotě je rychlost vratné reakce vyšší. To je obvyklé u spousty exotermických reakcí. Tady o to jednodušší, že nevznikají plynné produkty, které by unikaly.

Takto se chová vápno když děláte omítku. Koupíte oxid vápenatý vyrobený z vápence (uhličitanu) při vysoké teplotě. Z oxidu si uděláte hydroxid, neboli hašené vápno. Kdo to dělal ví, že je třeba dávat pozor na produkci tepla. Uniká pára. Hašené vápno do omítky a na zdi vytvrde reakcí s oxidem uhličitým na uhličitan. Nic takového ale oni nedělají. Uhličitan nechtějí s ohledem na vyšší teplotu pro recyklaci.

Jenže on psal o LiFePO4 bateriích.

Oni nechávají reagovat jen oxid na hydroxid. Ne na uhličitan.

Účinnost je nedůležitá. V létě jsou obrovské přebytky. Klidně 50%, to je nejmenší problém. Bude spousta větších kvůli kterým to není reálné

Takže při spotřebě nízkoenergeticky náročného (15-50kWh/m2) malého domu 100m2 například 2000kWh, bude třeba uložit 10t nehašeného vápna. A to jako nepotřebuje stavební úpravy? To budeme v zimě chodit přitápět pytli s vápnem. Přes léto vypálit a napytlovat, v zimě využívat. Ještě se zapomněli zmínit, že pálené vápno nesmí mít pristup ani ke vzdušné vlhkosti a hašené vápno by nemělo mít přístup ke vzduchu, aby nereagovalo na uhličitan. Ten na vypálení potřebuje 900°C.

Jenže pokud je Golfský proud způsoben rozdílem hustoty, u promíchané kapaliny dané pouze rozdílem teplot a teď se to změní rozpuštěním obrovského množství sladké vody v polárních oblastech, která i studená není těžší než teplejší slaná. Tak dočasně, dokud se nepromíchá, chybí ta síla, co by proud hnala. Taky se staví takové nesmysly jako elektrárny z mořských proudů. Brzdíme obrovské toky tepla jen abychom jednoduše získali relativně nepatrné množství elektřiny.