Ne zřejmě, ale zjevně.

Smažte větu "V obci neplatí ani zmíněná souběžná jízda."

Souběžná jízda nemá podmínku obec či "mimo obec", ale jen více pruhů.

Lepší by bylo držet nulovou inflaci a nic neindexovat.

Pokud by se inflace začala objevovat, lze ji tlumit snížením platů a důchodů.

V titulku je dovedně zamlčeno že incident se nestal šéfovi IT firmy, ale někomu jinému.

Zarušit se to dá. Buď zadýmovat terén. Nebo rušit takovou silou, že přestane fungovat běžná elektronika.

Komu se doma vejdou plné, vejdou se mu i prázdné. Zaberou stejné místo. Musel by je vracet při každém nákupu.

Finální výrobek je mrtvola.

Pak to nebude nedobytný, ale dobytný.

Místo pro přecházení neslouží chodcům, ale řidičům. Chodci zde nemají žádnou ochranu navíc oproti běžné ulici, kde také mohou přecházet. Pokud je ale do 50 m místo pro přecházení, musí přecházet po něm. Výsledkem je výhoda pro řidiče - že se chodci musí koncentrovat jen na to místo, a dalších 50 m je bez chodců.

Problém je v tom, že to chodci často neznají nebo nedodržují anebo to místo na 50m vzdálenost nemohou rozpoznat.

"Stačí sledovat jen a pouze vozy přijíždějící po kruhovém objezdu zleva" - to pomíjí vzácné případy, že někdo přijíždí zprava, pak má také přednost, zejména když tak přijíždí legálně. A pak častější případ, že nějaké vozidlo zastavilo přímo ve vjezdu nebo těsně za ním - to je taky nutné sledovat.

Ty argumenty se dají zpochybnit. Nikomu nevznikají PET lahve v bytě nebo na výletě. Každý je umi nakoupit, dovézt a uskladnit. Teď jen bude potřeba tutéž zajistit v opačném pořadí při dalším nákupu. Ve stejném počtu a objemu, jen hmotnost bude menší.

"Ta vůbec nejdůležitější věc ve výuce je zpětná vazba. Aby učitel v každém okamžiku věděl, jestli se mu děti při probíraní látky neztratily."

Učitel to ale nepozná. Bílá tabulka je sice dobrá, ale není o moc pokročilejší než ta břidlicová. Než to půjde zjišťovat přímo z mozku žáka, mohlo by to jít alespoň nepřímo.

Mohli si všimnout, že úbytek spodní vody, a sucho obecně, je v posledních letech celosvětový problém. Děje se to i tam, kde žádný důl poblíž není.

Mohli by být dobře placeni - kdyby jich bylo podstatně méně, tak do 10 v každém oboru.

Asi málokde většina obyvatel vlastní auto. Musí se to počítat na domácnosti. Těch už někde většina bude. Také většina při komunálních volbách, a pak se to začne rychle měnit. Ve prospěch parkování. Ovšem ne na chodníku. Je potřeba to přestavět, aby oddělení a bezpečnost byly zachovány. O kousek zúžit trávník, o kousek chodník, z podelného upravit parkování na kolmé, a kapacita bude hned větší. A ještě na parkoviště přestavovat různé bezprizorní plochy.

Podle profese by to nemělo být rozlišeno. Žádná profese, která ma vliv na zdraví, by neměla být konána.

Soud se taky mohl vyjádřit k tom, že je nezákonné předkládat falešné podpisy smyšlených osob a potrestat to více, než zamítnutím kandidatury. To by ale asi návrh musel být od někoho jiného a jinak znít.

To se řešilo před několika roky, když se možnost nahrát kupón do aplikace zavedla. Nic nového. Je to vědomé politické rozhodnutí. Při těch statisících černých pasažérů, je asi pravda, že by těch případů, že na jeden kupón na dvou nosičích by jezdily dvě osoby, by byly tisíce. Víc, než kolika lidem to situaci zkomplikuje dnes.

Těžko podezřívat p. Janečka, že nerozumí IT, když na něm založil svůj miliardový byznys. Ale OCR podcenil. To se rozvíjelo jen krátce, dosáhlo to nějaké úrovně, vznikl oligopol několika firem a pak to ustrnulo. Laik by očekával, že spolehlivost bude 99,999 %, ale není ani 99 %. Ovšem u rukou psaného písma jen třeba 80 %.

Že se to bude zpracovávat přes OCR se už všeobecně ví od minulých voleb. Řešení to má i na straně kandidáta: kandidátní listiny musí vyplňovat školení sběrači, velmi pečlivě, dobře čitelným hůlkovým písmem. Kontrolu nemusí provádět proti registru obyvatelstva, stačí podle občanky. Pak by to fungovalo. Pan Janeček svůj záznam napsal nejspíš osobně. Ne ledabyle, jak se píše v článku, ale přímo chybně. Takhle se dvojka nepíše, to je jednička. Člověk to možná přečte, OCR ne. V datu narození nedodžel předepsaný formát, místo teček napsal jakési čárky. To by taky bylo řešitelné, ale chyba to je.

Nicméně dalo by se upravit i to vyhodnocení, ale je diskutabilní, které všechny problémy strojově kompenzovat. Do doby, než se to bude celé dělat elektronicky, stačí jediné, psát pečlivě.

Že to u jiných kandidátů dopadlo lépe nemusí být náhoda. Stačí, když si jejich tým hrozící problém uvědomil, stanovil přesnou metodiku, pečlivě kontroloval občanky a psal čitelně. Pak si to sám zkušebně zpracovával přes OCR, evidoval a eliminoval duplicity.

Rozdíl taky mohl být takový, že by někomu neuznali 90% podpisů, nebo třeba i 100 %. Že někomu neuznají 30 % a jinému jen 3 % je malý rozdíl.

"Podle dat z OECD k roku 2019 šlo na důchody ze státního rozpočtu necelých 8 procent"

Na grafech dále je vidět, že nejde o rozpočet, ale o HDP. To je skoro 4x větší než rozpočet. Z rozpočtu jde na důchody třetina, vše ostatní je zanedbatelné.