Jak se stavíte k požadavku zákona o podnikání na kapitálovém trhu, který požaduje, aby zprostředkovatel jednal vždy v nejlepším zájmu klienta? Pokud je matematický dokazano, ze předplacených poplatek je pro klienta horší než průběžný, neplyne pak ze zákona, ze by se měl volit průběžný poplatek? Nejsem právník, proto se ptám. Předem děkuji za odpověď.
A jak je to se zdrojem této zprávy?
Google mi říká něco jiného: Diane Westhoven.
A nenapadlo někoho, že těch soutěží Miss tam může být více, ale jen některé jsou významnější? Tady je třeba další: Odkaz
Článek je opravdu zrcadlem doby: všichni komentují a nezajímají je zdroje. Kdyby byl alespoň ten apríl, ale ani to ne... Tak alespoň autorka nažene hodně shlédnutí a data pro další článek: jak se lidé nechají snadno oklamat. Když někdo říká, že je Země placatá, tak se mu smějeme, protože víme, že Země je kulatá. A tady někdo naopak tvrdí, že Miss je kulatá, ale je to opět jinak 🤣
Právník to vidí jednoduše: v provizním poradenství je dle zákona odměna poradci vyplacena pojišťovnou za sjednání smlouvy, ne za úkony, které vykonal poradce pro klienta. Naopak v placeném poradenství platí klient přímo poradci za práci pro nej a v tomto případě by ukončení od počátku nemělo na odměnu vyplacenou klientem žádný vliv.
Pochopil jsem dobře, že řešení dle autora spočívá v tom, že každý zaměstnavatel musí začít platit 50 000 ročně? Pak za 20 let to bude milión navíc na osobu + zhodnocení. Takže stačí jen nařídit další povinný odvod zaměstnavatele an účet zaměstnanců. A u OSVČ povinně vysoký vlastní příspěvek.
Školy nemám 🙂, ale jako lepší a propracovanější model mi to nepřijde. Ale titulek zní dobře, i když autor nic lepšího nemá a nenabízí.
Euro ne, volby ne. A co úmluvu, ratifikoval by? 😀 Odkaz 1
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Vodičkova voda je prokázány podvod, ví to každé dítě:
Odkaz 1
1 odpověď