Podle této myšlenky by už všichni partneři ukrajiny mohli vyrábět a prodávat zbraně ukrajině ještě tak tři měsíce a pak už čekat na Trumpa. (Nebo spíše na to, až Ukrajině zbraně dojdou a Rusko jí zabere celou). Pokud má dojít k uzavření příměří, tak musí Rusko vidět, že má ukrajina stále podporu svých partnerů, jinak válka neskončí! Ale to je asi moc těžké na pochopení. U Babiše mě však ten výrok nepřekvapil.
Vůbec nemám představu, jak by ta válka mohla skončit. Ve skutečnosti, i kdyby ukrajina padla, tak by putin potřeboval obnovit vývoz surovin a zrušit sankce. To se nestane. Takže ruská ekonomika by byla v ohrožení. Pokud to ukončí Putin a stáhne armádu, tak to bude znamenat jeho konec. To nepřipustí. Takže pro Putina je jediná možnost- stále bojovat. Nebo ho někdo odstraní...
'Teď ale zaúkoloval svého zvláštního zmocněnce pro Ukrajinu a Rusko Keitha Kellogga, aby našel řešení do 100 dnů od Trumpovy pondělní inaugurace". Koho mi to jen připomíná? Kdo úkoluje v rusku kde koho a dává termíny na vyhnání ukrajinských jednotek z Kurska, na zvýšení výroby letadel, tanků, raket, atd? Jestli si ti dva nejsou dost podobní?
Miluji tyhle články o lejně. Nějaký pisálek si načte pár paragrafů, do nich zapracuje své dojmy a článek je na světě. Ve skutečnosti můžete za jízdu na oranžovou dostat pokutu pouze ve dvou případech. 1) když se na oranžovou začnete teprve rozjíždět a bude o tom záznam. 2) když se sám prásknete, že jste zastavit mohl. Ve zbytku vám nemá policista jak přestupek dokázat. Přímo zakázané to není a za vyhodnocení dopravní situace je odpovědný řidič. Neuspěje ani argument o vzdálenosti. "Když jsem ke křižovatce dojížděl svítila zelená, zkontroloval jsem provoz v okolí vozidla a v křižovatce tak, jak mi to ukládá zákon a když jsem se znovu podíval na semafor, už tam byla oranžová. Jenže to už bych nestihl bezpečně zastavit". A neuspěje ani argument o zrychlování. Protože zrychlení ještě nevyvrací možnost, že by bylo nebezpečné prudce zabrzdit. Prostě vše záleží na vyhodnocení řidiče, jak jsem psal. Ve finále by to policista vyřešil domluvou, protože přestupek opravdu nemá jak dokázat.
Objektivně začne být riskantní zůstat se ženou o samotě. Nedej bože se ženou a její přítelkyni. To už budou 2 tvrzení proti jednomu. A nebudete mít jakoukoliv možnost dokázat, že to bylo se souhlasem, natož, že vůbec k ničemu nedošlo. Zákon upřednostní výpověď ženy. Já jsem pro to, aby výpověď byla podána na detektoru lži a při křivém obvinění byla žalující strana náležitě potrestána. V podstatě chudáci soudci, kteří budou nuceni podobné případy řešit. Buď budou dodržovat presumci neviny (a tento zákon bude stejně nepoužitelný) nebo se ho budou snažit používat a budou žít s vědomím, že část odsouzených mohla být obviněna neprávem.
Tak jestli mají dost rozumu, tak se na zimu připravili a nebude to taková katastrofa, jako první zimu, kdy je Rusko začalo bombardovat ve velkém. Za půl roku si mohli lidé koupit generátor, benzín, topidlo na propan butan a ti, kteří mají v bytě komín, tak kamna a zásobu dřeva/ briket.Toto by navíc pomohlo samotné energetice, protože by se nemusely během těch osmi hodin, kdy půjde proud, vytápět chladné byty na vysokou teplotu, aby se v nich pak po zbývající dobu dalo fungovat. Ale obávám se, že tak mnoho lidí uvažovat nedokáže. A nedělám si iluze, že by to u nás bylo lepší.
Vy, co se smějete Rusům, vůbec nevíte, o co jde. Ono vědecká hypotéza je jedna věc, ale experimentálně ji ověřit, je věc druhá. Někdo musel test naplánovat, zrealizoval, sesbírat data, analyzovat. A až potom může s klidným svědomím říci "Vskutku, trosky z neviditelného dronu jsou vidět" (případně vidět zaručeně nejsou)... Protože tento test byl zatím pouze jeden, tak ještě nelze jednoznačně rozhodnout... Měl by se udělat ještě minimálně jeden ověřovací test, aby se vyloučily nějaké nahodilé okolností, které mohly první test zkreslit. Takže před nejlepšími ruskými mozky je ještě stále velký kus cesty k vytouženému cíly. Ale to je holt úděl poctivé vědecké prace....
Mě hned napadla myšlenka, vzájemného předkupního práva mezi sběrateli. Tj- vzájemná dohoda, že po smrti některého z nich, jeho sbírku ve mluveném rozsahu a za smluvenou cenu odkoupí ten druhý. Nebylo by to jednodušší řešení, než zakládat velkou organizaci? Sám autor podal nástin, kolik práce by ta organizace musela zajistit.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
No, pokud Mirek má opakovaný problém s rozšířením na C, tak doporučuji, aby za volant náklaďáku raději ani nelezl...