Je super, že se dohodli. I když moc nevěřím tomu, že skutečně něco zásadního mohli za ten jediný den vyjednat. Spíše mi to připadá, že si v USA uvědomili, že to strašně přepískli a mohlo by se jim to vrátit. Ztrátou důvěry u spojenců, odporem vlastních občanů, kteří nesouhlasí s odmítnutím podpory napadenému, ale hlavně ztrátou zbrojních zakázek. Což je jeden z hlavních pilířů americké ekonomiky. Takže tohle byla jedinečná příležitost rozhodnutí změnit tak, aby při tom Trump vypadal jako vítěz. A možná k tomu stačil obecný příslib, že je Ukrajina připravena dále jednat o příměří...
Dostali jsme se do zajimavé situace. Pořád se říkalo, že Trump chce vyšachovat Evropu a Ukrajinu z jednání. A najednou se zdá, že z jednání vyšachoval USA. Může teď cokoliv dohodnout s Ruskem a přestat dodávat Ukrajině zbraně (to i doma bude označen za toho, kdo odmítl pomoc napadenému), ale když s tím nebude souhlasit Ukrajina a Evropa navýší svou pomoc, tak jeho velkohubé řeči o tom, jak ukončí válku za 3 měsíce, se ukážou jako planné sliby. Navíc si proti sobě tu Evropu ještě více poštve a ta se raději začne více spoléhat na svůj obranný průmysl a začne ho rozšiřovat, místo aby nakupovala zbraně v USA. Je tedy otázkou, co udělá? Buď bude muset začít podlézat pro změnu Ukrajině, aby je vrátil do jednání nebo bude tlačit na Evropu, aby i ta přestala Ukrajinu podporovat. K čemuž se po jeho posledních prohlášeních a vyhrožováním zvýšením cel Evropa nebude mít. Navíc si nemůže dovolit nechat příliš zesílit Rusko. Tak jsem sám zvědavý, jak z toho ten "skvělý vyjednávač" vybruslí...
V tom porovnání něco chybí! Konkrétně to, že v každém dalším rozpočtu se platí i deficity těch předchozích, neboli jde o peníze na obsluhu státního dluhu. Takže i část současného deficitu jde za A. Babišem.Neni to tak, že by současná vláda svým rozhodnutím nasekala nové miliardové dluhy. Většina výdajů už je jasně daná a v podstatě s tím nejde nic udělat.
Tak super. Když by se mělo nabíjet od 20 do 80% tak to by si měly i ty "použitelné" dojezdy násobit x0.6, že? To je typické. Když se mluví o dojezdu, tak to e- příznivci počítají z plně kapacity a mluví o superrychlém nabíjení. Když se píše o životnosti baterie, tak se dojezd neřeší a nabijeni má být pomalé. Takže uživatelský komfort opět nižší.
Obranné společenství podle něj musí „akceptovat a respektovat zájmy všech evropských zemí - včetně zájmů Ruska“.
„Pokud to NATO nemůže zajistit, Německo musí zvážit, do jaké míry je pro nás tato aliance stále užitečná,“
Zájmem Ruska je zabírat cizí území. Takže NATO by mu nemělo bránit, i kdyby se jednalo o samotného jeho člena? (Vždyť přeci Rusko to uzemi chce)... Chápu to správně? Kdyby nebylo států, jako Rusko, tak by nebyly potřeba ani obranné aliance.
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Měl bych jednu otázku na ty, kteří obhajují ruský útok, protože se tam nacházeli ukrajinští vojáci (kteří přebírali medajle, což se většinou děje na veřejnosti kdekoliv na světě). Pokud prakticky na všech oslavách v rusku vystupují "váleční hrdinové" nebo politici obhajující válku, považujete tedy všechny účastníky těchto oslav také za legitimní cíle? Tentokrát však ze strany ukrajiny...