Šichtařovou znám - sleduji a poslouchám - už dlouho, i když mě to stojí značné sebezapření 🙂 Podle mě je to destruktivní osoba - podobná osobnost jako Šilerová. Rozdává rozumy "na počkání", obvykle jsou to katastrofické předpovědi a scénáře, podle ní ostatní dělají všechno špatně. Málokdy řekne jak by se věci dělat měly (to by totiž už byla zodpovědnost), a pokud to někdy řekla, často to bylo špatně. Ke cti jí budiž přičteno, že prská na všechny strany, nicméně na destruktivitě jí to neubírá. Ale - pokud víte co hlásala před léty - prakticky nic z jejích předpovědí se nenaplňuje. S nadsázkou by se dalo říct že lže. Přesto je ale považována za odbornici a zvána do podobných pořadů. I to svědčí o "kvalitě" Prima News - je to prostě jiná verze realit show, zabalená do zpravodajství.
Na druhou stranu, když srovnám tyto dva lidi, její projev na běžného občana působí mnohem, mnohem lépe. Rétoriku evidentně ovládá. Působí dynamicky, gestikuluje tak že to na lidi zapůsobí, s intonací hlasu a "emocemi" (nevěřím že ve skutečnosti nějaké má) pracuje dobře a to je to, co na běžné občanstvo působí. Naproti tomu pan Křeček působil jako leklá ryba. Zjevně i toto zapadá do koncepce reality show Prima News.
Tím se ovšem rozhodně nechci zastávat green dealu v jeho současné - až fanatické - podobě. Že je potřeba s naším způsobem života něco radikálního udělat je asi jasné každému, snížení životní úrovně VŠECH by asi bylo řešené, ale muselo by to být proporčně a opravdu VŠECH vyspělých zemí na planetě (tam patří i Čína), a to se nestane.
Také paní Šichtařovou sleduji dost dlouho. Ráda prezentuje na delší časové úseky přesná čísla, což jí nevychází. Tu jí do předpovědi hodí vidle Covid, tu zase UA. Ale směr, kterým se ekonomika ubírá, v tom pravdu mívá. Když si poslechnete nějakou její 10 let starou přednášku, jsou poněkud úsměvné konkrétnosti podávané s jistotou nezvratitelného faktu, nicméně podstata problematiky a její ekonomické důsledky byly trefné.
V poslední době, jak začala spolupracovat s p. Vláškem mi spousta jejich vyjádření příjde jako promo jejich gold-businessu (tento rozhovor byl světlou vyjímkou). Nic proti, ale pokud se angažuje v businessu typu "čím horší ekonomické jistoty, tím lépe pro nás", ubírá to (aspoň v mých očích) na objektivnosti toho, co říká.
Šichtařova má naprostou pravdu. Křeček je jen hlasna alibisticka trouba této vlády. Má jediný úkol, v teto diskuzi popřít vše, co řekne protidiskutér . Je zřejmé, že opravdu tato vláda má strach. On mluví jen o prezentaci elektrárny, a to ještě povrchně. Křeček 👎 Ve svých slovech je jen povrchní a nejde do detailu. Prostě populista.
Přísně vzato, paní Šichtařové nevyšla žádná predikce, kterou kdy prezentovala. Nicméně, a to je důležité, ve směrování ekonomiky se trefuje. Její vyjádření jsou většinou dosti přehnaná, aby vyburcovala k přemýšlení - aspoň já si to tak "překládám". I kdyby se splnilo jen 30% a ne za 3 roky, ale za 10 let, bude to dost mordor. Křeček mi nestojí za komentář.
Ta chyba s parohami (05:53) bude záměrná retuš po špatném záběru, kdy kamera zabrala jen část paroží. Když si porovnáte zastavené snímky a budete se orientovat podle hlavní pušek, uvidíte to. Retuši by odpovídala vyhlazenost stěny krbu (na záběru s parožím je tam vidět dost nerovností), ale také světlý flek na na prkně u pravé hrany krbu v místě, kde by vyčuhovala špička paroží. Viditelnost nerovnosti na stěně krbu má částečně na svědomí silnější nasvícení scény, ale na tom prvním záběru by ty největší měly být vidět také, takže byly asi zamalovány spolu s parožím.
Nejvíc mě dostala ta fligna s kočím 🙂 Záměny stran jsou nejběžnější chybou a autobus je notoricky známý. Taky jsem si nikdy nevšiml toho poháru... Díky, mám takovéto pořady rád!
Je to strašně jednoduché. V okamžiku T1 se zvedne cena nějaké komodity (A). Po ní se zvednou ceny komodit, které slouží k jejímu zpracování nebo dopravě (B). Od toho se zvednou ceny všeho, co danou komoditu využívá (C). A následuje další komodita. No a najednou zjistíme, že si už těch komodit nemůžeme koupit tolik, kolik jsme si jich koupili dříve. Tak začneme mluvit o zvýšení platu. Po určité době se nám zvýší plat a jsme tam, kde jsme byli. Opět si za svoji výplatu koupíme stejné množství komodity (A->B->C), jen za ni dáme v čase T2 X (cena před T1) + inflace. Takže z našeho pohledu se nic nezměnilo, jen musíme přepočítat kalkulačku v hlavě. Uvedu příklad. Když jsem začal pít pivo, stálo 1,70Kč. Průměrný plat tehdy byl 800Kč měsíčně. Jestliže dnes stojí pivo 50Kč, pak by náš průměrný plat měl být 50/1,7x800=23.500Kč. Vzhledem k tomu, že průměrná mzda je dnes 37.900Kč, tak pivo celkem slušně zlevnilo. A teď si za pivo dosaďte tzv. spotřebitelský koš a můžete si inflaci vypočítat sami. A teď kdo za to může? Může za to přebytek peněz v ekonomice A ten vzniká jednoznačně snižováním úroků a tiskem a rozdělováním nových peněz. Dotacemi. A kdo byl přeborníkem v tomto oboru? Proč bylo za Babiše líp? Schválně, jestli na to přijdete.
V podstatě máte pravdu. Za opticky vysokým růstem průměrné mzdy však stojí mnoho faktorů, na které bylo zaděláno dříve, hlavně v letech 2009-2012, kdy byla celá ekonomika byla přiškrcená mnohem déle, než na Západě. Růst průměrné mzdy tehdy ani nepokryl inflaci, snižily se stavy např. u policie, podfinancované školství a zdravotnictví atd. Od roku 2016 se tento "deficit" z minula jen začal dorovnávat. Před krizí 2008 rostla průměrná mzda průměrně 6-8% ročně. Kdyby tak rostla kontinuálně celou dobu, je dnes průměrná mzda 48tis., tedy o 10tis víc, než dnes. Současná výše průměrné mzdy odpovídá kontinálnímu meziročnímu zvyšování o 4%, což je 2-4% pod úrovní, kterou před krizí zvyšovaly mzdy vlády ODS/TOP/ČSSD. Mimochodem - růst průměrné mzdy 2016-2021 byl průměrně 7-8%, což je stejné tempo, které měly vlády před krizí. A protože několik let předtím vše, vč. průměrné mzdy, stagnovalo, byl najednou nárust 7-8% opticky velký - přestože byl procentuelně stejný, jako před krizí. Jiná věc je, že pokud je nárust mezd vyšší, než je výkon ekonomiky, je zaděláno na problém. Ale pokud nikdo nekřičel při růstu 7% před krizí, kdy byly běžné 300-400mld deficity rozpočtu, tak růst 7-8% při v podstatě vyrovaném rozpočtu jako zásadní problém nevidím (nemluvím o covidové době, to rozpočtově postihlo všechny státy)
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Kramný může být narcis, sociopat, naivka... Nic z toho apriori neurčuje jeho vinu, jakkoli z jeho chování můžeme mít jiný pocit. Jestli je vinen, to ví jen on. Kolem jeho procesu je však příliš mnoho otazníků. Když se podíváte na jeho proces, nebo třeba na kauzu Nečesaný, tak mám pocit, že se "správným mediálním tlakem" je možné dostat za katr každého. A to je něco, co mě děsí.
1 odpověď