Máte pravdu , ale Budapešťské memorandum padlo v roce 2008 . UA v memorandum podepsala ,že zůstane neutrální a dala to do své ústavy. Jenomže od roku 2008 se snaží vstoupit do NATA . A to je právě z její strany porušení memoranda . Takže UA je ten kdo nedodržuje své bezpečnostní záruky a svou ústavu .Samozřejmě,že se nezastavam Pustina v suverénním státu nemá co dělat . Jen jsem psal ohledně memoranda. Garantem memoranda byli Rusko,USA,Anglie, a tuším Francie jaderné velmoci . Takže řečeno tyhle garanti by teoreticky mohly vstoupit do války né jako NATO , ale jako garanti smlouvy . Jenomže oni právě vědí ,za memorandum padlo v roce 2008

Přesně tak,nevím proč rozšiřovalo NATO své základny na východ, když žádné nebezpečí nehrozilo.Kdopak má na tom zájem a utvrdit se jako "vládce"světa?

Fyjalova drahota, fyjalova inflace, fyjalova bída a fyjalova chudoba

V roce 1972 se v Sušici z politických důvodů sundávala pamětní deska osvobození města 4. pancéřovou divizí, které velel gen. Patton. Údajně kvůli válce USA ve Vietnamu. Tu desku si ještě pamatuji z roku 1971, kdy jsem tam byl naposledy.

Já bych byl s odstraňováním obdobných proruských památek velmi opatrný. Čeští muži k porážce Německa přispěli v porovnání s Američany, Brity, Rusy velmi málo. Ruský národ zaplatil mnohem víc. Ruští vojáci nesli největší tíhu války a bez nich by nepochybně nebylo Německo poraženo. Pomník bych tam nechal jako památku ruských vojáků, kteří padli ve válce s naším nepřítelem - třeba s příslušným textem.

Pomníky mají jednu podezřelou vlastnost. Ač neživé artefakty, vracejí se jako tažní ptáci. Nedávno mariánský sloup na Staromáku, na řadě je Radecký na Malostranském náměstí. Na pomnících z rakousko-pruské války 1866 se už vrátili původní nápisy, aktivisticky protirakousky změněné v 1. republice...

My dva to nevyřešíme. Takže se na sebe nemusíme zlobit kvůli Taiwanu.

V mezinárodní politice to ale rozhodně nefunguje tak, jak navrhujete - zvolíme si situaci v nějakém, nám vyhovujícím časovém okamžiku, tu označíme za směrodatnou a k historii se nepřihlíží.

Čína nuceně pronajala na 99 let Hong Kong Velké Británii. Bylo to poté, co prohrála tzv. Opiovou válku. Sama skutečnost, že evropská velmoc vyvolala válečný konflikt za prosazení svého práva obchodovat ve velkém s narkotiky, je hodně vlkou kaňkou na morálním štítu našeho civilizačního okruhu. Stalo se. Vynucená dohoda zněla na 99 let. Během této doby se leccos stalo, obě země se lišily od stavu, ve kterém dohodu uzavřely. Na skutečnosti, že Hong Kong měli Britové pouze v pronájmu, to ale nic nezměnilo.

Pokud jde o Taiwan, Čína důsledně trvá na tom, že je její součástí. Nikdy neuzavřela žádnou dohodu, která by tvrdila opak. A vždy protestovala proti jakémukoli náznaku, ze kterého by se dalo odvozovat mezinárodní uznání Taiwanu jako samostatného státu. Ale i Taiwan si nárokoval příslušnost k pevninské Číně a vystupoval jejím jménem na mezinárodních fórech, včetně RB OSN, po celou dobu, kdy se to mocensky hodilo.

Taiwan má dvě reálné možnosti. První - pokračovat v politice naznačené Konsensem 1992 - spolupráce, rozvíjení společných ekonomických zájmů a kulturních vazeb s pevninou. Tento směr reprezentuje někdejší prezident a předseda Kuomintangu pan Ma Ying-jeou.

Druhá - konfrontace s podstatně silnějším soupeřem v situaci, kdy dosavadní protektor (tj. USA) je vojensky i politicky ve slabší pozici.

...českí politici sú užitoční idioti a nech sa starajú o svoj bordel, len sa čudujem že ich už dávno českí občania nenakopú do riti včetne vebra... pekný večer

O demokracii a totalitu v tom vztahu od začátku nešlo. Čankajšek byl diktátor a krutovládce, v nouzi se ovšem vyprofiloval proamericky. (Známé americké heslo "rascal, but our rascal").

V roce 1971 se užitek z tohoto diktátora dal ještě udržet a zároveň získat za spojence použitelného k vyvažování vliv SSSR v Asii Maovu Čínu. A tak došlo k rošádě, při které USA uznaly, že Čínu zastupuje vláda v Pekingu a Taiwan sice neopustily co se týče podpory, zrušily ale jeho uznání jako státu jménem Čínská republika. A přistoupily i na podmínku Pekingu, že se nepokusí prosadit nějakou jinou formu samostatné státnosti Taiwanu.

Demokracie na Taiwanu je dílem daleko mladším. Kuomintang byl jedinou povolenou stranou na Taiwanu až do roku 1986. Za konec totality na Taiwanu se pak dá označit až rok 1987, kdy byl zrušen Zákon o výjimečném stavu, který byl v platnosti celá čtyři desetiletí.

V roce 1992 se tehdejší představitelé Taiwanu dohodli s představiteli Pekingu, že budou spolupracovat klidu a míru, a že Taiwan se nebude snažit od Číny formálně odtrhnout. To ujednání je známé pod názvem Konsensus 1992 Odkaz   .

A navíc jste si vybral ještě špatný cíl, 🤣protože já proti vozům s akumulátorem jakožto hlavní, případně pomocnou, hnací jednotkou veskrze nic nemám. A například pro aglomerace je to pro mě, společně s LPG - v některých případech, ideální způsob řešení osobní a hromadné silniční dopravy. Takže tak...

Každý stát by asi vznášel námitky proti vyzbrojování svých separatistických regionů.

USA jsou vůči Číně ve schizofrenní pozici. Taiwan za samostatný stát neuznávají a přesto s ním udržují vztahy, které by u provincií jiných států asi nikomu neprošly.

Čína zatím s touto historickou anomálií nakládá celkem klidně. Zbrojní dodávky ovšem komentuje důsledně - viz Odkaz   ; Odkaz   ; Odkaz   .

Určitě, děkuji za vaši profesionální dedukci. Snad vám bebíčko někdo pofouká.

Áhhh vy jste ublížený... To je mi tak líto. 🤣🤣

O své zkušenosti týkající se akumulátorů se s vámi fakt bavit nebudu.

Innogy - energie ceskeho lyzovani :-)

No jo, to jsou ty směšné pokuty co hrozí... Ve správním řízení až 25.000,-, jako co to je v dnešní době? Pochopil bych, kdyby hrozilo třeba 100 klacků, ale tohle je trapárna. 8x mu to vyjde a jednou zaplatí 25k...

Sranda je v tom, že když srazíte srnu a dáte si jí do kufru tak někomu patří a vy jste za pytláka. Když se má uhradit škoda na vozidle tak najednou ta zvěř nikomu nepatří.

To je dobře, že jste uvědomělý. Vy už jistě jezdíte elektirckou čistotou s baterií vyrobenou ze vzduchu, lásky a vůně kopretin. A až nastane čas, tak to celé ekologicky a uvědoměle vyhodíte a koupíte si další. Po Vás jedině sucho a ráj. Nebo Vám možná za pár let jiní vědci řeknou, že to zase nebylo ono. Nu což. Ale i tak, bravo! Jste lepší člověk, to je vidět.

Šrom, pouze váš další bezduchý výplod je opravdovou snůškou blábolů, kterými zdejší diskuse tak bohatě zásobujete.

S článkem to má společného to, že by Vrecionová a jí podobní chtěli potírat jiný názor a označího za dezinformace. Jinak, každý, kdo napíše a řekne, že nás v roce 1968 okupovali ukrajinci má stejně pomýlený názor jako ten, kdo řekne, že nás okupovali rusáci. Byly to vojska sovětské armády. Bez zajímavosti ani není fakt, že ani jeden ze čtyřech ukrajinců v tehdejším polytbiru SSSR nehlasoval proti vojenské intervenci, naopak byl to ukrajinec Šelest, kdo přesvědčil Indru na sepsání zvacího dopisu a zaslání tohto Brežněvovi. Mimochodem, Brežněv byl ukajinec, dle narození a smyšlení, o čemž svědčí darování Krymu Ukrajině. Mimochodem, státníkem, který první oficiálně navrhl použití vojenské síly proti Československu, byl Todor Živkov.

Zdroj: Odkaz 1  

Mně je to úplně jedno, píšu z dlouhé chvíle . . . . jsem za vodou . . . .

A dnešní státní deficit je jen politická rozežranost . . . . .