„Tohle jen dokazuje, jak velké slabiny máme, pokud jde o sběr a správnou klasifikaci dat v této pandemii,” prohlásil poslanec za Zelené Dieter Janecek.

Jaképak slabiny, dávno už víme, že je to takto "chytře" vymyšleno, protože se to někomu hodí. Akorát časy se mění, covid má zřejmě vystřídat válka na Ukrajině, tak už se tyto věci mohou přiznat jako "omyl" a "statistická chyba".

Tenhle článek je trochu anachronismus, ne? 😄

Autor si asi nevšiml, že propagovat očkování už pomalu vychází z módy, teď budou v kursu úplně jiná témata.

Podle mne je úplně jedno, kolik viny je na straně Ukrajinců, Američanů či Rusů. Je třeba vidět, že nejde o konflikt národů, ale inscenaci psychopatických politických špiček. Případná válka se nikoho z těch nahoře netkne - trpět budou obyčejní lidé, Rusové, Američani, stejně jako Ukrajinci...

V tomto případě se bohužel nějak nemohu ztotožnit s většinou zde diskutujících - mně ten článek přijde opravdu dobrý. Nikde tam nevidím ono "držet hubu a krok". Autor jen poukazuje na to, jak funguje lidská psychika, což je užitečné vědět, a podotýká, že bychom měli být ochotni revidovat své názory. To je fakt a názorová rigidita mnoha lidí je opravdu smutný jev, který nepřispívá k všeobecnému blahobytu...

Jen mne trochu děsí ty poukazy na to, že omikron se nevyhybá mladším generacím. To by do budoucna mohla být dobrá záminka k dalšímu nátlaku narvat vakcínu i do dětí :-(

Z této studie by měla vyplývat jedna zásadní věc především pro ty, kteří povýšili vědu na jakési moderní náboženství - i vědecké studie je třeba brát s rezervou. Neboť i mezi vědci se najdou jedinci chabého rozumu či nekalých úmyslů. Je pravda, že psychologové v tomto směru asi zdaleka vedou.

Přestože o některých věcech uvedených v článku by se s autorem zajisté dalo polemizovat, v tom podstatném s ním nelze než souhlasit: buďme tolerantní k názoru druhého člověka, nakonec se třeba může ukázat, že pomýlení jsme byli my, ne ti druzí. Neboť neomylný není nikdo.

Chápu, že je třeba stanovit společenská pravidla tak, abychom se navzájem neohrožovali, ale v současné době mi přijde více než zřejmé, že čelíme významnějším ohrožením, než neočkování části populace, příp. neočkování třetí "booster" dávkou. Zcela nesmyslné pak se zdá vynucovat očkování u zdravotníků, jejichž imunitní systém se již s covidem ve velké míře setkal, nebo u policie, kde zdravotní stav jejích členů riziko hospitalizace nebo úmrtí zcela marginalizuje.

Já bych podle grafu skoro tipoval, že už jsme za vrcholem křivky této vlny. No ale uvidíme.

Taky je otázka, jak zamíchá karty omikron...

Chtěl bych věřit tomu, že za nedůvěrou ve vakcíny stojí pouze ruské trollí farmy. Nicméně i tak mi to moc nehraje:

1) Proč tedy někteří čeští odborníci jako Prof. MUDr. Beran, kteří mají velice rozumné a nijak extrémní názory, nedostávají větší prostor v médiích a proč jim vláda nenaslouchá?

2) Proč je takový nátlak na totální proočkování nerizikových mladších ročníků, kde je to zjevně zbytečné?

3) Proč se neuznávají protilátky a proč neřeší obvodní lékaři vhodnost očkování pro každého individuálně na základě jeho zdravotního stavu?

4) Proč se více neinvestuje do prevence a včasné léčby covidu, když léky existují a včasná léčba by zřejmě mnoha lidem zachránila život?

5) Proč i ze svého okolí (tedy žádné "jedna paní na Seznamu povídala) slýchám o lidech, kteří zemřeli po očkování nebo se jim rozjela rakovina?

Až mi někdo rozumně zodpoví všechny tyto otázky, možná i uznám svůj omyl a nechám se očkovat.