Ano, bylo, protože ANO a SPD po celé volební období destruují práci Sněmovny. To, co tam předvádí Babiš a Okamura připomíná řádění nacistických bojůvek v Německu ve 30. letech minulého století.
Odpovídáte mi sice úplně na něco jiného, ale budiž pokud je pro vás to, že dva blázni klábosí 17 hodin o ničem rozumným důvodem k tomu abychom pohřbili demokracii za zvuku hudby ÚS, pak chápu i zbytek vašeho komentáře. Zároveň se omlouvám měl jsem pocit, že stojíte o nějakou debatu, ale byl to omyl a v náboženství ani drogách já nejedu.
Správnost zákona o důchodech schválil i Ústavní soud. Já sám jsem důchodce a opatření vlády chápu. Jako spořivý Jihočech vím, že mohu mít jenom to, na co mám. Důchod je mi pravidelně valorizován, dá se z něj vyžít a já se mám dobře. A protože jsem zodpovědný, také jsem si na důchod šetřil.
Ruku na srdce, opravdu bylo potřeba řešit ten zákon v režimu legislativní nouze a zřejmě retroaktivně, pokud jen za dobu než ho stihl projednat projednal ÚS se stihl dvakrát změnit? Opatření vlády bych chápal o rok dříve, když na problém s valorizací upozorňoval např. pan Rusnok, tehdy by to dávalo smysl a bylo by to v pořádku i legislativně. Jenže tehdy vrcholila kampaň a 5K měla jiné starosti.
Pro poradek ja pouzil i druhy pruzkum z cervna 2024, to je ten druhy odkaz. Primo jsem zminil ze davam i novejsi. Takze pulka vasich vyhrad tim pro me pada.
Ale souhlasim s vami ze jiste by se naslo i dost vysokoskolaku u volicu jinych stran. Tam bych ale jeste tipnul (ano, to je jen muj tip) ze roli v tom hraje i obecne vyssi vek u volicu soucasne opozice. A tech vysokoskolaku, kteri by zaroven meli CHUT psat clanek do SM (a projit celym tim "novatorskym blogerskym" procesem) muze byt v v tom mnozstvi lidi pomerne malo - minimalne v horsim pomeru nez u volici soucasne koalice. A nebo jednoduse davaji prednost jinym mediim kde budou mit vice nadsenych ctenaru (nevim).
Souhlasím vlastně se vším. Věk bude jistě hrát také významnou roli a poměr vzdělaných jistě také, proto jsem psal o absolutních číslech, kde také jen tipuji, že to bude téměř vyrovnané. Samozřejmě jsem se díval i na druhý odkaz a to jak u vás tak u autora, který také uvedl i novější průzkum. Průzkumy a volební modely nepřeceňuji zejména pokud jsou z 1000 až 1500 respondentů, což je většina a ještě se často jedná o elektronické dotazování, ale současně pokud tak vycházejí téměř všechny, nelze je ignorovat.
Jen jsem chtěl upozornit, že si to autor dost zjednodušil a k objektivitě to podle mého názoru mělo daleko (napsat pouze 18,5%,když nejlepší mají 19 a 19,5% chce hroší kůži), současně s ním plně souhlasím ve zbytku článku, je to každého volba a právo a pokud to tak cítí je vše v pořádku. Pokud na rozdíl od mnoha dalších umožní diskuzi jsem za ni rád. Ta slušná a věcná obohacuje mysl a zabraňuje tunelovému vidění, za což děkuji i vám a přeji pěkný den.
Podobně jako u autora článku bych rozporoval význam průzkumu z roku 2021. Autor použil předvolební průzkum z roku 2020 a vy povolební z roku 2021. Obecně nepopírám fakt, že mladý, městský volič často vysokoškolák bude i dnes volit pravděpodobně ODS či v Praze TOPku. Současně říkám, že situace u voličů STAN nebo KDU nebude dramaticky odlišná od ANO, pokud jde o vzdělání.
Moje teorie se nesnaží popřít různé modely preferencí, ale upozornit na fakt, že pokud autor hledá objektivní důvod absence článků ve prospěch ANO, tak nedostatek vzdělanců je hodně zjednodušující teorie. Pokud připustíme, že dnes je deklarovaná podpora ANO proti ODS zhruba trojnásobná, pak jistě bude nominálně dostatečné množství lidí schopných napsat takový článek.
Používat jako důkaz průzkumy z let 2020 nebo 2021 mi nepřijde korektní, tehdy opravdu stačily gesta a sliby dnes by si voliči koalice zasloužili doručit nějaké výsledky a to se jak sleduji ve svém okolí příliš nedaří. Jistá spokojenost je se zvládnutím uprchlické krize z Ukrajiny, někdo pochválí zjednodušení DPH a část i důchody. To hlavní, tedy snížení byrokracie, zlepšení státních financí a lepší politická kultura jde spíše opačným směrem. Takže pokud bych hledal důvody nespokojenosti pod články o úspěšné vládě, ještě bych si trochu práce dal, prohlášení o slabé komunikaci, jak se nám snaží namluvit pan Fiala nebude to hlavní.
Pěkně napsáno. Že to je celkem k ničemu dokazuje diskuse. Tomu, kdo nedokáže relevantně diskutovat zbývají spekulace, urážky a další osobní invektivy.
Taková je současná společnost. Část z ní bude vždy raději věřit blábolům. Je to jednodušší a pohodlnější a skýtá to možnost, jak svou neschopnost svalit na někoho jiného.
Přijmul byste jako relevantní argument, že pokud autor použije jako důkaz své objektivity průzkum prezentovaný na FORUM 24, z něhož vyplývá, že sice ANO v roce 2020 plánovalo volit "pouze" 18,5 % vysokoškoláků, kdežto levicové Piráty "celých" 19% a pravicové ODS dokonce "propastných" 19,5%, nedá se úplně hovořit o objektivitě. V současnosti průzkumy předkládají více než dvojnásobnou podporu hnutí ANO proti SPOLU, z čehož plyne, že v řadách jejich voličů by mělo být zhruba dvojnásobek vysokoškoláků, což by mohlo na sepsání "objektivního" článku stačit. Zřejmě jen nemají potřebu panických reakcí, před další volbou.
Já vidím jako pravý důvod, že aktivita čtyřkoalice a jejich příznivců stoupá, protože jejich faktická podpora, především kvůli rozporům slov a činů rapidně klesá.
Ostatně antivaxeři byli také velmi hlasití a nepředpokládám tam významný rozdíl ve vzdělání v jejich prospěch.
Buranské tykání si schovejte na příští schůzi bolševických primitivů na svém obytném hnojišti.
Vaši rodiče byli či jsou stejně nevychovaní burani jako vy sám, že vás dodnes nedokázali naučit to, co zná většina dětí v MŠ - totiž, že cizím dospělým se netyká??
Cizím rodičům ani největší bolševici a primitivové nenadávají do buranů.
Blba ani dobré vzdělání nezachrání.
Ale na bolševických schůzích jste byl jistě za hvězdu.
Už první věta je naprostá pitomost, kterou napsal zaměstnaný pisálek se služebním autem, iPhonem, notebookem, teplou kanceláří a redakční židlí.
"Průměrný český zaměstnanec zaplatí letos státu na daních a odvodech 288 tisíc. Přitom některé OSVČ se čtyřnásobným příjmem odvedou ročně jen 16 tisíc."
Jak tohle může někdo napsat, když MINIMÁLNÍ odvod jen na zdravotním a sociálním pojištěním OSVČ je 81 840 + daň + DPH ze všeho, co pro svou činnost nakoupí anebo i ty samé odvody za své zaměstnance. A to musí zaplatit každý i když má výdaje vyšší než příjmy. Autor tak zapomněl, že OSVČ si musí veškeré potřeby pro podnikání zaplatit sama. Ať už jde o kancelář, vybavení vše kolem IT, HW, SW...nebo bagrista bagr. A taky si musí najít dost práce, aby vše zaplatil. Nechci psát, jestli OSVČ platí dost nebo málo, spíš firmy za zaměstnance platí moc, samotní zaměstnanci platí méně než OSVČ, ale vadí mi, když se někdo pasuje do role "odborníka" a napíše takovou idiotinu. Pisálkové zkuste si vybudovat vlastní redakci, vlastní web a pak napište chytrý článek o odvodech státu. Takový diletantismus…
Samozřejmě jde o chybu, pokud byste článek dočetla dříve než se rozčílíte, zjistila byste, že jde o částku za měsíc.
Pokud máte zaměstnance tak jistě víte, že odvody za ně opravdu nejsou stejné, pokud se tedy nejedná o Švarc.
DPH je samozřejmě něco úplně jiného a záleží na tom jestli jste plátce nebo ne, takže netuším proč to sem pletete.
Samotní zaměstnanci neplatí méně než OSVČ, záleží totiž na výši příjmů u zaměstnance a velmi záleží na nákladech a paušálu u OSVČ.
Celkově vás pobuřuje "odborník", který udělá chybu (resp. autorka) a sama se dopouštíte řady argumentačních chyb.
Obecná nenávist vůči spekulantům je největší perverzí spravedlnosti, jakou si lze představit. Účinkem spekulanta na ceny je jejich stabilizace skrze informace, kterou do cen spekulanti zavádějí, tím jak upozorňují na vzácnost zdrojů, které si společnost zatím nevšimla a danými zdroji tak plýtvá.
Jistě pokud by byl spekulant jediným vizionářem měl byste pravdu.
V tomto případě, ale nasvědčují okolnosti, že tomu tak úplně nebylo.
Minimálně jestli obec prodává za 1200 m2 a stát za 16 m2 nemyslíte? Pravděpodobně účinkem spekulanta nebyla stabilizace cen, ale stabilizace dotčených úředníků a ti nijak vzácní nejsou.
Splašené a populistické výchovné které za 20mld. ročně nahradilo jednu nespravedlnost nespravedlností jinou, přitom není kam spěchat stačí to udělat pořádně. Problém je, že tenhle populismus jde napříč politikou (na maminky a babičky se nesahá) začala s tím Maláčová s Nerudovou za Babiše a dotáhla to pětikolka takže je to asi nezrušitelné.
Není možné z důchodového systému vyzobávat jednotlivosti jak to dělá Jurečka to ten systém jen rozkolísá.
V současnosti se mzdy žen a mužů již vyrovnávají a současně již mají stejný věk odchodu do důchodu, pokud se rozhodnou pro společný příjem v mateřství či jak se to jmenuje tak by v budoucnu ten problém nemusel být nijak zásadní.
Navíc tuším, že až polovině žen v důchodu náleží vdovský důchod, který svým způsobem příjmovou nerovnost také řeší.
Takže za mě méně agitace a populismu a více rozvahy a odbornosti by pomohlo.
Takže znova. Názor z minulých století či totalitních režimů byl je a bude v případě, kdy nebude platit presumpce neviny. Pokud s tímto máte problém, patříte mezi komouše, fašouny či jiné lidi s totalitním myšlením. Jestli se přiznal,nebo se našly dukazy, tak je věc jasná a měl by dostat zasloužený trest. Pokud se však nepřiznal a dukazy nebyly a je to jen tvrzení proti tvrzení, měl by být osvobozen a paní nebo slečna by měla mít z ostudy kabát, když leze chlapovi, se kterým nic nechce mít, do sprchy. Tak neuvěřitelně jasné toto je. A to jsem nikdy Feriho neměl rád. Ohýbání práva ale novodobými komouši přímo nesnáším.
Vaše věta nedává smysl. Obvinění bez důkazů nebo presumpce neviny není názor, ale právní kvalifikace. Obvinění (třeba i bez důkazů) prošetří policie, případně předá soudu, který rozhodne o vině a trestu případně o nevinně. V případě falešného obvinění se samozřejmě můžete bránit.
To o čem jsem psal já je názor (postoj nebo stanovisko konkrétního člověka k určitému problému).
Názory jako je váš, že když dostanete ženu do koupelny můžete si s ní dělat co chcete nebo kolegů např, že když má vykrojené plavky nebo se opaluje nahoře bez vlastně si o znásilnění říká jsou z minulého století. A na tyto "názory" jsem reagoval.
Komouše totalitu a fašouny do toho netahejte, jde o čisté buranství, kterému by částečně mohla reedukace, chcete-li sexuální osvěta pomoci.
Názory z jiného století je obvinění bez jasných důkazů. Jen v minulých stoletích nebo totalitních režimech neplatila či neplatí presumpce neviny.
Pokud potřebujete důkaz o názorech z minulého století, pak si přečtěte znovu svůj příspěvek.
Osobně by mě pak zajímalo s čím vším tedy vlastně podle vás souhlasím, když jdu třeba s někým do sprchy. Nebo je u vás na sprchu generální pardon.
A pokud se bavíme o tomto konkrétním případu, tak u soudu jsem samozřejmě nebyl, ale z médií je známo, že on to jednání nepopíral jen ho nepovažoval za trestné a ten nátlak bagatelizoval.
Opravdu jako zdroj používáte něco staré skoro 40 let? To nemyslíte vážně, že ne? Vás komentář jen potvrzuje nutnost přijetí nových zákonů a reedukace společnosti na téma sexuálního života, protože toto, co jste vyplodil, je opravdu ostuda. Vaše ostuda.
Teď jsem dočetl reakce na váš příspěvek a musím s vámi souhlasit nevím jestli zákony, ale reedukace společnosti je opravdu nezbytná. FKÚ je to nejmenší, ty názory jsou opravdu z jiného století.
Pane Kalousku, je jistě normální, že se bojíte o někoho blízkého, sám mám s tím bohužel dost a dost zkušeností. Ale nezlobte se, aby dva ministři skákali kolem kriminálníka, byť bývalého kolegy, navíc na podnět blízké přítelkyně sexuálního predátora, zdá se mi být poněkud nešťastné. Zavání to tím nechvalným "my a oni". Tedy nerovnosti lidí, elitářsvím, povýšeností, pohrdáním těmi "dole". Myslím, že oba pánové se k tomu měli postavit poněkud jinak. A pokud mají charakter a páteř, tak se k tomu jistě rádi a s čistým svědomím veřejně vyjádří. A případně ponesou následky, pokud neobstojí.
Zneužití pravomoci veřejného činitele je co, pane Kalousku?
Řekl bych, že odpovědnost s jakou se k tomu postavila televize, můžeme od členů vlády s jejich "novou politickou kulturou" očekávat jen těžko. Jasné je, že pokud se k tomu vyjádří, bude to stanovisko jednotné a pevné. Možná se dočkáme žluté karty, protože tu první již zavál Brněnský "snížek".
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
A to jste Tomáši zjistil před podporou nové komise, nebo až po?
Takhle to totiž vypadá jako zoufalá snaha přelézt alespoň 2% po zádech kamarádů.