Stát na vykoupení nebude mít prachy, ať si Andrejko žvatlá, že ho bude chtít vykoupit, neznamená že tržní hodnota těch minoritních podílu je třeba cca 300 miliard, ale to je za předpokladu, že je dobrovolný kupující a dobrovolný prodávající, což v tomto případě nebude a cena může být klidně i trojnásobná.
No aktuálně je ta cena kolem 150 miliard. Za 300 miliard (tzn. kolem 1800 za akcii) by to měl stát během chvíle - veřejná nabídka odkupu akcií za tuhle cenu a těch potřebných cca. 20% by dostali dobrovolně a ty zbývající "za míň jak 2500-3000 neprodám" by pak vytěsnili 😉
A co takhle napsat něco o opravdu normální rodině.?
Příjem ženy lehce nad minimálkou dejme tomu 20 k. Muž, pracující na směny, nebude mít víc než 30 k.
Za nájem ve 3+1 zaplatí 15 k.
Pokud mají 2 děti, žijí z ruky do huby, nic neušetří, nikam si nezajedou.
Takhle žije v "bohatém" Česku 90% rodin.
Má někdo něco proti?
Jak takto může žít 90% rodin, když mzdový medián je výrazně vyšší?
Medián mezd (38 529 Kč) vzrostl proti stejnému období předchozího roku o 5,8 %, u mužů dosáhl 41 540 Kč, u žen byl 35 565 Kč.
Zdroj: ČSÚ - Odkaz ).
Mně právě z ministerstva psali, že jelikož ten termín právo nezná, posuzovalo by se to nejspíše podle běžných "celých akcií" a tedy by se to uplatnit dalo, ale samozřejmě s dovětkem, že by se musel zkoumat konkrétní případ a další věci okolo, zkrátka, aby se kryli 🙂 ale jasně, počítám s tím, že se to uplatnit nedá, jenom jsem tak nějak doufal, že když tu teď dělají upřesnění na krypto, že by mohli upřesnit i toto, když to náš právní řád nezná :)
Přesně tohle mě napadlo. Že než řešit krypto, tak by prvně mohli pořešit oficiálně frakční CP, případně to spláchnout dohromady. Bohužel právo většinou kulhá dlouhou dobu za technologiemi
Naučte se nejdřív číst... 😉 "maření úředního rozhodnutí, neboť muž měl zákaz řízení, a potrestala ho 5,5 roku vězení."
Jenže on to nedostal za maření úředního rozhodnutí, ale za vydírání. Stačí se podívat na trestní sazby těch 3 uvedených činů a je jasné, že trest byl uložen za vydírání a vyhrožování s mařením byly jen přitěžující okolnosti 😉
70% vlastní stát 30 % různorodí akcionáři od fondů přes malé jednotlivce. Taky vlastním 1000 akcií. K tomu dostaneme 5 -10% bonusovou prémii z Aktuální ceny. Zjednodušeně je to asi takhle 😉 Zpětný odkup akcií je definován jako schopnost veřejně obchodované společnosti odkoupit od investorů zpět své vlastní akcie. Akcionáři však musí na výroční valné hromadě schválit program zpětného odkupu akcií. S tím že stát má 70% tak teoreticky díky lex ČEZ vyvlastnění nestojí nic v cestě.
Já svoje akcie s 5-10% prémií rozhodně neprodám a dokud stát nemá 90%, tak mě k prodeji nemůže donutit.
Zpětný odkup ať ČEZ klidně udělá, jenže ten bude probíhat na burze a z peněz ČEZ, které by jinak šly na dividendy. Takže cena akcií poletí nahoru a státu budou chybět v rozpočtu peníze z dividend (já narozdíl od státu peníze z dividend ČEZu nepotřebuji a růst ceny akcie je pro mě stejně dobrý, díky časovému testu i lepší než divídenda)
Ovládnutí ČEZu státem samozřejmě možné je (vyvlastnění nelze, to naše zákony v případě akcií neumožňují), ale náklady rozhodně nejdou lehce vypočítat z aktuální tržní kapitalizace, protože jakákoliv snaha o nákup (ať už státem nebo přímo ČEZem) povede k růstu ceny na burze a pokud by stát chtěl udělat veřejnou nabídku na odkup mimo burzu, tak bude muset nabídnou prémii aspoň 50%, aby získal těch 20% akcií, co mu chybí k možnosti vytěsnění.
Jo? A který zákon nařizuje, aby jednokolka měla registrační značku a povinné ručení?
Jezdec na jednokolce je podle zákona považován za chodce.
Nějaký judikát by se našel? Nebo je to založeno jen na tom, že byste ve správním řízení případně před soudem argumentoval, že motorová jednokolka jedoucí 80km/h je podobné náčiní jako lyže nebo kolečkové brusle (viz paragraf 2 zákona a definice chodce)? Nebo je ještě nějaká jiná definice chodce, ze které se dá toto dovodit? Upřímně mě to zajímá protože pak by všichni tito měli jezdit na silnici v protisměru 🙂
Příklad analogicky ze supermarketu: Dobrý den, dnes máte rohlík s příplatkem ,5 kč protože včera jste si žádný nekoupila a nám jich 200 zbylo. My taky nevíme jak nám to vyjde. 🙈
To je špatná analogie. Tady spíš jdete do obchodu a nutíte jim, ať si vezmou vaše rohlíky, co jste doma upekl. Ti co rohlíky jen nakupují (nemají fve, do sítě nedodávají) nejsou problém, problém jsou ti, co chtějí rohlíky někdy kupovat a někdy přidávat (mají fve a způsobují přetoky do sítě)
A stát pak bude se ztrátou elektřinu prodávat samozřejmě přes ČEZ. Takže od ČEZu koupí třeba za 5 Kč mwh a ČEZ prodá za 3. To bude výdělek zase s provarem 🤦
Ze strany státu je to taková trochu ruleta - ta cena bude fixně daná (předpokládám s nějakou inflační doložkou), aby se to ČEZu zaplatilo s nějakým rozumným ziskem. Pokud budou v budoucnu ceny elektřiny vysoké, stát na tom vydělá, protože bude nakupovat za dohodnutou cenu. Pokud ceny v budoucnu klesnou, tak na tom stát prodělá, protože to bude muset dotovat.
Ale ono není moc jiných možností, jak to stát může udělat. ČEZ jako soukromá společnost by jadernou elektrárnu nikdy nestavěl. Je to příliš velké riziko s velmi malým potenciálním ziskem.
Někdo bude tvrdit, že je blbec řidič, jinej, že cyklista, ale je fakt, že se na okresky prostě všichni nevejdou: chodci, cyklisti, auta.... Ve středověku tam projely dva povozy za den. Proč tam sakra nemůže vést kolem polní cesta? Nedostávaj zemědělci dost peněz na dotacích pro tyhle účely?
Všichni se tam vejdou. Stačí jen ohleduplnost. Jenže někteří řidiči radši někoho zabíjí, než aby dojeli o minutu později
A cyklisté jeli v řadě za sebou, nebo jako balík na šířku komunikace? Blbý je, že jsou tam zraněné děti 🙁
Jaký to má vliv? Řidič, který dává pozor je nemůže sejmout ani když by jeli za sebou, ani kdyby jeli ve dvojicích, ani kdyby jeli 4 vedle sebe a nenechali tam tomu autu ani centimetr.
Tady to spíš bude jednoduchá nepozornost řidičky, nějaké vyřizování na telefonu a sejmutí cyklistů, ať už jeli za sebou nebo např. děti u kraje a dospělý vedle nich.
Jestli mají spoluvinu cyklisté, je otázka. To, aby to nebyla vina řidičky si opravdu neumím představit
Nebo když nějaký bambula jede na 90km/ 75-80 a mám ho na rozumnou vzdálenost předjet, tak musím chvíli i 100+.Pokud je mi známo, tak vnapř v USA musí jet viník rychleji než povolená rychlost aspoň 1 km,aby dostal pokutu.
Nějaký zdroj k tomu vašemu tvrzení? Už jen to, že by v USA něco podmínili 1km by mi přišlo zvláštní vzhledem k jejich měření v mílích. Jinak rychlé hledání mi žádnou takovou podmínku nenašlo, naopak našlo to, že člověk může dostat pokutu i když jede pomaleji než je limit, ale policajti zhodnotí, že v dané chvíli ta rychlost byla příliš vysoká.
Ale rád se naučím něco nového...
Nepatří. Jenom prodává předraženou elektřinu a vzniklý zisk tvoří součást státního rozpočtu. Je to vlastně taková dodatečná daň. Kdyby to byla soukromá firma a zneužívala postavení na trhu, byla by antimonopolním úřadem rozdělena. V normálním světě. Ale uznávám, že svět je čím dále tím méně normální, tak to asi je jenom naivní fikce.
Jak ČEZ zneužívá postavení na trhu? Máte spoustu dodavatelů elektřiny, od kterých můžete brát, je to jen na vás. Když se vám ČEZ nelíbí, tak od něj nenakupujte...
Co se týká pojištění tak to by měl mít každý účastník silničního provozu v dnešní době. Jako řidiče mne rozhodně nepotěší starosti pokud mi člověk bez pojistky udělá škodu na vozidle a jako cyklista, když jsem v provozu na kole mám sjednané pojištění také, abych z vlastní kapsy neplatil škodu kterou případně způsobím, zodpovědný člověk to tak cítí, nezodpovědný lamentuje, že je to tahání peněz z jeho kapsy a když pak přijde nehoda kterou zaviní kouká jak sůva z nudlí 🙂.
U kol je problém, že nevím o žádné pojišťovně, která by nabízela skutečné POVko pro jízdní kolo. Ano, člověk na to může použít běžné pojištění odpovědnosti, ale to má řádově nižší limity plnění (typicky jednotky milionů vs. 100+ milionů u POV pro motorová vozidla).
Pokud by mi pojišťovna nabídla POV na kolo za cenu stejnou nebo (logicky) nižší než u malé motorky, hned si ho poběžím koupit.
Nebo naprosto ideální zavedení povinného ručení na osobu řidiče, nikoliv na dopravní prostředek. Tomu by se ale pojišťovny asi bránily, neb by se jim mnohem hůř kalkulovala rizika
5
Sledujících
0
Sleduje
5
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Proč zrovna do fondů? Celý článek plný grafů indexů, tak proč neinvestovat rovnou do nich prostřednictvím ETF? K čemu je dobrá další platba prostředníkovi, když jak sami dokládáte, větší část nikdy indexy nepřekoná?
2 odpovědi
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
A co myslíte, že znamená to písmenko F ve zkratce ETF?