Klasicky manazersky pristup - chceme dite a kdyz je jedna zena tehotna 9 mesicu, tak nam 9 zen to dite za mesic porodi. 4 noumove s tim udelaji zhruba to same, co ten puvodni.
Vice zde: Odkaz 1
Není to první velké programování, které státní správa požadovala. Takže by měla mít zkušenosti s průběhem a zavedením do praxe.
Jenže státní správa není jen špatný hospodář, ale i špatný provozovatel čehokoliv.
Nicméně s programováním procesů byly problémy vždy. Např. v podnikové sféře SAP zpočátku vypadal uboze a uživatelsky přívětivý nebyl ani náhodou.
Dodnes plati, ze firma, ktera prezije nasazeni SAPu, prezije vsechno
Dobrý den! Také já Vám děkuji za výměnu názorů. Vždy to považuji za prospěšné, ale někdy si natluču! 🙂 V současné době hejtů je někdy odvážné i vlastní názor napsat! Na další Vaše příspěvky se těším!! 🙂
P.S. Nechci mít poslední slovo, ale nemohu si odpustit jen poznámku. Včera jsem byl na filmu "Vlny". Moc doporučuji. Nění to historický dokument (nějaké detaily si pamatuji trochu jinak), ale zpět do doby mých "nácti" mne přenesl dokonale. Jména těch redaktorů byla tenkrát obecně známá a skloňovaná. Celý den na to myslím, a jen to potvrzuje význam/kontext naší diskuse.
Já jsme ten film také málem viděl. Sel jsem se syny do multikina na Deadpool & Wolverine a omylem jsme vlezli do salu, kde se prave tneto film promital. Nicmene pokud mate rad cernocerny humor, prozilou hubu Deadpoola -doporucuji, jeste ted mne boli od smichu branice.
Asi jsem se výše nevyjádřil dost jasně, když se mne ptáte, zda váš první odkaz považuji za názor dezoláta. Přece zde nediskutujeme na úrovni cenzor – dezolát! To bych vaše příspěvky zde nesledoval! Máme jen v něčem odlišné názory na podobný problém, a já nesouhlasím s explicitním označením cenzor pro pana Foltýna.
Článek ombudsmana je zcela normální názor, se kterým v mnohém souhlasím. V detailu bych asi diskutoval, ale je to kompatibilní s mým viděním světa. Ke druhému vašemu odkazu se nemohu vyjadřovat. Jednoduché výpočty mohou být prospěšné a úderné, ale stejně tak mohou být zavádějící, škodlivé a sloužit jen ke zviditelnění autora. Zkrátka nemám dost informací, abych si vytvořil jednoznačný názor.
Takže znovu – rozlišuji odlišné názory a čiré lži a dezinformace! Ty první jsou legitimní a máme jako celá západní společnost ohromné rezervy v jejich využití a v práci s nimi. Pod tlakem aktivismu ztrácíme schopnost diskutovat, což je vážný společenský problém, který tak trochu souvisí s vaším druhým odkazem! Ano potlačování jiných názorů je cenzura! To druhé považuji za "čiré" zlo, a měli bychom se mu umět postavit. Otázkou je jak! Vnímám to tak, že plk. Folprecht hledá cestu, a není zrovna diplomatický řečník.
Odpovím vám tedy stejně – také příkladem, jedním z mnoha. Mají se dle vašeho názoru ve zdravý rozum takovéto aktivity ponechat bez povšimnutí? Má to skutečně obhajobu ve staré škole demokracie?
Dobry den, velmi dekuji za Vasi odpoved, jake osvezeni v jinak toxickych debatach 🙂 Za mne potlacovanim dezinformaci - nehlede na to, jak sporne je neco identifikovat jako dezinformaci - tak je spise posilime, Takove ty prispevky sdilejte nez to smazou/zakazou 🙂 Za mne je potreba budovat imunitu vystavenim primereneho mnozstvi patogenu. Priste uz budu zase psat o fyzice nebo neco vtipneho, ale plukovnik mne fakt velmi nazdvednul.
Tentokrát úlet a ne moc chytrý! S určitou kritikou lze snad souhlasit, ale nazývat plk.Foltýna cenzorem je poněkud přes čáru. Autor se zřejmě nesetkal s lidmi - dříve třeba i přáteli, a posléze často nepřáteli, kteří neunesli diskusi na dané téma, lidmi, kteří propadli dezinformační scéně. Mnohdy vysokoškolsky vzdělaní lidé, někdy i lidé z akademické sféry nejsou schopni diskuse. Často namísto diskuse končí slovy: "nic nevíš, mám své zdroje", případně vytasí na diskutujícího tvrzení, že je cenzor!
Také mívám obavy, zda se nenechám opít rohlíkem jen z oficiálně posvěcených zdrojů, a proto hledám i alternativní cesty. Ale je rozdíl mezi zdrojem, který přináší zdokumentovaný jiný pohled na věc, a "zdrojem", který se snaží "alternativním tvrzením" vymýt hlavu. Bohužel ti, kteří bezhlavě hltají takzvané alternativní zdroje, nejsou pak již často schopni ani rozlišit evidentní lež nebo deformaci historie a na ní vybudovaný zcestný pohled na nějaký aspekt současného "kudrnatého" světa.
Plk Foltýn bohužel použil dost explicitní výrazy, kterých se chytila nejen opozice, ale především dezolé scéna. Mohu mít k tvrdosti těchto výrazů připomínky, mohu diskutovat o zkratce takových vyjádření, ale v nemohu souhlasit s představou, že některé "informace", lži a teze by si měly volně plout prostorem (míněno bez diskuse a jednoznačného vysvětlení kontextu), a společnost by se před nimi neměla bránit. To není cenzorství! Současně si uvědomuji, že ti, kteří takovým zdrojům již zcela podlehli, určitě nebudou číst rozpravu o jejich pravdivosti - oni totiž casto už nad fakty nepřemýšlí, oni VĚŘÍ
Ne, ale přes co poletí se dá snadno nastavit. Pak je to jen win. Buď doletí do cíle a zásah, nebo jí něco sestřelí a spadne někam, kde to napáchá co největší teror, tedy opět zásah. Je to strategicky ideální.
O tom se těžko polemizuje. Vzhledem k tomu, že nad UA nemůže střela počítat s tím, že se navede přes Glonass, tak jede přes TERCOM, jako Tomahawk. Je možné, že nemocnice byla way point, ale dost o tom pochybuji, vzhledem ke kvalitě systému tam budou spíše opravdu výrazné terénní objekty. Nechci Russa hájit, kdyby nestřílel, nic by se nestalo, ale za mne ten zásah je krutá smůla. Dá se spekulovat, jestli ta střela neměla po zásahu PVO inerciální navádění mimo rozsah, ale za mne fakt smůla. Musíme si uvědomit, že Rusy nevyhladime a po válce s nimi budeme muset nějak žít a bezhlavá nenávist za každou cenu není nejlepší model soužití
IMHO je zasah nemocnice nechtenym vedlejsim efektem uspesne PVO obrany Ukrajiny. Zmatli navadeni rakety, bohuzel uz nemuzou ovlivnit, kam potom raketa padne. Jasny vinik je Rusko, kdyby nestrilelo rakety, nic by se nestalo, ale histerie kolem toho je prilisna i na mne. Nepredpokladam, ze by Putin plytval raketami na takove cile.
6
Sledujících
0
Sleduje
6
Sledujících
0
Sleduje
Naprosto správně, přenechat území Rusku a okamžitě zahájit mírová jednání. Je třeba udělat kompromisní řešení a to já vidím v územním ústupku za rozšíření zbylé části UA do NATO, čímž by se vyřešil garant míru přes znovunapadenim UA.
1 odpověď
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Pokud bude NATO bez USA jenom papirovy tygr, tak si s tim Putin vytre vsak vite co