Solární a větrná energetika by že své podstaty nestability měla být ne dotována, ale zatížena dodatečnými poplatky za regulaci sítě ve výši 400-800kc/MWh.
Navíc je žalostné, že se na podporu fotovoltaiky vynaložilo už kolem 800mld a přitom souhrn jejich produkce elektřiny nedosahuje ani produkce jednoho jaderného reaktoru (toho malého v Dukovanech). Kdyby se ty částky použily postupně k výstavbě dalších jaderných zdrojů, tak jsme mohli přibližně ztrojnásobit produkci z jaderné energetiky a tedy teoreticky pokrýt téměř veškerou spotřebu energie pouze jádrem.
Neustále jsme od zastánců zelené energetiky, klimaalarmistů a různých zelených expertů bombardování tím, jak je obnovitelná energie konkurenceschopná, dokonce levnější než tradiční alternativy. Myslím, že by bylo tedy na místě všechny dotace pro nové obnovitelné zdroje odebrat a pro ty staré (5+ let) dorovnání ceny zastropovat cenou ke dni schválení stavebního povolení. Když je tak levná, tak přece nemá smysl ji ještě víc dotovat.
Zajímavé to je zejména ve vztahu k experimentům se zkráceným pracovním týdnem (5*6h) kdy se projevil růst produktivity u kancelářských pracovníků v Japonsku. Aneb odpočatý pracovník je efektivnější a ty poslední 2 hodiny v 8hodinovém dní je efektivita celkem nízká. S ohledem na to je 4*10h fakt pitomý nápad a cesta k solidnímu poklesu produktivity.
Docela důležitý detail, nemluví o ochraně demokracie ale o ochraně 'naší demokracie', to se v případě demokratů projevuje cenzurou a kriminalizací jiných názorů, když to nepomůže tak i protiprávnímu jednání s cílem soudní persekuce politických oponentů, mediální démonizace kohokoliv, kdo projeví jiný názor než mají oni apod.
No paráda, posledně Trump zavedl cla, toho se později chytla Evropská komise a začla zavádět cla, teď EK zavádí cla až 40% a Trump hrozí 10% cly... Jakože, chápu že mentální retardace je podmínkou být politik, obzvláště v EK, ale mohli by se mezi sebou pro jednou inspirovat v těch věcech co reálně pomáhají, z posledního Trumpova období například snížení byrokracie a daňové zátěže?
no, onehda, jeste zacatkem 2022 to bylo 'pokud stahne sve vojska od Kyjeva' k predvyjednanym podminkam a finalizaci mirove smlouvy a nasledne jako reakce na realne stazeni vojsk od Kyjeva byl odchod Ukrajiny od predvyjednaneho a odmitnuti jakekoliv domluvy. Tohle je jen divadlo co Ukrajina hraje opakovane, jednou jim to proslo, od ty doby se jen opakuji, ale druha strana vi, ze pokud by na to pristoupila a stahla se tak Ukrajina jen odejde od jednani a niceho se nedosahne.
Tzv 'proevropske' strany 'prohraly' a to je dobre.
Problem tech tzv proevropskych stran je, ze haji zajmy EU (zde mysleno EU jako byrokratickeho telesa, nikoliv EU jako spolecenstvi statu), ktere jsou ale mnohdy v rozporu s narodnimy zajmy.
Jediny negativum je, ze ony 'proevropske' strany neprohraly vic. Ikdyz zrovna v pripade nabidky stran v CR je problem, ze momentalne snad neexistuje dobra varianta (aspon o zadne nevim). Tak muzeme aspon oslavovat, ze aspon kleslo zastoupeni Piratu jakozto ultralevicove a nejvic 'proevropske' strany, ktera uz mnohokrat dala najevo ze by nejradsi znacnou cast pravomoci CR prenesla pod taktovku EK a jen cekala, co jim komise nadiktuje bez snahy jim oponovat (na druhou stranu smutne, ze posililo ANO kde hlavni sef Babis realne provadel podobnou politiku jen co mu z EU pohrozili ze mu sahnou na dotace nebo proveri jejich cerpani).
Takže dle experta by mělo být cílem zvýšit daň z nemovitostí tak vysoko, aby ji prodali? Proč jako? A komu? A uvědomuje si, že nastavit daň z nemovitostí na 100tis ročně znamená jen že nájem v té nemovitosti se zvýší o cca 12000 měsíčně (tedy o výši oné daně z nemovitostí + daň z příjmu z nájmu)? Jediný, koho to finančně nepostihne jsou subjekty (ať už firmy nebo fyzické osoby) vlastnící velké množství nájemních nemovitostí. Už dnes v ČR náklady na bydlení poměrově k platu patří mezi nejvyšší v Evropě, ten 'expert' snad cílí na stav, kdy budou výdaje na bydlení téměř 100% příjmů domácnosti?
Je vtipný jak se peer review prezentuje jako záruka kvality vědeckého článku a přitom co chvíli někdo pošle do některého z 'elitnich' časopisů článek, který je naprosto nesmyslný, účelově chybný, vygenerován AI, apod. a článek následně tím schvalovacím řízením hladce projde... Ne, publikování v predatorskem časopise neznamená automaticky, že by byl článek či výzkum špatný. Stejně tak publikace v prestižních časopisech nezaručuje automaticky vysokou kvalitu. Peer review moc nefunguje a většinou je odfláknutý (zejména protože to zabere plno času a není za to finanční odměna)
Jako nevidim co je na tom za sci-fi nebo co na tom je zvláštní... Ostatně tady se taky straší už dlouho tím že údajně rusko napadne země NATO, i když nemá důvod, kapacity a celkově to nedává smysl. Co chvíli se objeví 'expert' z armádních nebo tajných složek (nebo jen politik, ale ty už vůbec nejde brát vážně) co říká že Rusko chce napadnout Polsko, Pobaltí, že pokud vyhraje na Ukrajině tak bude pokračovat do Česka atd. Vlastně ta ruská představa je mnohem pravděpodobnější a blíž realitě (i politické vůli) než ty představy co se prezentují u nás.
Och jak typický socialistický přístup: když to funguje, úval na to další daň, když to nefunguje, dej tomu dotace... 😄 a tak efektivní a levná výroba je zatížena 75% specifickou daní a neefektivní, nestabilní a nepředvídatelné FVE a větrníky se dotují vyšší než tržní výkupní cenou energie a předností v dodávkách, aby v situaci zbytečně několikanásobně dražší energie než by mohla být byly vůbec rentabilní... A pak tady lidí kvičí, když se někdo na koho, kdo se dostal do situace, že na jeho aktivity je uvalena 75% daň z tržeb, pak standardní daně z příjmů právnických osob a ještě jsou jeho tržby uměle zastupovaný s dodatečnou 80% daní z jejich překročení řekne, že v tomhle prostředí to provozovat nebude... Až to buď zavře nebo začne inkasovat miliardy od státu na dotacích a jako koncoví zákazníci budete platit ještě víc jak dnes, stěžuje si u EU, ne u Tykače...
Nekdo by mel pripomenout panu Babisovi, kr.jm.Bures, kdo ze to navrhoval schodek 500mld pro roky 2022 a vyhledove i pro roky 2023, 2024, 2025 a 2026.
Nekdo by mel pripomenout panu Babisovi, kr.jm.Bures, kvuli komu jsme v takovych rozpoctovych problemech a za koho statni vydaje bezprecedentne rychle rostly.
Nekdo by mel pripomenout panu Babisovi, kr.jm.Bures, kdo rozpustil statni rezervy - jak hmotne, tak financni. V dobe silne konjunktury.
Nekdo by mel pripomenout panu Babisovi, kr.jm.Bures, kdo ze to neodstoupil kdyz proti nemu byly kadzy druhy tyden vedeny demonstrace citajici kolem 100tisic lidi.
Demonstrace malokdy neco zmeni.
#sorryjako
Zde se muzeme ptat, zda konzumujeme pravdu. V pripade tohoto clanku - nikoliv.
Uz zarazejici je prvni odstavec, to predtim nezjistoval jestli cte pravdu?
Privodil putin konex socialnich siti? Pitomost. Byly, jsou, budou, nic se nezmenilo, nic neovlivnil. Aneb Putin nemuze za vase posrane zivoty (i kdyby chtel tak na to nema).
Lzi, dezinformace apod? Naprosto bezna soucast medialniho prostoru (vcetne mainstreamoveho) uz desitky let. Da se rict ze obzvlaste v pripadech tech 'serioznich' medii casto spise pocet nesmyslu a dezinformaci roste, pricemz v ostatnich zdrojich zustava priblizne stejny. Opet to neni ani tak neco co by udelal Putin nebo Hamas, ten trend se da pozorovat dele (min 10 let). Socialni site byly nesmyslu plne vzdy. A nikdy to nebyl problem. Taky jsou plne korekci tech nesmyslu (casto korekci nesmyslu od 'serioznich' medii).
Problem se siti X? Naopak, po prevzeti se prestala systematicky cenzurovat jedna strana a pravidla (ktera se temer nezmenila) se zacaly aplikovat na vsechny a hlavne zacaly se pouzivat spis pravidla nez predchozi pristup 'tohodle nazor se nam nelibi, vymazeme ho a pak mozna vymyslime nejaky nesmysl kterym to oduvodnit'. Overeni skutecnosti se nechava na komunite, ktera je v tom zatim efektivni, takze naopak 'nepratele demokracie' a dezinformatori maji horsi situaci, protoze se velmi rychle u jejich prispevku objevi community note co ukaze ze autor je lhar. Da se rict, ze Twitter se poprve za svou existenci stava platformou ktere lze aspon trochu obcas duverovat. A to je lepsi a ucinnejsi cesta, nez (neexistujici) 'navrat tradicnich medi
vtipné je, že všechno to, co vyčítají že se nemazalo (záběry z nesouvisejících starých událostí , záběry z her,...) se dělo a děje pořád včetně mainstream médií, ale v případě třeba migrace, války na Ukrajině (když podporuje Ukrajinu), ekologie (když podporuje momentálně politicky zastávaný pohled) to evropským cenzorům nevadí. Navíc se ohání něčím jako že co je nelegální offline má být nelegální on-line, ale vesměs cílí na to, co je zcela legální (ačkoliv ne správné nebo čestné). Samy struktury a čelní politici EU (v čele s celou Evropskou komisí) vypouštějí ohromné množství dezinformací a nesmyslů, které, pokud by se důsledně a hlavně férově jejich pravidla měly aplikovat, by musely být soustavně mazány.
Na rozdíl od čistě cenzurního pohledu EU - "pokud se nám to nelíbí a neslouží to naším cílům, je to nebezpečné a musí být smazáno", Twitter/X má funkční komunitní fact-check který velmi efektivně a rychle ukazuje na to, že informace je nepravdivá a tím, že je příspěvek dále viditelný ukazuje i na to, kdo je a kdo není důvěryhodný zdroj, což je k eliminaci rizik dezinformací mnohem efektivnější nástroj než snaha všechno hned smazat. Ale to se samozřejmě cenzorům nelíbí, protože sami jsou zdrojem mnoha nebezpečných dezinformací...
Technicky vzato nejsou 3 varianty, ale 4: Ukrajina, Rusko, Samovolny prulom, nebo 3. strana ktera oficialne nepatri ani pod jeden stat (napr se nabizeji ukrajinsti partyzani).
Z hlediska komu to prospeje je Rusko nejmene pravdepodobne - jednak na jimi ovladanem uzemi to udela vetsi problemy se zaplavou jejich pozic, jednak to ohrozuje dodavky pitne vody na Krym, jednak ta elektrarna dodavala elektrinu hlavne na jimi obsazene uzemi.
Ukrajine to prospeje asi nejvic, prave diky skodam, ktere to Rusum zpusobuje, v kombinaci s beznou reakci evropy a ameriky, kdy se bez dukazu nebo prosetreni ze vseho okamzite vini Rusko a v reakci se posila na Ukrajinu jeste vice penez a zbrani (ostatne uz se rozhodlo v reakci na to Ukrajine penize navic poslat a to jeste neuplynul den, natoz aby bylo jasne co se stalo nebo kdo za to muze).
Varianta 3. strany muze mit stejny benefit jako Ukrajinci, vyjma toho, ze nedostane tu podporu ostatnich statu (aspon ne oficialne).
Ohledne zminovanych ukrajinskych dobrych umyslu - to dlouhodobe ukazuje ze zadne nema, at uz se podivame na dobu pred vstupem ruska do konfliktu, kdy po Krymskem vyhlaseni nezavislosti odrizlo poloostrov od privodu pitne vody prave z teto prehrady, nebo na 8 let ostrelovani civilnich cilu v separatistickych oblastech, nebo v soucasnem konfliktu napriklad ukrajinske nasazeni kazetove munice pri dobyvani obsazenych vesnic, schovavani vojenske techniky do sidlist a nemocnic, nebo ostrelovani jaderne elektrarny. Ukrajinci maji asi tolik ohleduplnosti a dobrych umyslu jako rusove.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ovládnutí ČEZ státem by stálo kolem 300mld. Na dividendě stát získá ročně 19mld. Odkud hodlá financovat zbylých 280mld?
2 odpovědi