Jestli chce nekdo neco udelat pro divoka zvirata, tak by jim mel dat pokoj. Zvirata se umi o sebe postarat sama, nechame-li jim prostor. Nepotrebuji byt chovana v klecich.
Mimochodem i kocka na sveho majitele obcas zautoci, ale je holt mensi a skonci to maximalne u skrabancu. Kdyz Vas ale poskrabe medved, tak to boli o neco vice.
Pekne z vostra se umo ohnat i kralik, kdyz ho treba zvednete za usi. Ale ten je taky mensi.
Pokud ma nekdo rad zvirata, ma se jit na ne podivat do prirody, do jejich prirozeneho prostredi. Tam jsou i nejkrasnejsi.
Kdysi davno, kdyz se konala konference pro stanoveni standartniho rozchodu trati, tak jedini Rusove pochopili cisla jinak a diky tomuto nepochopeni ma tato cast sveta jiny rozchod. Z toho po cela dlouha desetileti plyne zbytecna nutnost prekladani. Jde v podstate o zbytecnou praci, praci o kterou se ted budou slovaci handrkovat?
A to ze nebudou mit kontrolu nad tim, co se preklada? A co? Dulezite snad je, co se pres uzemi prevazi a na to se staci divat.
Je mi lito tamnejsich obycejnych lidi. Ano, kazda zeme by mela mit svobodu a moznost si urcit jaky rezim v ni bude, ale 21. stoleti by se take mel svet usnest a rict, ze i jednotlivec by mel mit moznost si rict, zda chce ci nechce v takove zemi zit. Kazdy clovek by mel mit moznost ze sve zeme odejit a kazda zeme by mela mit soucasne moznost rict, koho na sve uzemi pusti. Moznost odejit ma byt svate pravo kazdeho.
No, zasadni je, ze tady pochopili, ze nemaji digitalizovat obcana, ale urad.
Na katastr tedy neni povinnosti pristupovat on-line, pristup on-line je pouze benefitem. Normalni obcan zkratka vyplni formulare, necha je normalne uredne potvrdit (podpisy) a toto na urad zanese. Nepotrebuje kvuli tomu zadnou bankovni identitu a jine k.k.t.ny.
No, v textu se ale vubec nevyvraci, rsp. netvrdi, jaka castka je tedy cloveku priznavana jako prispevek na duchodove pojisteni pro cloveka, ktery fakt nikdy nepracoval - tedy ani jeden den. Treba doslo uz ke zmene, ale platilo, ze clovek, ktery dovrsil dospelosti a zacal pobirat davky, tak protoze nemel (logicky) zadny predchozi prijem, tak se na zacatku vychazelo z prumerne mzdy... no a ten clovek je v tomto stavu treba 30 let... Jakmile ale udelal tu chybu, ze sel jednou do prace, byt na jeden den, tak uz mel prumernou mzdu jinou. Nemam nejak sila a cas to zkoumat, ale toto drive platilo a jisti obcane si na tento fakt davali setsakra pozor.
Rusko není žádná maličká zemička, kterou lze na hlavu porazit a tak je diskuze s nejvyšším představitelem nevyhnutelná - tedy, pokud chce někdo mír a chce ho v dohledné době.
Pro Gurerese nemá žádný smysl si jet společně zanadávat na nějaký sumit do Švýcarska, tam se nic nevyřeší. Pro Guterese mělo smysl jet do Kazani, protože tam mohl podpořit postoj ostatních členů skupiny BRICS, který také vyzněl proži válce.
Postoj pana Zelenského je poněkud dětinský.. ale doufejme, že to je jen divadlo a že z těchto jednaní i tak něco bude. Chápu, že pan Zelenskyj musí také hrát divadýlko pro tupou masu, aby vypadal jako hrdina. Doufám, že už to konečně povede k nějakému neválečnému výsledku.
Problém s plasty je v podstatě jednoduchý. Je jich moc druhů a když se všechny nadrtí dohromady, nejde z toho nic pořádného udělat. A jaké je řešení? Inu, méně svobody při samotné prvovýrobě plastů. Musíme si zkrátka říct na co plasty jsou a na co je chceme a k tomu si přiznat, co reálně umíme. Umíme například docela dobře třídit plasty podle barvy a převažně chceme plasty jako obalový materiál pro potraviny. Řekněme si tedy, že třeba PET smí být jen modrá a musí mít přesně dané složení. Řekněme si, že nějaká stretch folie bude nadále čirá průhledná, kelímky pro jogurty třeba žluté a také jen s jedním složením.
Pak to bude na dotřizovací lince jednoduché a výstupem bude dobře recyklovatelný materiál vesměs s jedním složením. Jiným řešením, ale jen pro PET láhve je zálohování.. nic proti němu, může fungovat taktéž - jen ještě uzákonit to jednotné složení.
Výborně recyklovatelným materiálem je třeba hliník - tedy hliníkové plechovky. Proč ty se samostatně nesbírají je mi záhadou. Hliník je 100% recyklovatelný, stačí ho zahřát..
Doopravdy, a to nejsem žádný ekologický fanatik, je potřeba začít se chovat hospodárně a ekologicky, jinak to tu jednoho krásného dne budeme mít samou skládku. Evropa je zatím stále jakýmsi lídrem (ačkoliv ne už jediným), který může světu ukázat cestu, takže to, co se rozjede tady a bude dobré, převezmou časem i v Asii, na kterou co se týče bordelu mnozí rádi ukazují. Chyťme se tedy už konečně za rypák a udělejme s tím něco. Při chytrém řešení nás to nemusí ani moc stát.
Koukam, vsude stejne. U nas RSD uzavrelo jedine dve krizovatky - presneji receno to ohradila tak, aby se nedalo odbocit a z jedne strany obce na druhou, aby clovek jezdil dokola 11 km. Pritom uplne stacilo stavbu rozdelit na dve etapy a komplikace nemusely byt zadne. No vysledek byl jednoduchy, znaceni a vsechny zatarasy mely vicemene dekorativni efekt a jezdilo se naprosto vsude a to i tesne za valcem. Inu, kdo chce moc, nema nic.
Pan statik si dle meho dost zjednodusil praci. dle meho je objekt zachranitelny. Podstatne je zajistit zaklad domu, aby dale neujizdel. Dum je z druhe strany normalne pristupny, takze betonpumpa tam normalne muze prijet a pres dum nahrnout na druhou stranu beton. Staci tedy dum ve vnitr podeprit kuly a roznest tak vahu pro jistotu, u zakladu ocistit od volne leziciho marastu, nasalovat a zalit betonem, pak nebude hrozit, ze to bude ustupovat. Pak se rozhodnout, zda zed dozdit a nebo po kusech postavit novou nebo castecne... Chce to trochu sikovnosti, pres firmy tohle nema cenu resit, nevyplati se to. Nove mu tam ale nikdo postavit nedovoli - nevyhovuje to nove norme a novym zakonum, takze pokud chce pan prostor pro bydleni, ma jedinou volbu a to to zachranovat.
Znovu a stale opakuji. Stat ma zacit tim, ze zalozi statni firmu, ktera bude mit vsechny statni systemy na starosti, jak vyvoj, tak udrzbu a samotny provoz. To je jedina trvala cesta, ktera ma sanci vest k nejakemu slusnemu vysledku.
Tohle nahodile vytvareni ruznych systemu nikdy nepovede ke vzajemnemu propojeni tak, aby skutecne doslo k nejaky usporam, budeme vzdy jen radi, ze to vubec zije.
Nikdo zbytečně nedrží auto, které vypadá hrozně a jezdí špatně. Jediné, proč to lidé dělají je to, že na jiné zkrátka nemají. Tahle snaha je tedy namířena jen proti dá se říci chudým. Tuhle zbytečnost jako je STK a měření emisí neprovozují ani celé USA, STK zrušili už před konfliktem i v Rusku. Je to prostě zbytečnost. Stará auta prostě odejdou přirozeně sama a čím méně to nové stojí, tedy čím méně zbytečností musí mít, tím dříve se to stane.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Je pravdou, že řidičáků je mezi lidmi moc. Redukce těchto počtů by ale měla být spravedlivá.
Mým názorem je, že řidičák by měl mít platnost tak 10 let a kdo chce pokračovat dále, měl by jít znovu k testům i praktickým zkouškám. Pravidla se mění, lidé zapomínají, tohle by donutilo všechny si to jednou za čas zopakovat.
Zdravotní stav nebo kvalitu zraku bych neřešil. Každý ví, jak na tom je a když někdo ví, že blbě vidí za šera, tak zkrátka za šera nejezdí. Pokud takový člověk spáchá nehodu, ponese si za to zodpovědnost.
Ke stáří, rsp. spíše ze zhoršujícím se zdravotním stavem bych byl pro, aby ta platnost byla zkrátka kratší a dotyčný tak musel dříve prokázat své schopnosti. Říkat někomu, že dle nějakých tabulek nevidí dost a přitom ten člověk vidí dost na to aby mohl řídit je hloupé.
Dle schopností bych připustil omezit spíše maximální rychlost a to spíš proto, aby ti staří mohli být stále aspoň nějak mobilní. Naopak by tak mohli řídit dál mnozí ti, kteří dnes řídit už nemohou.
Nejvíce nehod beztak není díky špatnému zdravotnímu stavu, ale díky omezenému intelektu.