Jestli chce nekdo neco udelat pro divoka zvirata, tak by jim mel dat pokoj. Zvirata se umi o sebe postarat sama, nechame-li jim prostor. Nepotrebuji byt chovana v klecich.
Mimochodem i kocka na sveho majitele obcas zautoci, ale je holt mensi a skonci to maximalne u skrabancu. Kdyz Vas ale poskrabe medved, tak to boli o neco vice.
Pekne z vostra se umo ohnat i kralik, kdyz ho treba zvednete za usi. Ale ten je taky mensi.
Pokud ma nekdo rad zvirata, ma se jit na ne podivat do prirody, do jejich prirozeneho prostredi. Tam jsou i nejkrasnejsi.
To je stějně hloupý argument, jako s nenošením přileb 🤪 Vážně se dost často setkávám s podobným argumentem u různým svátečních cyklistů. A nejlépe jezdí s oblibou ještě celí v černém nebo tmavém 😄 Akorát teda ty klobouky už nebývají tak časté, tahle generace frikulínů s Ukrajinou a starými Favority už je na ústupu 👻😁
Vazeny pane, napriklad v sousednim Nemecku neni denni sviceni povinne, tak asi tak...
Vynecham Vase urazky.... Slovaci neco kritizuji a pokud mezi radky chteji neco jineho, tedy prachy, tak to maji rict. Oni ale oficialne mektaji cosi o kontrole a to je proste hloupe. O penezich ani slovo... mimochodem, penize si mohou nauctovat za prepravu po te zeleznici, takze si zase mohou prijit na sve. Tuzko.
Tady jde jen a pouze o bussines nejakeho jednotlivce, tedy argument = 0.
No za prvé ten formulář ušetří tomu úřadu výzvu k nápravě podání, ke které musí být stanovena lhůta. To znamená, že ten úředník musí zkontrolovat to podání, pak musí vypravit to lejstro s výzvou, pak čekat týden, než přijde opravená verze a pak se k tomu znova vracet. Takový formulář, který člověka nepustí dál, dokud nevyplní všechny kolonky, tohle z velké části eliminuje.
A za druhé, tou nápovědou právě ti úředníci tráví většinu času v úřední dny. Několikrát jsem zažil, že přede mnou byl člověk, který přišel k přepážce a řekl: potřebuju vyřídit to a to, jak to mám udělat? A neměl nachystané nic. Tím, že ten stát ty lidi bude tlačit k tomu elektronickému podání, je nepřímo motivuje k tomu, aby si nejdřív ujasnili, co po tom úřadu vlastně chtějí.
Samozřejmě je to určité snížení komfortu, ale ten komfort není zadarmo. Ti úředníci fakticky poskytují tou asistencí nějakou službu. A lidská síla je v dnešní době čím dál dražší.
No, zakladem je ta analyza a zruseni zbytecnych kolonek. Pak uz taky nemusi byt co radit. A to ze ma urednik poradit? No ma, platime si dane a uprime, je to jejich chleba. Ma kazdy zvlast studovat kupu lejster, nez vyplni jine lejstro? Dle Vas takto sice zvysime produktivitu samotneho uradu, ale jen tim, ze tu praci presunete jinam. A jinde ji tim naopak znasobite, protoze kazdy si tu vec musi nastudovat znovu a sam. Pokud by fungovalo jen toto, tak se tady utluceme papirama navzajem.
Ale ano, jinak je elektronicky formular dobry, kdyz eliminuje jen hloupe chyby. Nic vic..ale. V momente, kdy musite studovat, co mate vlastne napsat, tak zacina byt neco spatne.
To si ale nerozumíme. Podstata toho digitálního podání není nahradit to, že necháte na podatelně vyplněný formulář. Digitální podání má probíhat přes "chytrý formulář", který toho podatele provádí tím procesem a upozorňuje ho na vady.
Pro spoustu lidí je samozřejmě jednoduší dojít na úřad a nechat si tam ten formulář vyplnit. Ale v tom případě budeme muset platit ty tisíce "úředních asistentů".
Nerozumite spise Vy. Chytry formular je jen obycejny formular s napovedou. Je to takova tresnicka na dortu, ktera sama o sobe uradu nic neusetri. Ano, pomuze lidem, ale to by mela byt samozrejmost. Slovo chytry bych tedy pouzis spise pro jine veci... ale chapu. Lidske mase se musi veci spravne pojmenovat.
Už jen dvě poznámky:
Nikdo, kdo nepotřebuje elektronický podpis nebo identitu, k tomu není nucen. Vymyslel jste si tezi a následně ji vyvracíte.
Ano, elektronické podpisy jsou pro mnoho lidí příliš složité, proto do budoucna musí být el. komunikace zjednodušena. Když začínaly počítače nebo internet, také s tím měli lidé problémy, ale postupem času se vše zlidštilo a dnes už to umí téměř každý. A co se týká těch podvodníků - podívejte se, kolik lidí dobrovolně posílá peníze různým americkým vojákům, africkým miliardářům, apod. - a není to způsobené tím, že by je někdo nutil komunikovat elektronicky.
1) Nic jsem si nevymyslel. Mnohe nove dotace ohledne uspor energii nelze ani jinak podat...
2a) To je to, co zatim u nas nenastalo, spise naopak. Papirove zadosti byly oproti tem elektronickym mnohdy jednodussi. Rsp. kdyz clovek nevedel, mohl se aspon toho urednika zeptat. Dnes se ani nema koho zeptat...
2b) No vidite, nikdo ty lidi nenuti a presto se do toho systemu vrhnou i ti, co na to mentalne nemaji. Predstate si, co se stane, az donutite i ty, co o sobe vedi, ze na to mentalne nemaji (a tak se tomu vyhybaji).
Jenomže ono se jaksi nedá efektivně digitalizovat jenom jedna strana. Pokud zdigitalizujete pouze úřad, tak musíte zaměstnávat ty tisíce úředníků, kteří fungují jako převaděče mezi reálným světem a světem paragrafů.
Výsledkem je absurdní situace, kdy lidé nadávají současně na počet úředníků a na digitalizaci podání, které ti úředníci zpracovávají.
Digitální podání narozdíl o tištěného formuláře zvládne kontrolovat základní správnost. Tím odpadá spoustu výzev k odstraní chyb, jenom protože někdo zapomněl vyplnit jednu kolonku.
Ale da se. V prvni rade je nutne udelat analyzu celeho systemu. Tim zjistite, ze mnohe kolonky jsou zbytecne, protoze se jejich obsah sice nekam prepise nebo udaj se nekam preposle, ale na konci s nim treba ani nikdo nepracuje. Takoveho balastu je doopravdy hodne. Pak na konci zjistite, ze toho uz obcan moc zvorat nemuze.
Scanovani tiskopisu probihalo automaticky uz pred dvaceti lety, to moc lidi nezamestna..
1. Ano, o elektronické dokumenty je třeba se starat, ale není to nic namáhavého ani složitého. Vše se vyvíjí a bude se nadále zdokonalovat. Podobné argumenty lze nalézt proti papíru, já například papíry ztrácím (ale to je moje blbost, stejně jako Vaše blbost je to, že neumíte zajistit elektronickému dokumentu právní kontinuitu).
- Nevím, proč ten agresivní tón a proč ten "chytrák". To, co píšete, samozřejmě vím, ale není to argument, proč nepoužívat elektronické dokumenty.
- Ano, český stát je v digitalizaci velmi pozadu, proto je v portále bordel a a chaos. A důvodem toho, proč jsme pozadu, jsou právě lidi jako Vy, kterým se chtějí zavděčit populističtí politici, a proto vše nové odkládají.
- A co se týká těch aut vs. pěšky, vždyť situace je dnes stejná - nechcete komunikovat elektronicky, tak posílejte dopisy, ale stejně jako pěšky někam dojdete za dvacetkrát delší čas než autem, tak stejně musíte počítat s omezením u papíru.
Vazeny pane, ja se o sve elektronicke veci starat umim. Ostatne zivim se vyvojem SW a mam k tomu opravdu blizko. Narozdil ale od ruznych ignorantu chapu, ze mnozi lide ziji jiny zivot, interakce se statem je pro ne mala a tak nepotrebuji specialni komunikacni kanal jen pro stat. To, ze lze podpis prodluzovat, ano lze. Ale kdo to dela? Lide jsou proste lide, maji sve starosti, malo casu, zapominaji a tak proste chtit po lidech, aby porad neco prearchivovavali a ozivovali je zkratka mimo misu. Vetsinova populace to zkratka delat nebude.
Agresivni ton je tedy na miste...
Stat je pozadu hlavne kvuli ignoraci sve vlastni. Predevsim kvuli tomu, ze elektronizaci vedou lide, kteri o ni nic nevedi, ale ziskali politickou moc a tim maji pocit, ze i schopnosti a rozum...
Co se tyka aut vs. pesky, tak pesky porad dojdete naprosto vsude (byt to trva), ale bez nejake te identity nektere kroky proste neudelate.
Je zkratka hodne obcanu, kteri pro svuj zivot zadny elektronicky podpis nebo identitu z principu nepotrebuji, jen jsou k tomu nuceni. Existence auta ale nikoho koupit auto nikdy nenutila, Auto proste clovek chce, protoze to ma sve vyhody. Pokud jde o elektronizaci, musi holt stat udelat takovy system, aby ho clovek zkratka chtel.
Pokud jde o elektronicke zab.podpisy nebo identity, zakladnim problemem je, ze doopravdy znacna cast obyvatel s tim realne neumi zachazet a umet nikdy nebude. Staci se podivat, kolika lidem vyberou podvodnici penize z uctu - zabezpeceni je vlastne velmi podobne...
Ve všem. Napíšete dlouhý komentář o něčem, o čem nic nevíte. Většina lidí má nedůvěru ve vše nové, Vy jste jeden z nich, ok. Ale to není důvod, abyste psal nesmysly a tvářil se u toho chytře.
Konkrétně:
Proč je bankovní identita blbost? Ve skutečnosti je to výborný a jednoduchý nástroj, který zvládne i cvičená opice.
Píšete, že stát má mít portál pro občany. Vždyť ho má, můžete se do něj přihlásit i bez bankovní identity.
Nezastupitelná role papíru - proč? Papír je nepraktický na přípravu, doručování, archivaci, náklady, atd.
Co se týká argumentu o dědicích, to je poměrně chabý argument, nemyslíte? Navíc, pokud byl nebožtík bordelář, dědici papíry nenajdou. Pokud byl pořádný, tak dokumenty budou k nalezení úplně stejně na papíře, jako v počítači elektronicky.
Dále - papír bude mít platnost i za 50 let. A elektronický dokument ne?
A co se týká toho, že člověk má mít právo žít neelektronicky, tak to je jasné, ale není kvůli tomu povinností státu ustrnout a rezignovat na digitalizaci. Pokud chcete žít jen papírově, tak žijte, jen si prostě nějaké věci nezařídíte. Je to stejné jako před lety, když vznikala auta, elektřina, apod. To se tutově objevovaly stejné názory jako máte Vy. Prostě svět se naštěstí vyvíjí a pokud chce někdo žít postaru, tak může, podívejte třeba na Amiše.
Papir ma jine archivacni pozadavky. Netreba se o nej nejak starat, staci ho zamknout v "sejfu" nebo nekde jinde. Jakakoliv jina media (flash) maji zivotnost podstatne omezenejsi a je treba stale vytvaret kopie, cas od casu je nacist a zkopirovat... Papir proste po lidsky zivot v normalni domacnosti vydrzi.
Dokument sice v elektronicke podobe takto vydrzi - fyzicky, pri radnem prearchivovavani, nicmene platnost jakehokoliv elektronickeho podpisu tak dlouha nebude a to z jednoducheho duvodu a tim je stale se rozvijejici desifrovaci schopnost elektroniky a z toho plynouci stale rostouci delky novych klicu. Ty stare se zkratka stanou snadno napadnutelne. Ostatne tvurci jakehokoliv zabezpeceneho podpisu s tim pocitaji a omezuji jeho platnost. (to byste mel vedet,chytraku)
Stat sice portal ma, ale ten nic moc neumi, je to chaos a bordel. Ani ta datova schranka lidem zivot neusnadnuje - pokud jich clovek spravuje vice a nebo, pokud ma jen jednu a stat mu na ni posila jen spam...
Kdyz vznikla auta, take nikdo hned nerusil vlaky a ani nikdo nikomu nezakazal chodit pesky... toz asi tak.
Kdysi davno, kdyz se konala konference pro stanoveni standartniho rozchodu trati, tak jedini Rusove pochopili cisla jinak a diky tomuto nepochopeni ma tato cast sveta jiny rozchod. Z toho po cela dlouha desetileti plyne zbytecna nutnost prekladani. Jde v podstate o zbytecnou praci, praci o kterou se ted budou slovaci handrkovat?
A to ze nebudou mit kontrolu nad tim, co se preklada? A co? Dulezite snad je, co se pres uzemi prevazi a na to se staci divat.
Pokud máte agendu jak analogovou, tak digitální, tak to bude vždy dražší, až zase někdo bude nadávat státní správu.
Ale oni nemaji dve agendy a nejsou potreba dve agendy. Papir se proste nascanuje a zdigitalizuje, papiru se prideli cislo, ktere se ulozi jako soucast te elektronicke podoby a zalozi se. To je vse. Papir se muze vytahnout jen v pripade pochybnosti o jeho pravosti, jinak uz se do skladu dokumentu nevstupuje.
Hezky napsáno. Souhlas.
Jen k zamyšlení. Pokud by těm Normálním občanům někdo vysvětlil tu bankovní identitu, tak nespálili by ty papíry raději v kamnech?
Bankovni identita je proste blbost. Stat ma garantovat nasi identitu. Stat ma mit portal pro obcany, do ktereho se jako obcan zkratka prihlasim a skrz nej mam mit jako obcan moznost delat vse ostatni. Statni portal ma mit napriklad moznost pridat si tam treba svoji banku, abych se do ni nemusel extra hlasit. Je hodne smutne, kdyz stat vyzaduje ke sve funkci neco, co je vlastne soukromou aktivitou par firem (bank).
Pokud jde o papir, ten ma a jeste hodne dlouho bude mit nezastupitelnou roli. Papir ma totiz mnoho praktickych aspektu, ktere zadne systemy zatim dlouho mit nebudou.
Napriklad uschovane dokumenty mohou vasim dedicum pomoci vubec nalezt to, na co maji pravo. Zkratka otevrou Vasi skrin a proctou dokumenty, ke kterym je jinak zadna instituce nepusti a ani nebudou vedet, ze jsou. Papir bude mit platnost i za 50 let, staci ho jen zalozit. No a zkratka, nekdo ani nechce zit digitalne a ma mit na to pravo. Resit veci elektronicky, ma byt moznost, ne povinnost.
Je mi lito tamnejsich obycejnych lidi. Ano, kazda zeme by mela mit svobodu a moznost si urcit jaky rezim v ni bude, ale 21. stoleti by se take mel svet usnest a rict, ze i jednotlivec by mel mit moznost si rict, zda chce ci nechce v takove zemi zit. Kazdy clovek by mel mit moznost ze sve zeme odejit a kazda zeme by mela mit soucasne moznost rict, koho na sve uzemi pusti. Moznost odejit ma byt svate pravo kazdeho.
No, zasadni je, ze tady pochopili, ze nemaji digitalizovat obcana, ale urad.
Na katastr tedy neni povinnosti pristupovat on-line, pristup on-line je pouze benefitem. Normalni obcan zkratka vyplni formulare, necha je normalne uredne potvrdit (podpisy) a toto na urad zanese. Nepotrebuje kvuli tomu zadnou bankovni identitu a jine k.k.t.ny.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Je pravdou, že řidičáků je mezi lidmi moc. Redukce těchto počtů by ale měla být spravedlivá.
Mým názorem je, že řidičák by měl mít platnost tak 10 let a kdo chce pokračovat dále, měl by jít znovu k testům i praktickým zkouškám. Pravidla se mění, lidé zapomínají, tohle by donutilo všechny si to jednou za čas zopakovat.
Zdravotní stav nebo kvalitu zraku bych neřešil. Každý ví, jak na tom je a když někdo ví, že blbě vidí za šera, tak zkrátka za šera nejezdí. Pokud takový člověk spáchá nehodu, ponese si za to zodpovědnost.
Ke stáří, rsp. spíše ze zhoršujícím se zdravotním stavem bych byl pro, aby ta platnost byla zkrátka kratší a dotyčný tak musel dříve prokázat své schopnosti. Říkat někomu, že dle nějakých tabulek nevidí dost a přitom ten člověk vidí dost na to aby mohl řídit je hloupé.
Dle schopností bych připustil omezit spíše maximální rychlost a to spíš proto, aby ti staří mohli být stále aspoň nějak mobilní. Naopak by tak mohli řídit dál mnozí ti, kteří dnes řídit už nemohou.
Nejvíce nehod beztak není díky špatnému zdravotnímu stavu, ale díky omezenému intelektu.