Každý "známe" lidí... To znamená, že ačkoli základ osobnosti bývá relativně stabilní, způsob, jakým člověk zvládá stres, se může vyvíjet a měnit i ve starším věku.🤷🏼‍♂️

Od určité částky má člověk vše čeho lze pro "královský" život dosáhnout a může být pro společnost užitečný. Jedním problémem je, kromě mnoha jiných, že v politice a jejím okolí jsou lidé, kteří se tak necítí, a tím selhávají z podstaty své funkce, kterou je služba ve prospěch státu. Jak dopadne privatizace zdravotnictví vidíme na zubařích. Jestli chce stát převést všechnu zodpovědnost na občany, můžeme ho rovnou rozpustit. Nejlépe se "vládne" rozdělené společnosti.

Ve státě za mě vzdělání maximální možné, ale s s určitými pravidly.

Stát: Zdraví, vzdělání, bezpečnost, základní infrastruktura a její dostupnost. Progresivní daň.

Je O2 aréna ve světovém měřítku po akustické stránce něčím specifická? Například, že by se při projektování po zvukové charakteristice haly na něčem šetřilo?

Tak snad je těch lidí sudý počet...🤞

Domácí výzkum: "Shodil jsem chleba se sýrem na zem a spadl sýr dolů. Evidentně sýr přitahuje zem víc než chleba. Gravitace vyvrácena, jdu něco napsat do diskuse"

Náklady na měření emisí v případě pozitivního nálezu nese zpravidla majitel vozidla. Pokud se ovšem prokáže, že vozidlo splňuje veškeré normy, náklady na měření mohou být hrazeny státem, nikoliv policistou.

Policisté nemají osobní finanční odpovědnost za nařízené kontroly. Veškeré náklady spojené s výkonem jejich povinností, jako je například měření emisí, nejsou hrazeny z jejich osobních prostředků.

Možná to není problém, ale vlastnost všech lidí. Instruktor BOZP může uhořet, kardiolog zemřít na infarkt. "Normální" člověk je hlavně emoční bytost, která dokáže občas racionálně přemýšet.

Mám pocit, že kdo "vypálí takovou odpověď", zřejmě ani pomoc nepotřebuje. Nakonec v tomto ohledu každý člověk rozhoduje jen sám o sobě. Jde o úhel pohledu, jakým vnímáme své okolí. Vzhledem k tomu, že byl v pozitivním smyslu v povědomí laické i odborné veřejnosti je jisté, že Pan doktor Ptáček lidem pomohl a pomáhal, a to je neoddiskutovatelný fakt.

Život a jeho kvalita nelze jednoduše vyvažovat abstraktními ideály udržitelnosti. Pokud je ekologický přechod realizován způsobem, který zhoršuje životní podmínky lidí, pak se jedná o neudržitelný přístup. Cílem by mělo být zlepšení kvality života pro současné i budoucí generace, nikoli obětování jedněch ve prospěch slibované, ale nejisté lepší budoucnosti. Skutečně udržitelné strategie musí zohlednit potřeby lidí zde a nyní a zajistit, aby ekologické iniciativy skutečně vedly k lepšímu životu pro všechny, nikoli jen na papíře.

Možná i o Vás a vašem přesvědčení.

Možná stačí říct, že pravda ve vztazích a politice není nikdy černobílá.

Komunismus (ne socialismus) rovnoměrně rozděluje chudobu, kapitalismus nerovnoměrně rozděluje bohatství.

Izotermická fólie z lékárny stojí 50kč, zavěsím před okno a taky spoko.

Plutonium a nehoda, sestrojení bomby je asi o něčem jiném. Odkaz 1  

Každý mozeček to nějak pobere a vyhodnotí. Je zajímavé, že se mě v jedné větě současně ptáte na to co tvrdíte. Zatím jste mě o morálce bohužel nepřesvědčil. Váš komentář vystihuje hlavně vaši osobnost. Jaká je podle vás normální užitečná práce pro miliardáře? Tuším ale, že se zajímavé odpovědi stejně nedočkáme, na to by vám skromných 1600 znaků v diskusi pod článkem jistě nestačilo s tak velkým a plným mozkem. PS: Čte tyto články někdo kdo podobné auta vlastní? Prosím o příběh a cestě k duševnímu, materiálnímu a morálnímu bohatství. Díky.

Normální slušný člověk ne, buďte rád, že jste normální. Rozdíl v úspěchu mezi lidmi na této úrovni vydělávání je v tom, že jeden to auto má, a ten druhý je ve vězení. Kdo riskuje a obchoduje, podniká na takové úrovni není slušný (morální) v ohledu k druhým lidem, ani normální.

3,4 l nafty + 1 l oleje🤭🤫

Válka není politika.