Nemáte pravdu. Příjmy státu se zvýšily o 250 miliard méně, než by odpovídalo inflaci. Výdaje se snížily v poměru k příjmům tak, že schodek je letos poloviční než 2021.

Také zapomínáte, v jakém stavu stát převzali - rozjetá inflace na 10%, mandatorní a quasimandatorní výdaje 94% (tj. na jakékoliv nepovinné výdaje a investice zbývalo 6% + schodek).

Nemluvě o tom, že rozpočet na rok 2022 sestavilo ANO a to se schodkem 376 mld - tato vláda, ačkoliv kvůli ruské agresi přišly obrovské neplánované výdaje, se kterými ANO nemohlo počítat, skončila se schodkem 361 mld. Navíc tento schodek skutečně nelze přičítat této vládě, protože měla velmi omezené možnosti ten rozpočet překopat.

.

Vím, že je to asi házení hrachu na zeď, ale uvedu Vám pár bodů, kde se můžete zkusit poctivě zamyslet v případě, že nejste ideologicky zaslepený:

1. stejná či velmi podobná inflace a zdražení by tu byly s jakoukoliv vládou, protože v kumulativní inflaci 2021-23 na tom nejsme nijak odlišně než okolní státy - dokonce jsme na tom o 2 proc. body lépe než Polsko; Slovensko vychází o 1-2 proc. body lépe než my, ale s tím, co se u nich chystá na příští rok, to hravě doženou.
2. v ČR byla vysoká inflace už v době nástupu Fialovy vlády. V lednu 2022 byla inflace 9,9% - to neměla šanci vláda, která nastoupila 17.12.2021 ještě ovlivnit. Možná jsme v té době, ještě před začátkem ruské agrese, měli nejvyšší inflaci v celé Evropě.
3. Vláda ANO ve svém výhledu plánovala konzolidaci na 2022-24 se schodky 276mld, 350mld a 355mld. Připočtěte, kolik by to dělalo s inflací. Byli bychom na tom teď lépe?

Chápete, co znamenají slova automatický výpočet? 14% by to bylo podle původního zákona z vlády ANO. 6% je to po snížení touto vládou. Nastudujte si problematiku, než se k něčemu vyjádříte..

Chápu, že se jednalo o dočasnou plochu, ale snad to také znáte - počet aut ve městě neustále přibývá. Takže logicky zabrala i tuto volnou plochu, která tam byla přes deset let. O kolik narostl počet aut ve městě za tak dlouhou dobu?

Mimochodem, v době, kdy postavili panelák, ve kterém jsem vyrůstala, tak tam bylo nějakých 10-15 parkovacích míst na 12poschoďový panelák (6 bytů na patro). Tj. obyvatelé takovýchto sídlišť by také měli využívat jenom tolik stání, kolik jich tam bylo v době, kdy jejich domy postavily? Snad na tomto příkladě chápete, jak je tato logika zcestná.

V mém okolí je časté, že nahradí starou teplárnu x-poschoďovým bytovým domem. Ten má samozřejmě v přízemí garáže - 1 stání na byt, ale mnoho rodin má více než jedno auto a stavbou domu se zrušilo několik původních míst na ulici (ano, bylo to stání podél silnice, nikoliv oficiální parkoviště, takže papírově projekt vše splnil). Takto se na řadě míst neustále dál zhoršuje parkovací situace obyvatel, která už před tím byla na hraně. Proto jsem to téma zvedla.

Ano jsou. Je to přímo v článku. Ale s těmi počty nových bytů, obchodů a především administrativních prostor mi to nepřijde dostatek.

Když si vezmete průměr nebo třeba medián, tak to ve výsledku v letech poroste velmi podobně. Důležité je, že je to navázané na to, jak se mění životní úroveň občanům.

Jinak souhlasím. Správné řešení by bylo, aby ten vypočítaný plat byl celý plat. Takto se sice složitě hádáme nad platem, ale že na náhradách a dalších požitcích dostávají ještě jednou tolik, to jde tak nějak bokem. Tj. klidně zvýšit současný koeficient z 2.35 třeba na 3, ale škrtnout všechny ty ostatní položky. Proti tomu bych já nic neměla.

V tom se neshodneme. Chápu, že když stát žije nad poměry a pak je třeba ty schodky snížit, tak to příjemné není. Ale je to nutné a ještě to bude nutné snížit jednou tolik, protože zatím ty schodky stáhli jenom na polovinu.

Aha. A Vy jim to věříte? Taky říkali 2013 i 2017, že důchodová reforma je jejich priorita...

Ale k věci. Vždyť v roce 2015, kdy se zaváděl současný platový automat, bylo ANO ve vládě, tj. je spoluautorem současného stavu. Teď jsou v opozici a jenom se snaží sbírat laciné politické body od voličů, kteří samozřejmě rádi slyší na to, že by politici měli brát méně. Opravdu jim na to skočíte?

Co se týče této vlády, ta už samozřejmě odměňování politiků dávno upravila. Snížila výpočetní algoritmus o 6% - to je opravdové, trvalé snížení, které zachovává automatický výpočet (jehož cílem bylo eliminovat zbytečné pálení čas ve sněmovně dohadováním o platech). A jestli chce současná opozice jiné řešení, tak ať ho nejdřív vymyslí, a pak se o tom může klidně vést diskuse. Kdyby nezdržovali sněmovnu zbytečnou diskusí o zmražení, mohli za ten zbytečně propálený čas už dávno nějaký návrh vyrobit.

Základem je skutečnost, že má už 10 let platit automat odvozený od platů občanů. Když se budou mít lépe občané, budou se mít o rok později lépe i poslanci. Tohle už jednou po dlouhých debatách dohodli, tak proč do toho pořád dokola zasahovat.

Co se týče rozhodování občanů - to je asi tak chytré, jako nechat o platech učitelů rozhodovat žáky. Rozhodovali by podle toho, jak je na ně učitel hodný, ale pak by se možná na vyšších stupních vzdělání hodně divili.

Podobně na státní úrovni se většina rozhodnutí se projevuje s několikaletým zpožděním, ale občané to obvykle nechápou a aktuální stav přisuzují aktuální vládě. Kdo vládne v celoevropské konjunktury, ten v jejich očích vládne dobře. Kdo schytá ve svém volebním období krizi a zhoršení životní úrovně, na toho nadávají a nechápou, že by to s jinou vládou nebylo nijak zásadně jinak.

Tj. kdyby o platu politiků rozhodovali občané, vedlo by to víc k nekončící vlně populismu a "po nás potopa", nikoliv k zodpovědnému vládnutí. Oproti tomu automatický výpočet reflektující vývoj životní úrovně občanů je to nejspravedlivější řešení, jaké zatím politici zvládli vymyslet.

Ano, trefil jste to. Opozice hraje na závist lidí. "Politici si vysoké platy nezaslouží". Pro člověka s podpůrměrným platem je to jistě líbivé. Ale těmto lidem nedochází, že za např. průměrnou mzdu do politiky schopné lidi nedostanete. Proč, když si jsou schopni jinde vydělat několikanásobek? Bez ztráty soukromí. Bez nenávisti davů.

Máte pravdu. Nyní se to počítá z průměru, a nebyl by velký problém svázat to místo toho s mediánem. Ale myslím, že ten hlavní problém je v něčem jiném.

• V roce 2015 se schválil nějaký platový automat, který měl odstranit neustálou parlamentní debatu o vlastních platech. A ANO, které tehdy bylo ve vládě, nyní z opozičních lavic ten mechanismus neustále nabourává a poslanci zase pálí x hodin ve sněmovně zbytečnými debatami.
• Je docela zásadní otázka, kolik by měli politici brát - ta proběhla v tom roce 2015 a dopadlo to nastavením výče koeficientů. Jedna část lidí říká, že by plat politiků měl být dost vysoký na to, aby byli ochotni jít do politiky schopní lidé, kteří si takové peníze hravě vydělají i jinde - se současným koeficientem to vychází na cca 100 tisíc hrubého.

Druhá část lidí naskakuje na vlnu "politici si vysoký plat nezaslouží" a v tom směru jim populisté vycházejí vstříc neustálými návrhy na zmražení či snížení. Ale za průměrnou mzdu do politiky půjdou jenom ti, pro které je průměrná mzda hodně peněz. Nebo ti, kdo si tam půjdou přes tu pozici zajistit slušný přívýdělek.

Tj. omezování platu politiků může působit na lidi s průměrnými/podprůměrnými příjmy líbivě, ale možná si neuvědomují, jaké negativní důsledky by to s sebou neslo.

Jestli myslíte bývalého prezidenta Klause, tak musíte brát v úvahu, že to je čistě politický postoj, protože to dělá na podporu Motoristů.

Na konci článku je to vysvětlené - plat poslanců se počítá jako součin průměrné mzdy a koeficientu. Od této platové základny se odvíjí platy ministrů i premiéra vynásobením dalším koeficientem. Tj. nikdo si nic nezvyšuje, vše se počítá automaticky podle toho, jak rostly platy občanům v minulosti.

To Vám přijde špatně? Raději byste líbivé populistické zmražení, na jehož konci se zase bude dlouze řešit, co s tím, že najednou platy skočí o 20-30%?

Mimochodem, ten automatický výpočet se zavedl v roce 2015, tj. za vlády ČSSD+ANO a hlavním důvodem bylo, aby poslanci přestali pálit jednací čas na dohadování se o vlastních platech. A co se děje? To samé ANO, které tehdy stálo u jeho vzniku, se nyní z opozice snaží do něj neustále nesystémově zasahovat a ten čas, který mohla sněmovna věnovat něčemu užitečnějšímu, pálí dál. Tomu fandíte?

Můžete mě poučit 😉

Máte pravdu. U nás v Olomouci jsou teprve ve fázi přípravy parkovacích zón, zato prakticky do všech čtvrtí, včetně sídlišť. V reálu to ale znamená jenom zpoplatnění parkování, nikoliv zlepšení situace. Obávám se proto, že cesta k řešení bude ještě dlouhá.

Je to více než deset let. Nevšiml jste si, že aut ve městech v průběhu let přibývá?

Několik japonských dětí znám osobně a nesmíte věřit všemu, co se píše 😉

Naprostý souhlas. V Japonsku (a jistě i jinde) je to takto zavedené a funguje to. Zaparkovat zadarmo podél silnice tam neexistuje. Vždy musí najít parkoviště nebo parkovací dům.

Nevím, jak ve Vašem okolí, aut ve městech neustále přibývá. Kolik asi přibylo aut v okolí tohoto místa za víc než 10 let, zejména pokud měli plac, kde parkovat?

Je tam napsáno, že 1500 parkovacích míst je dost pro 120 bytů, 100 obchodů, a lidi z 21 tisíc metrů čtverečných kanceláří, plus návštěvníci obchodů a herních/sportovních ploch, plus náhrada stovek původních parkovacích míst?

Máte naprostou pravdu. Například v Japonsku, minimálně ve městech, si můžete pořídit auto pouze v případě, že pro něj máte zajištěné parkování. A to buď na vlastním pozemku nebo na placeném parkovišti. Žádné parkování zadarmo podél silnic tam neexistuje. A věřte mi, že to je úplně jiný pocit, procházet ulicemi, které nejsou obalené zaparkovanými auty, v létě navíc rozžhavenými od slunce.