No to nedá, protože to ovlivňuje spousta faktorů a jedním z nich je ten, na který spousta lidí už zapomělo, protože se to stalo už před pár lety.... A to je kůrovcová kalamita. Jakmile došlo k tak velkému odlesnění velkých ploch, dojde k rozkladu hmoty v oné lesní půdě a tak se jí snižuje schopnost udržet stejné množství vody jako před touto změnou. A navíc došlo najednou k velkému pohybu lesní techniky po lesích. A i když se to nezdá, každým přejezdem se ta půda stlačí a i jeden přejezd má na to místo velký vliv. A tak to může mít takové následky. Proto to taky mělo takový průběh - nic nic a najednou velká voda, která byla do pár hodin pryč.

Přijít a tvrdit takovouhle předpověď potřebuje notnou dávku odvahy. Jsou to pořád jen předpovědi, a i když je za tím spousta práce, pořád se nemusí vyplnit. Foukne trochu nenadále z jiné strany a srážky nespadnou v Jeseníkách, ale o pár km jinde a to by si je mnozí namazali na chleba. V 97 se to taky vypočítalo, ale nikdo je neposlouchal, v roce 2002 je taky nikdo neposlouchal (hlavně ne ten blbec s tím metrem u Vltavy, co tvrdil, že situace je víc než příznivá a za 2 hodiny Praha plavala) až letos konečně. A budeme jim muset naslouchat mnohem častěji než by bylo příjemné.

Jako lidi jsme evolučně nastavení v noci maximálně na žluté světlo ohně (a to ještě by to žluté světlo mělo svítit odspod). Bílé a modré světlo je denní světlo a narušuje biorytmus. Naše tělo se neřídí hodinkama, ale světlem. A narušování biorytmu má vážný dopad na lidské zdraví. Zagooglete, informací o tom si můžete najít už sám.

Příklad s ledničkou byl jen pro srovnání potřeby toho média ne principu. Jinak je funkce ledničky a evapotranspirace zcela odlišné. Tedy na efekt mikroklimatu prostředí.

Hlavně a především, modré a bílé světlo v nočních hodinách by mělo být legislativně z hygienických důvodů zakázáno. Neuvěřitelné, že toto je ještě dneska možné. A obzvlášť na veřejných prostranstvích.

Tyto nesrovnalosti jsou obvyklé chyby překladu článku ze zahraničí. Nehledejte v tom nic složitého.

Zespod střechy není žádný ohřev. Je tam přece izolace, tedy z interieru neprochází žádné teplo.

Tyto střechy mají specifický substrát. Jedná se o směs hrubších a jemnějších materiálů, a jednou z hlavních složek je keramzit. Když se střecha založí, na povrchu krom rostlin zůstane především ten keramzit a ten jak jistě víte, funguje jako izolace. Což také přispívá k menšímu ohřevu. Ve srovnání s taškou nebo i jinou krytinou je to neskutečný rozdíl. A to nejen v okamžité teplotě, ale i její akumulaci.

Co se týče půdy, tak ta se klidně ohřeje na 60 °C. I s trávníkem, obzvláště sečeným na 2 cm. Přeměřování teplot povrchů termokamerama je plný internet.

Tam, kde je málo vody, vždy se to rozpálí. Protože stejně jako ledničky pro svoje fungování mají nějaké medium, tak stejně tak to medium má i příroda. A tím médiem je voda.

Voda by se neměla kumulovat jen pro zálivku, ale právě i na těch střechách. Ty střechy se do podmínek stavebníků zavádí z toho důvodu, že drtivá většina jich dešťovou vodu v zahradě nevyužívá a svedou ji do zasakovacích objektů někde v rohu. Sice voda neteče do kanálu, ale v podstatě ani tak ji pozemek nijak nevyužije. Nové zástavby jsou velký problém a klasické střechy (a k tomu připočtěte ty černé 2x) obzvlášť. Proto ty střechy zelené.

Tak ono to tak bohužel není. Sice moc nerozumím vaší větě o ohřívání zespod a že vrstva na zemi je ohřívána (chlazená) zespod, ale střecha může mít klidně i 60 °C a to ne jen za těch největších veder, což u zelené střechy nehrozí.

To jak se chladí nebo nechladí je věcí obsahu vody v substrátu. A odpařování má pro lokalitu význam jako celku.

Že řetězce mrví trh pro malé obchodníky je fakt od doby, kdy k nám řetězce přišly. Že tomu stát jen přihlíží, naopak tomu ještě aktivně vytváří podmínky, jsem do dnes nepochopila.

Ta střecha naopak vodu odpařuje velmi pomalu. Pomáhá to lokalitě ochlazovat a zmenšuje vliv hladickych střech na tvorbu tepelných ostrovů.

Tak to je "excelentní" článek. Že si někde na zelené louce někdo postaví domy, které úplně ničí krajinný ráz i charakter původní zástavby, snižuje kvalitu bydlení starousedlíkům a zabere maximální plochu pozemku zpevněnými plochami a co není zpevněné, tak zasype kamením v zájmu bezúdržbové zahrady, není v pořádku. V tomto jsou odborníci především developeři, kteří místo dokonale vytěží a mizí. Ten, kdo se pak sužuje dopady jejich bezohledného přístupu k lokalitě jsou obce a starousedlíci. A obec proti jejich řádění bohužel nemá mnoho nástrojů.

Ano, lidem stěhujících se z měst se životní standard zlepší, ale starousedlíkům přesně naopak.

Zelené střechy mají jasnou úlohu - alespoň z části nahradit ztrátu původní plochy, která zadržuje vodu, transpiruje a v horkých letních dnech se nepřehřívá na 50 - 60°C, ale mají do 30°C. Jak sami uznávají, překvapilo je, jak velkou zádrž vody taková voda zvládne. Tak by se měli někde zeptat, proč tomu tak je a že všechny ty podmínky vychází z něčeho. Rozhodně to není z toho, že by si někdo honil triko na stavebnících.

To co paní napsala, to je názor? Ne, to je jedovatá slina.

Tím jsem chtěla říct mimo jiné i to, že drtivá většina zboží, které si nakupujete zde je to totožné zboží, které nabízí na Temu. Jsme spotřebitelsky naprosto závislí na asijských zemích.

Uvědomte si, co všechno co nakupujete je reálně vyrobeno jinde než v Asii.

Přesně. Vůbec se k němu osobnostně nehodila. Chápu, že ne každý je na neustále křenění se do kamery, ale pak to nevypadá přívětivě. Škoda. Mohl hodně tanečně v průběhu soutěže růst.

Máte nějaké osobnostní problémy?

A teď mi vysvětlete: sháním do stáje napáječku. Na našich obchodech si vyberu typ a v našich eshopech je za cenu v rozmezí 1200-1600 Kč. Naprosto totožná i stejnými obrázky je na Temu za 420 Kč. Jako, fakt se není čemu divit, že na Temu lidí nakupují.

Přesně tak, ale to už Výborný neřekne. Stejně tak neřekne, že zástupci obce je několikrát zvali na společnou diskuzi a nikdo se neobtěžoval... Stejně tak neřekne, že v tom třicetiletém období nejvíc prostojů měl stát. Stejně tak neřekne, že EIA nebyla podle zákona. Diví se,cze Děti Země hází do projektu infrastruktur vidle.... ale oni nejsou schopní si uhlídat, aby procesy byly podle zákona.

Teď umí jen argumentovat tím největším argumentační faulem.... běžte se zeptat těch vyplavených obcí.

Takže suma sumárum, obětní beránek nalezen, teď ho popravíme.

Tak ještě ale přece neznamená, že když to řekne, že to musí reportéři přetlumočit.

Takže rychlou porážku na pastvině povolit nechtějí, ale toto jo. Božské.

Stát se vždy odmítl bavit s občany a Duhou. zástupci státu odmítli debatovat nad alternativou, která je možná. Padlo rozhodnutí, že bude stát přehrada nic na tom nikdo nezmění. Stát zvolil dokonce protizákonné postupy a spoléhá jako vždy i v případě silnic, dálnic a jiné infrastruktury na to, že čas a příležitosti to vyřeší za něj. A tak se i stalo. Obětní beránek nalezen, teď probíhá poprava.