Přesně, tak děti vedli, nic jiného si nezaslouží. K životu přece patří stáří i ta smrt. U nás vesměs všechny děti ať už školkáčci, tak školáci, chodí denně kolem domova důchodců, potkávají se v parku a nevidím, že by je to jakkoliv poškodilo. Lituji těch dětí, které se nemohou potkávat s prarodiči. Naše děti přišly o oba dědečky, dnes v dospělosti se ptají, jací by byli, kdyby toho dědečka měli. Sama mám babičku 93 let a mé vnoučata se za ní těší, když k ní jedeme. Podotýkám není DD. Milí odpůrci by si měli přečíst Babičku od Boženy Němcové. Senioři mají stále co předat mladé generaci, ať už zkušenosti, um, nebo řemeslo. To že si většina rodičů myslí, že jejich potomek bude právník, doktor, IT atd. neznamená, že by se nemohli od starých něco naučit. Za chvíli jim budou vadit lidé s postižením, ROSKOU, jakkoliv invalidní a budou chtít takového souseda odstěhovat, jelikož hrozí, že u nich bude často sanitka. Kam jsme se to dopracovali. Budeme zase zavádět ústavy odříznuté od světa, jak před 40lety? A těch seniorů bude jednoho dne více jak dětí.

Pardon, ale přečtěte si co jste napsal. Počítat 153 děleno 44 poškozených, 3mil na každého a napsat, že to nepostihlo méně majetné, není zcela určitě reakce na advokátku, která mimochodem nemá žádný dohledatelný majetek. Nevím, zda jste četl celý článek a ve finále co jste napsal. Možná tak věta, že se z toho brzy vylížou, by se dala vzít na ty dvě, ale dá se to pochopit i tak, že ty osoby (poškozené), tím že nejsou méně majetní se z toho brzy vylížou 😉 Tudíž ty mohou být jak osoby poškozené, tak ty dvě, ale z Vašeho příspěvku, lze pochopit pouze škoda na jednoho a ve své podstatě je to jedno, když mají majetek, tak o něj přišli a za chvíli se z toho přece otřepou 😉

Né v tom máte pravdu, ale jde o Váš příspěvek, že to nebyli žádní chudáci, jak tohle můžete vědět a i kdyby nebyli, peníze jim měly patřit a někdo se na tom obohatil. Kdyby aspoň věděly, kde ty peníze skončily. Advokátka už asi není nejostřejší tužkou v penále a její dcera zřejmě také ne, když si nevšimla častých transakcí na různých účtech a nemířily k vlastníkům prodaných nemovitostí. Vaše reakce také zrovna nepopisuje činnosti advokáta, nýbrž je z ní cítit: nejde o mne, tak co? A když to měli (spíš měli mít), tak o to přišli. Já se vyjádřila k Vašemu nepřejícímu příspěvku.

Dobrý den, tohle je tedy pěkně zcestné myšlení. Sami lidé mohou mít hypotéky na dům co si postavili. Byt, mohli mít pořízený dříve a počítali s umořením části hypotéky, nebo moli zdědit nějakou nemovitost a peníze by jim mohly pomoct ke splacení vlastní hypotéky. Může jít o mladé lidi s dětmi, kterým by ty peníze pomohly. Pokud bychom se bavili o developerech, kteří kupují, aby s nekřesťanským ziskem prodali, pak těch mi líto není, ale tvrdit, že tohle nepostihlo méně majetné je velmi nelidské. Je mi líto všech, kteří podvodem příjdou o jakoukoliv částku a ze všeho nejvíce mladých rodin, kteří mají děti. Od státu žádná podpora, na vše si musí spořit (zuby, důchody, bydlení a nevím co všechno) a důchody od státu mít žádné nebudou a pokud tak takovou almužnu, že se s tím nebude dát vyžít a to odvádějí sociální. Proč jsou lidé tak nepřející???

Souhlasím s Vámi v každém písmenku. Tohle je otázka, na kterou se ptám dnes a denně: Co udělá naše vláda s experty v čele pro lidi, kteří se ze zdravotních důvodů očkovat nemůžou??? Do této chvíle neudělali nic, jen jako ostatní lidi omezili a snažili se je strašit.