Ano to by měly, ale kdo to těm učitelům řekne, že by bylo fajn nejen učit, ale také naučit? Ozve li se rodic, je okamžitě potizista, celá sborovna se jako jeden muž semkne a křičí, jak pracuje výtečně. Navíc ten rodic už pracuje, živí, vychovává a učí. Má si k tomu ještě pořídit pedagogické minimum, aby si mohl paní učitelce dovolit říct, od plic, za co stojí její práce, a nebylo s ním hned zameteno? ZS nepřipravují na zkoušky, zjevně je to moc práce. Bylo by dobré, kdyby konečne někdo začal vyžadovat kvalitu, a stal jim za patama a hodnotil je podle odvedené práce. To je ale scifi ve státě, jde se vyhláškou dovoluje učit cizí jazyk v 24 dětech, a to zároveň má tu drzost připravovat jednotnou přijímací zkoušku z angličtiny. To znamená jen další peníze na doučování. A jedeme dál na dávno mrtvém koni.
A právě proto je potřeba to změnit, zmodernizovat, a ne se vracet do osmdesátek.
Tojsou přesně důvody proč integrace během vyučování je nesmysl. Třídy mají být výkonostně rozdělené. Integrace má probíhat mimo vyušování.
Podpořit družiny, kroužky apod. na školách.
Pak se nebudou muset rodiče učit s dětmi doma, řešit odvážení za kroužky. Učitelé budou mít méně práce. A peníze na inkluzi raději investovat do sportu, lidušek, skautů, školních autobusů a pod.
V rámci inkluze nepřibyl ve třídě nikdo, kdo by tam bez ní nebyl, jen se upravila pravidla a sjednotily peníze. Problém je, že se teď zase omezují asistenti, a hlavně to, že s asistentem málokdo umí pracovat v tandemu, aby se ten potenciál dvou dospělých ve třídě využil naplno.
To je velké nepochopení, ale u vás..
Pokud jste si nevšimla, znalosti a nároky neustále klesají..
To, že děti ve věku 6 - 9 letněco nezvládají je prostě proto, že rodiče se s nimi neučí, nedělají se úkoly..
A pokud ve třidách stádo běží podle nejpomalejšiho, je to naprosto špatně! Stádo má běžet za nejrychlejším..
Jinak je odsouzeno k záhubě..
A to tvrdím jako rodič toho pomalejšího
Ještě potřebuju dodat - nároky na děti neklesají, spíš naopak.
A děti nejsou stádo, které se někam bezhlavě žene, učitel není honák, který se stará o to, aby před sebou hnal všechny stejnou rychlostí.
Škola má být místo vzdělávání, rozvoje schopností, dovedností, postojů, diskusí, zkoumání, prezentování, kritického myšlení. Ne bezhlavého úprku stáda, kterému se musí stačit.
A to říkám jako někdo, kdo, pravděpodobně na rozdíl od vás, 25 let učí.
Obávám se, že neberete zřetel na následující věci:
1) učitel má ve třídě, dejme tomu, 30 žáků leckdy značně rozdílné úrovně už od prvního ročníku základní školy, zatímco rodiče věnujícího se stejnému počtu a spektru vlastních dětí jsem zatím nepotkal (ale rád se nechám poučit případnými konkrétními zkušenostmi někoho takového), čili už sama startovní čára je diskutabilní, a rozhodně za ni nemůže učitel.
2) i kdybych nakrásně nekladl důraz na první bod, vyučovací hodina má 45 minut, zatímco rodič může na dítě působit (má- li jej ve svém dosahu) během podstatně delší doby a oproti učiteli má značnou volnost při práci s dítětem.
3) bude- li se učitel snažit pracovat v rámci vyučovacích hodin především s žáky - použiji teď značně nepřesný výraz, za který se předem omlouvám - slabšími, ať už z jakéhokoliv důvodu, stane se tak na úkor žáků z opačného spektra. Výsledek bude v tom nejlepším případě (nechám - li veškerou práci s dítětem pouze na škole), že slabí žáci se v průměru možná o něco zlepší, zatímco bystřejší žáci s obrovskou pravděpodobností "zakrní".
4) z prvních tří bodů a při Vašem současném požadavku na to, aby se výuka odehrávala pouze ve škole a nikoliv doma plyne, že to jednoduše bez doučování nepůjde, a rozhodně to není tím, že by ve škole bylo cosi špatně nastavené... škola naopak doučováním nad rámec běžných hodin de facto supluje rodiče, kteří nejsou s to poskytnout dítěti potřebné zázemí.
1) V dnešní době je ve třídě obvykle cca 22 - 25 dětí, běžný je asistent. Neříkám, že je pro učitele lehké třeba gradovat úkoly, ale jde to.
2) To je fakt argument pro to, aby se na české škole nic neměnilo, že rodič může s dítětem pracovat dlouhé hodiny doma? To, že se to od něj očekává, je právě ten do očí bijící problém. Co myslíte volností při práci s dítětem by chtělo upřesnit, volnost volit formy a postupy učení a vhodné materiály má ve škole každý.
3) Nic nepíšu o tom, že by učitel měl pracovat přednostně a ve větší míře s těmi, kterým to jde hůř.
4) Ano, standardně by to bez doučování jít mělo. Škola má věci děti naučit, pokud to nedělá a i průměrně nadané dítě potřebuje hodiny doučování, tak to prostě dobře nastavené není. Stejně tak jako to, že české děti mají nejvíc odkladů v Evropě, protože "nejsou na školu zralé". Např. v Británii nastupují děti do školy mladší, taky se hned učí i číst a psát, a zralé jsou.... Něco v české škole smrdí.
Úspěšne možna v nějakém specifickém oboru, ale nebojte, cermat jim to spočítá.
To je právě pořád v duchu toho, jak je to teď. To, co říká strategie 2030 je, že by školní program měl být udělaný tak, že jeho zvládnutí VE ŠKOLE je cílem. Že to někomu půjde líp a někomu hůř, je jasné. Že budou někteří rodiče chtít pojistit, že se jejich dítě, ne třeba nadprůměrně nadané, dostane na gympl, a budou doučovat, je taky jasné. Ale jde o to, aby ten standardní level prostě šel naučit ve škole, s pomůckami, které jsou ve škole dostupné.
Teď je to tak, že ani na prvním stupni to děti ve škole nepoberou a musí nastupovat místo učitelek rodiče. Komu to rodiče neposkytnou, je v háji a propadá sítem. A to v pořádku není. Ne to, že rodiče doučují, ale to, že pokud nedoučují, dítě se věci nenaučí. A to by asi ve škole měly, co říkáte.
Obávám se, že neberete zřetel na následující věci:
1) učitel má ve třídě, dejme tomu, 30 žáků leckdy značně rozdílné úrovně už od prvního ročníku základní školy, zatímco rodiče věnujícího se stejnému počtu a spektru vlastních dětí jsem zatím nepotkal (ale rád se nechám poučit případnými konkrétními zkušenostmi někoho takového), čili už sama startovní čára je diskutabilní, a rozhodně za ni nemůže učitel.
2) i kdybych nakrásně nekladl důraz na první bod, vyučovací hodina má 45 minut, zatímco rodič může na dítě působit (má- li jej ve svém dosahu) během podstatně delší doby a oproti učiteli má značnou volnost při práci s dítětem.
3) bude- li se učitel snažit pracovat v rámci vyučovacích hodin především s žáky - použiji teď značně nepřesný výraz, za který se předem omlouvám - slabšími, ať už z jakéhokoliv důvodu, stane se tak na úkor žáků z opačného spektra. Výsledek bude v tom nejlepším případě (nechám - li veškerou práci s dítětem pouze na škole), že slabí žáci se v průměru možná o něco zlepší, zatímco bystřejší žáci s obrovskou pravděpodobností "zakrní".
4) z prvních tří bodů a při Vašem současném požadavku na to, aby se výuka odehrávala pouze ve škole a nikoliv doma plyne, že to jednoduše bez doučování nepůjde, a rozhodně to není tím, že by ve škole bylo cosi špatně nastavené... škola naopak doučováním nad rámec běžných hodin de facto supluje rodiče, kteří nejsou s to poskytnout dítěti potřebné zázemí.
Vycházíte z toho, že všichni v té třídě musí dělat to samé, tak to ale není.
Když si to přeložím, ve strategii se teda píše, že to, jak jsou děti vzdělané, nezáleží na škole, nýbrž na rodičích. To je smutný výsledek pro učitele. Ale že se při snaze o nápravu této situace chyba hledá na straně rodičů těch úspěšných dětí, to je opravdu grandiózní myšlenka.
Ale nic takového tam není. Naopak jde o změnu školy tak, aby úspěšné mohly být i ty děti, které to zázemí rodičovské péče nemají.
To je velké nepochopení. Nejde o to, aby na tom všichni byli stejně. Jde o to, že české školství je víc než v jiných státech postavené na tom, co se s dítětem doučí doma rodiče. A protože tohle zázemí každý doma nemá, pak hodně dětí propadá sítem bez ohledu na to, na co by měly.
Je snaha, aby se škola odehrávala ve škole, a ne doma. Pokud někdo doma něco navíc dělat chce, je to v pohodě. A vždycky to někomu půjde líp a někomu hůř.
Zároveň - nepřijde mi normální počet dětí z prvního stupně, které mají pravidelně doučování, bez kterého by učení nezvládaly - pak je opravdu něco ve škole špatně nastavené, když to bez doučování nejde zvládnout už ve věku 6-9 let.
To je sice pravda, ale v takove situaci urcite neni polovina domacnosti.
Možná ale víc, než si myslíte. Polovina rodin je rozvedených... I s výživným si některé moje kamaradky, které jsou samy s dětma, můžou o úspoře 2000,- měsíčně nechat jen zdát.
Ne každý bere 60 000 měsíčně a pokud nejsou v domácnosti dva platy (a to je časté), tak je to holt finančně pro normálního člověka slabší.
Petříku, zkušenosti nejsou všechno. Zkušenosti můžou být i s tím nevidět, neslyšet, nemíchat se do toho.
Pokud ti lidi opakovaně, někdy hodiny křičeli, měli na sobě rány (i na viditelných místech), byli zbiti do modra, krváceli, tak těžko věřit tomu, že si žádný dozorce nebo jiná osoba nevšimli, neviděli, neslyšeli.
Jednoduché Davídku. Jelikož někteří vůbec nemají ani páru jak to funguje a představují si to jako Hurvínek válku.
Ale pokud ti lidi opakovaně, někdy hodiny křičeli, měli na sobě rány (i na viditelných místech), byli zbiti do modra, krváceli, tak těžko věřit tomu, že si žádný dozorce nebo jiná osoba nevšimli, neviděli, neslyšeli.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Další ůčelový utok na doc. Ševčíka. Pokud neni jasný důkaz, tak se vždy musí postupovat ve prospěch podezřelého.Miroslav ŠEVČÍK je obhájcem svobody a bojovníkem proti nastupujícímu zelenému eurosocializmu. Proto vadí budovatelům rudozelených zítřků. Jejich zbabělost jim ovšem brání, aby přiznali pravdu. Proto si vymýšlí zástupné důvody a vyrábějí falešné klacky a to i za cenu pošlapání akademických svobod.
16 odpovědí
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Tak tenhle podpůrný komentář mluví za vše 😄
Díky za něj.