Nemusím tomu být nutně tak. Korelace neimplikuje kauzalitu...

Ještě by se měly doplnit počty registrovaných aut v daných barvách a k tomu přiřadit míru nehodovosti.

Pokud budu mít 6 zelených aut, kdy 3 budou mít kolizi a 60 stříbrných aut, kdy 15 bude mít kolizi, tak nám to vychází, že zelená auta bourají z 50% a stříbrná z 25%. Přitom čistě statisticky bouralo více aut stříbrných. Je to jen hra s čísly.

Úvěr v bance trvá vyřídit asi 20 minut a pokud je člověk alespoň trochu finančně gramotný, tak si ujedná docela vhodné podmínky.

Tohle je exemplární příklad finanční negramotnosti.

Je dobře, že jste článek napsal. Snad to bude pro někoho ponaučením.

Naprostý souhlas :)

Motoristé sobě!

Co na to "bezpečák"? Každé el. zařízení včetně nabíječek musí mít revizi, potažmo i evidenční číslo. Tohle nebude zrovna v pořádku. Myslím předpisově.

Jinak pokud to nikdo neřeší, tak proč ne.

Není problém v cenách. Není problém v lidech. Problém je to, že většina lidí je finančně negramotných.

Můj přístup k jídlu na podobných trzích je jednoduchý... Prvně je potřeba si říci, kolik by to stálo člověka, kdyby si to udělal sám (třeba konkrétně ten langoš), pak akceptovat nějakou přirážku (za práci a náklady) a pak se rozhodnout, jestli to smysl dává, či nikoli. Nedal bych za langoš ani 100kč, natož 170.

Ono to totiž není o tom, jestli na to člověk má nebo ne. Je to reálném pohledu a finanční gramotnosti. Nedivím se prodejcům... Cena je vždy taková, jakou jsou ochotni zákazníci akceptovat.

Já osobně neřeším finance, nemám sice miliardy, ale ani mi peníze nechybí a možná je to právě proto, že si dokážu odpustit tyhle zbytečnosti za iracionální ceny.

A je to přesně tak, jak říká autor. Buď jsou lidé bohatí nebo hloupí, nic mezitím není.

Nechápu, proč do toho, jak se lidem žije, někdo neustále tahá vládu. Ať je vláda jakákoliv, tak se pro obyčejného člověka nikdy nic nezmění.

Já osobně nepotřebuji ani vědět, kdo vládne. Absolutně mi to nijak neovlivní život. Natož tak příjem. Na výši příjmů, ceny energií, nájmů nebo inflaci, na to moc vláda vliv nemá, ať je jakákoli. Na to jsou to malí páni 😃

Dětem chybí disciplína a absolutně postrádají schopnost hodnocení rizik. Tím u dětí myslím, to zamyšlení se, že než něco udělám, tak přemýšlím, jestli za to nebude postih. Neříkám, že mají děti žít ve strachu, ale rozhodně by měly míti na vědomí, že pokud překročí mantinel, přijde trest.

Nehody k řízení patří. A to především, když se člověk jezdit teprve učí. Staré a starší auta s minimem asistentů, alespoň vychovají řidiče, ne jen uživatele automobilů. 3x škarpa a napočtvrté už to projede bez problémů. To je ta nejlepší škola. Prostě metoda pokus-omyl, jezdit, jezdit a zkoušet. Každý musí najít limity automobilu a i ty své. Poté člověka nepřekvapí ani kdejaká krizová situace.

Mě zajímá spíše to, co na to řekne DPF. Aby to náhodou nebylo tak, že plynné emise se sníží, ale pevné částice zvýší.

V anketě jde krásně vidět, že cena není překážkou.

Nějak v článku postrádám to, že největší překážkou je využitelnost a ta je oproti spalováku menší. Auto není jen o přesunu z bodu A do bodu B.

Já osobně bych na El. pohon přešel až ve chvíli kdy:

• nebude na trhu nic jiného a tím k tomu budu "donucen"
• nabíjení na plnou kapacitu bude shodné s dobou naplnění palivové nádrže do plna
• dojezd bude udáván v plném zatížení v maximálním výkonu a i tak bude moci konkurovat spalovacímu agregátu

Jsem pro pro to, aby zásluhovost hrála hlavní roli ve výpočtu důchodů. Snad se jednou dočkáme toho, že stát bude spravedlivý a každému dá jen to, co si zaslouží (myšleno zaplatí).

Obchod si může určit za jakých podmínek své zboží prodá. Tím končí diskuze.

Jen by bylo solidární, kdyby byla pro méně technicky zdatné, zachována i jiná možnost, jak slevy docílit, než jen aplikace. Ale jak říkám, tohle je jen a pouze na obchodech.

2500kč za přezutí? To k tomu dávají i plnou nádrž, ne? Nějaký garáž majster, to přezuje za 500kč a značkový servis max kolem 1000kč. Nevím, kde vzal autor 2500 a víc...?

Nevidím v dýškách smysl. Smysl vidím v opravdu férovém ohodnocení zaměstnance jeho zaměstnavatelem. Dýškem dáváte na vědomí, že si na sebe zaměstnanec svou prací nevydělá, není kvalitně zaplacen a svým způsobem ukazujete i to, že to tolerujete. Žádná profese by neměla být závislá na milodarech.

Myšlenka základního příjmu je zajímavá, ale ne nepodmíněně.

To nejdůležitější je řečeno hned na úvod "...firma vždy dělá jen to, co jí zákazník dovolí."

A proč jít hned formou příkazů a zákazů. Co takhle to udělat tak, že si lidé, kteří letáky chtějí, nalepí na schránku třeba něco ve smyslu "reklama povolena", či jinou formulaci. A bude se vycházet z toho, že kdo to tam nemá, tak o letáky nestojí. Zatím je to bráno opačně a to, že pokud člověk nemá na schránce "nevhazovat letáky", tak mu je tam automaticky dají. Takže to prostě jen otočme a vsadím se, že jich opravdu ubyde.

Nechápu myšlenkové pochody některých jedinců...

To opravdu někdo volí podle toho, jestli se on osobně bude mít líp a to bez ohledu na to, jestli je to vhodné pro stát a jestli se ten bude mít líp?

Ve volbách opravdu nejde o naše peněženky.

Lidé volí emocemi, ne rozumem... a to je ten největší problém.