Nehody k řízení patří. A to především, když se člověk jezdit teprve učí. Staré a starší auta s minimem asistentů, alespoň vychovají řidiče, ne jen uživatele automobilů. 3x škarpa a napočtvrté už to projede bez problémů. To je ta nejlepší škola. Prostě metoda pokus-omyl, jezdit, jezdit a zkoušet. Každý musí najít limity automobilu a i ty své. Poté člověka nepřekvapí ani kdejaká krizová situace.

Mě zajímá spíše to, co na to řekne DPF. Aby to náhodou nebylo tak, že plynné emise se sníží, ale pevné částice zvýší.

V anketě jde krásně vidět, že cena není překážkou.

Nějak v článku postrádám to, že největší překážkou je využitelnost a ta je oproti spalováku menší. Auto není jen o přesunu z bodu A do bodu B.

Já osobně bych na El. pohon přešel až ve chvíli kdy:

• nebude na trhu nic jiného a tím k tomu budu "donucen"
• nabíjení na plnou kapacitu bude shodné s dobou naplnění palivové nádrže do plna
• dojezd bude udáván v plném zatížení v maximálním výkonu a i tak bude moci konkurovat spalovacímu agregátu

Jsem pro pro to, aby zásluhovost hrála hlavní roli ve výpočtu důchodů. Snad se jednou dočkáme toho, že stát bude spravedlivý a každému dá jen to, co si zaslouží (myšleno zaplatí).

Obchod si může určit za jakých podmínek své zboží prodá. Tím končí diskuze.

Jen by bylo solidární, kdyby byla pro méně technicky zdatné, zachována i jiná možnost, jak slevy docílit, než jen aplikace. Ale jak říkám, tohle je jen a pouze na obchodech.

2500kč za přezutí? To k tomu dávají i plnou nádrž, ne? Nějaký garáž majster, to přezuje za 500kč a značkový servis max kolem 1000kč. Nevím, kde vzal autor 2500 a víc...?

Nevidím v dýškách smysl. Smysl vidím v opravdu férovém ohodnocení zaměstnance jeho zaměstnavatelem. Dýškem dáváte na vědomí, že si na sebe zaměstnanec svou prací nevydělá, není kvalitně zaplacen a svým způsobem ukazujete i to, že to tolerujete. Žádná profese by neměla být závislá na milodarech.

Myšlenka základního příjmu je zajímavá, ale ne nepodmíněně.

To nejdůležitější je řečeno hned na úvod "...firma vždy dělá jen to, co jí zákazník dovolí."

A proč jít hned formou příkazů a zákazů. Co takhle to udělat tak, že si lidé, kteří letáky chtějí, nalepí na schránku třeba něco ve smyslu "reklama povolena", či jinou formulaci. A bude se vycházet z toho, že kdo to tam nemá, tak o letáky nestojí. Zatím je to bráno opačně a to, že pokud člověk nemá na schránce "nevhazovat letáky", tak mu je tam automaticky dají. Takže to prostě jen otočme a vsadím se, že jich opravdu ubyde.

Nechápu myšlenkové pochody některých jedinců...

To opravdu někdo volí podle toho, jestli se on osobně bude mít líp a to bez ohledu na to, jestli je to vhodné pro stát a jestli se ten bude mít líp?

Ve volbách opravdu nejde o naše peněženky.

Lidé volí emocemi, ne rozumem... a to je ten největší problém.

Pokud se paní učitelka neustále strachuje, jestli se 37 tisíci vyjde, tak by neměla učit. Já čekal, že bude ve článku napsáno, že má něco okolo 25 čistého a ono je to 37 čistého. To je v hrubém více než průměrný plat. S tím se dá, s přehledem, jednou ročně užít krásná a delší dovolená. K jejímu víkendu se ani nevyjadřuji, to je k smíchu a k pláči zároveň. Měla by oslovit nějakou kolegyni z předmětu ekonomie, třeba by ji trochu dovzdělala ve finanční gramotnosti.

Zákon o silničním provozu č. 361/2000 Sb¨

§ 17 - Předjíždění

(5) Řidič nesmí předjíždět

a) nemá-li před sebe rozhled na takovou vzdálenost, která je nutná k bezpečnému předjetí,

b) jestliže by se nemohl bezpečně zařadit před vozidlo nebo vozidla, která hodlá předjet,

c) jestliže by ohrozil nebo omezil protijedoucí řidiče nebo ohrozil jiné účastníky provozu na pozemních komunikacích,

d) na přechodu pro chodce nebo na přejezdu pro cyklisty a bezprostředně před nimi,

e) dává-li řidič vpředu jedoucího vozidla znamení o změně směru jízdy vlevo a není-li možné předjetí vpravo podle odstavce 1 nebo předjetí v dalším volném jízdním pruhu vyznačeném na vozovce v tomtéž směru jízdy,

f) na křižovatce a v těsné blízkosti před ní; tento zákaz neplatí

1. jde-li o předjíždění vpravo podle odstavce 1,
3. jde-li o předjíždění jízdních kol, mopedů a motocyklů bez postranního vozíku,
5. na hlavní pozemní komunikaci,
7. na křižovatce s řízeným provozem.

g) na železničním přejezdu a v těsné blízkosti před ním.

Písmeno F; bod čislo 3 je pro nás teď ten důležitý.

Klimu mám celoročně nastavenou na 21°C, režim Auto a vůbec na ovládání nesahám. Pro mne ideál, jak z pohledu rychlosti vychlazení, tak i rozdílu teplot.

Btw. Největší hloupost je vypínat klimatizaci v zimě. Neslouží totiž jen k chlazení.

V době, kdy se 150+ jezdí běžné i na okreskách, je to krok dobrým směrem. Auta to v klidu zvládají a kdo se věnuje řízení, tak také.

Bití děti a výchovný pohlavek nelze srovnávat. Násilí na dětech jakožto fyzické či psychické týrání je špatné, velmi špatné. Jenže je velký rozdíl mezi týraným dítětem a dítětem které dostalo pohlavek jakožto poslední možnost, kdy už slova nepomáhaly. To že dítě dostane za své mládí třeba tři facky, kdy u každé bude navždy vědět, proč a za co jí dostal, to není bití ani týrání. Kdežto dítě, které dostává facky na denní bázi, to ani neví, za co která byla. A tohle je špatně. Nezaměňujte pojmy a dojmy. Ano stop týrání dětí a stop jejich bití. Ale rozhodně ne postavit mimo zákon nebo mimo společenskou normu "jednu výchovnou".

"Stát by měl šetřit a teprve ve chvíli, kdy mu z hlediska fluktuace poteče do bot, by se měl snažit dorovnávat soukromý sektor."

Jenže tohleto platí i obráceně. Pokud stát navyšuje platy, tak hrozí soukromému sektoru fluktuace úplně stejně, jako státu, pokud mzdy nezvýší. Práce, jako taková, je také jen věcí nabídky a poptávky. Zaměstnanec nabízí zkušenosti a znalosti (svou práci) za nějakou mzdu a zaměstnavatel musí tuhle cenu akceptovat. Zvyšování platů/mezd jen na jedné straně vždy povede k částečné destabilizaci trhu práce. Měla by fungovat určitá korelace mezi státním a soukromým sektorem. Pokud nefunguje, nemůže se nikdo divit fluktuací zaměstnanců. Ať už z jedné nebo druhé strany. Otázka... Je to ale špatně?

Na dítě má být člověk připraven. Né takto spoléhat na stát. Samozřejmě neznám přesně situaci slečny/paní, ale podle článku bych řekl, že si neměla dítě pořizovat. Pokud neměla nárok na mateřskou, tak nejspíš nepracovala. Buď čerstvě plnoletá nebo po škole a nebo se jí prostě nechtělo. A zase je to o tom, že není připravená. No a pokud byla doma s dítětem a teď má hned druhé a nemá pro něj prostředky, tak je to nezodpovědnost. Jen mě trochu zajímá, proč vůbec nezmiňuje účast otce?.

Já osobně jsem s příchodem samoobslužných pokladen nezaznamenal, že by ubylo otevřených těch klasických.

Spíš mi drásá nervy tenhle typ nakupujících, jako je autor a to ti s těmi velkoobjemovými nákupy. Já radši jdu do obchodu každý den a vždy koupím jen to, na co mám v tu danou chvíli chuť nebo co je potřeba na to, co se bude vařit.

Také mne velmi irituje, když někdo očividně nestíhá tempo pokladní a přesto se snaží už u pokladny všechno naskládat do tašky. To pak čeká pokladní a všichni za ním. Tyhle dva, a já bych to nazval nešvary, způsobují fronty daleko víc.