Vždyť EU není vůbec nic jiného, než komunistická země. Na jedné straně uvalíme na výrobce emisní povolenky. Na straně druhé ty peníze "rozdáme" na ideologické cíle. Bezpečnostní riziko je celá EU. A ty zadní vrátka mají i vozy z místní produkce. Sběr dat, rychlost, čtení dopravních značek a zaznamenávání rychlosti vozidla a další.
Ano, původní záměr o volném pohybu lidí a zboží, možná i společná měna, to by smysl dávalo. Jenže to přerostlo v něco, kam se sotva hrabe i RVHP. A to ještě neotvíráme otázku migrace.
Takže ne, to opravdu není logický krok. Ve chvíli, kdy by Evropa byla soběstačná, možná. Dnes? Jdeme do kopru. Těžce.
Petře, prosím, ukažte mi LIBOVOLNOU zemi na této planetě, která funguje jinak než na principu příjem financí od obyvatelstva/firem a následné přerozdělení/výdaje na chod státu.
Jestliže nespatřujete rozdíl mezi ekonomickým fungováním EU, členských států EU a opravdu komunistických států typu Rusko, Čína či Severní Korea, pak asi máte zásadní nedostatky informací z tohoto oboru. :)
Zcela logický a správný krok.
Čínští výrobci, jejiž spoluvlastníkem je často přímo sám stát, prodávají své vozy za dumpingové ceny, aby získali větší podíl na západním trhu.
To má za následek ohrožení našich automobilek (+ případná ztráta práce pro spoustu lidí z oboru), ale hlavně bezpečnostní riziko.
Čína je stále komunistická země, která se netají svými ambicemi vzít si agresí zpátky pod svou kontrolu Tchaj-wan. To poslední, co by západní země měli chtít, je mít větší množství vozidel, která mohou mít zadní vrátka, mohou skrze ně monitorovat okolí, ovládat vozidlo, či cokoliv jiného.
Pokud si spotřebitel i přes tyhle rizika rozhodne koupit automobil z Číny, oka. Ale rozhodně bychom jim neměli jít na ruku s tím, že zde tyto vozy budou prodávat dumpingově - sotva za cenu výrobních nákladů. To už nemá se svobodným trhem nic společného.
🤣 Dva miliony prodanych aut loni je asi diky spatne kvalite.🤣 Omluv se za tupost.🙂
Je to tak, nejméně kvalitní vozidla na trhu bez funkční záruky, ale přesto z nějakého záhadného důvodu je Tesla Model Y nejprodávanější vozidlo na světě a prodeje Tesly rok co rok stoupají o vyšší desítky %. Aniž by do nedávna utratila jediný dolar za reklamu. 🙂
To je zvláštní! Kdo za tím může být? Bezos, Soros, Bill Gates? Nebo snad Svobodní zednáří a ilumináti? Otázky, samé otázky! 🙁 😄
Za ty peníze velmi konkurenceschopný automobil (nehledě na druh pohonných hmot). 🙂
Super práce, těším se až si vyzkouším na vlastní kůži!
Taková Škoda Octavia RS za naprosto identické peníze, která je výrazně pomalejší prakticky ve všech parametrech, může jen tiše závidět. 😄
Výkon/zrychlení na úrovni supersportů, přesto jezdí v nákladech za cenu naší bájné 1.9 TDI.
Jo, z elektromobility se začíná stávat slušný game changer. 🙂
Ech... jak bych vám to... Tak si to vysvětlíme na vašich zavádějících argumentech, ano?
- recyklace baterií je chiméra. Recyklují se pouze vzácné kovy a obaly (plast, kov). Recyklace lithia je energeticky tak náročná, že nedává smysl. Proto se také vysloužilé baterie z BEV "recyklují" v statických úložištích a vašich výsledných 90% reálné recyklace je pouze odhad založený na experimentálních provozech. Ve skutečnosti se tak zatím nerecykluje nic (a tím se to také nepromítá do cen BEV)
- Méně emisí je další chiméra. Je už spočítáno, že energetická náročnost výroby BEV se vrátí v "emisích" až po ujetí myslím 100 tisíc km, což je meta, které málokteré BEV skutečně dosáhne v rámci své životnosti.
- Vodík je dnes problém vyrobit, protože je to energeticky náročné. Nicméně: jako úložiště přebytků z OZE nebo výhledově po zprovoznění fúze to bude ideální řešení. Bezpečnost je řešitelná úplně stejně jako jsme vyřešili bezpečnost benzinových aut.
- O "ujíždění vlaku" bych se, být vámi, rozpakoval mluvit - zatím upadají ty automobilky, které vsadily na BEV. 😀 A to včetně Tesly, která také zjevně našla svůj odbytový strop a nadále se setkává spíše s odporem.
Jinak opravdu ocenuji Vaši odbornou erudici, kdy na základě jednoho kvartálu dokážete predikovat chování celého trhu.
Obecně trh s EV roste. 🙂 Klidně se tu můžeme potkat za tři roky a říci si, o kolik narostly prodeje EV celosvětově, prakticky jakékoliv značky, včetně Tesly.
Pokud Tesla za tři roky prodá méně EV než za rok 2023, koupím si klobouk a klidně ho sním. 🙂
Ech... jak bych vám to... Tak si to vysvětlíme na vašich zavádějících argumentech, ano?
- recyklace baterií je chiméra. Recyklují se pouze vzácné kovy a obaly (plast, kov). Recyklace lithia je energeticky tak náročná, že nedává smysl. Proto se také vysloužilé baterie z BEV "recyklují" v statických úložištích a vašich výsledných 90% reálné recyklace je pouze odhad založený na experimentálních provozech. Ve skutečnosti se tak zatím nerecykluje nic (a tím se to také nepromítá do cen BEV)
- Méně emisí je další chiméra. Je už spočítáno, že energetická náročnost výroby BEV se vrátí v "emisích" až po ujetí myslím 100 tisíc km, což je meta, které málokteré BEV skutečně dosáhne v rámci své životnosti.
- Vodík je dnes problém vyrobit, protože je to energeticky náročné. Nicméně: jako úložiště přebytků z OZE nebo výhledově po zprovoznění fúze to bude ideální řešení. Bezpečnost je řešitelná úplně stejně jako jsme vyřešili bezpečnost benzinových aut.
- O "ujíždění vlaku" bych se, být vámi, rozpakoval mluvit - zatím upadají ty automobilky, které vsadily na BEV. 😀 A to včetně Tesly, která také zjevně našla svůj odbytový strop a nadále se setkává spíše s odporem.
Chiméra 1: Odkaz 1
Jinak řečeno nemáte pravdu.
Chiméra 2: Odkaz 2
Znova tedy nemáte pravdu. Když budu ještě důslednější: Pokud je EV ekologičtější po nájezdu určitých km, je ve výsledku tedy ekologičtější? 🙂 Odpovím si sám: je. Vzhledem k možné recyklaci baterií následná znovuvýroba baterií je o to méně ekologicky zatěžující (spálený benzín fakt nemůžete zrecyklovat), tudíž ten poměr mezi emisemi EV a spalováků bude o to větší ve prospěch EV.
Chlape, měl byste si trochu osvěžit zdroje a nečíst tolik Autoforum. :)
No pokud budu jenom porovnávat cenu/výkon(zrychlení) tak je mnohem zajímavější nabídka Volvo EX30
Shodou okolností ten jsem před 14 dny řídil. Za ty peníze velmi příjemné svezení, nebránil bych se tomu. 🙂
Každopádně nebudu-li brát v potaz odlišnou karoserii a budu brát čistě parametry:
Volvo levnější při stejné konfiguraci o 170 tis.
Má ale vyšší hmotnost o 100 kg, o něco horší zrychlení (Tesla ale odečítá rollout, takže to nebude tak velký rozdíl), maximálka je 180 vs 262 km/h, Volvo má vyšší spotřebu a nižší dojezd dle WLTP.
Otázka je u spotřeby reálná oproti WLTP. U Tesly vím, že +- odpovídá, v dealerství Volva mi u EX30 říkali reálnou podstatně vyšší.
Tesla Model 3 má i podstatně vyšší maximální nabíjecí výkon (250 kW oproti asi 153 kW). Ač je pravda, že u Tesly je to spíše krátkodobá záležitost, pak dost klesá.
Řekl bych, že v Tesle stále hledají balanc mezi trvanlivostí a rychlodobíjením různých typů baterií. Už dávno nespoléhají na baterie jen Panasonicu s jedním chemickým složením.
Navíc má Tesla stále výrazně velkou výhodu v síti Supercharger. Sice už umožnuje dalším autům u nich nabíjet, ale cena je vyšší (měsíční předplatné).
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Tohle je ta bájná novinařina v praxi?
Článek je až extrémně tendenční:
1) Stromy byly určeny k mýtní těžbě, stromy se vysloveně pěstovaly za účelem těžby.
2). Tesla vysázela dvojnásobný počet stromů.
Ani jedno není ve článku zmíněno. Asi proto, že by výsledné znění článku vypadalo naprosto odlišně.
1 odpověď