Zajímalo by mě, jaké "zásadní informace a souvislosti" ČT vynechala?

Je lehké dnes US banky vinit ze špatného managementu. Stejný, ne-li větší, díl viny připadá na samotný FED a jeho naprosto mylná minulá prohlášení, že inflace je dočasná a sazby se začnou pomalu zvyšovat až koncem roku 2022.

Pokud měla v době pandemie banka jako SVB příliv depozit, co jiného s nimi měla udělat než vložit je do té "nejbezpečnější" investice - US dluhopisů. A tehdy ty dlouhodobé dluhopisy nabízely (na rozdíl od krátkodobých) alespoň nějaký výnos.

Jediné, co mohla banka udělat, je prodat je dříve s menší ztrátou, ale to není tak jednoduché, když ceny dluhopisů jsou dnes extrémně volatilní s každým zveřejněním dat o inflaci a dat z trhu práce.

Velký díl viny padá na centrální banky a jejich absurdní politiku nulových sazeb po dlouhá minulá léta. A to byl FED v této politice ještě daleko rozumnější než ECB nebo dokonce Bank of Japan.

Management se určitě nevyznamenal, ale jeho situace nebyla jednoduchá. Díky přílivu peněz od investorů do private equity firem musel management řešit otázku, jak tyto peníze investovat, aby přinášely aspoň nějaký zisk. A tak investoval do "bezrizikových" státních dluhopisů s dlouhou dobou splatnosti, které přinášely úrok alespoň těch 1.5%.

Problém nastal ve chvíli, kdy FED začal extrémně rychle zvyšovat sazby z nuly až na 4.75%. Cena těchto dluhopisů je samozřejmě stejná v době splatnosti, ale ta aktuální cena rychle klesla po každém vyjádření FEDu, že sazby půjdou ještě výš.

Zároveň začal vysychat příliv peněz do start-upů (proč riskovat nejistý zisk ze start-upů, když státní dluhopisy nesou úrok 5%).

A protože start-upy v této době rostoucích nákladů rychle utrácejí peníze, získané od investorů, banka neměla jinou možnost než prodávat se ztrátou ony "bezrizikové" dluhopisy.

Kdyby centrální banky včas ukončily nulové úroky a tisk peněz, nebyl by třeba žádný dramatický růst sazeb a banky by nebyly v problémech.

Odkaz  

Když už se Miloš Zeman probral alespoň částečně z naivity ve vztahu k Putinovi, mohl by se už konečně probrat i z naivity ve vztahu k Babišovi.

Babiš není jen zlo, on je především zlo-děj. Nemám na mysli Čapí hnízdo ani daň z korunových dluhopisů, ale málo lidí si dnes uvědomuje, jak se z pouhého ředitele (tedy zaměstnance) Agrofertu stal jeho majitelem. Pro nezasvěcené připomínám, že za 3 mil. Kč jako ředitel prodal 75% firmy s majetkem 500 mil. údajným švýcarským spolužákům, které 30 let neviděl a se kterými strávil ve škole půl roku.

Kde by dnes byl, kdyby zkorumpované nové vedení Petrimexu podalo žalobu na Babišův prodej akcií včas a ne až po jeho promlčení.

Oh my god.

a) poplatek Visa je 0.2% (debetní k.), 0.3% (kreditní). Tedy daleko menší než spread Bid/Ask, pokud si obchodník bude potřebovat bitcoin směnit za fiat, aby zaplatil nájem,mzdy apod. A to nepočítám rizika změny kurzu přes noc. Jestli něco nahradí současný platební systém, pak to budou CBDC, ale určitě ne bitcoin.

b) jak chcete platit bitcoinem bez přístupu k internetu? To jsem fakt netušil, že bitcoin je vlastně ideální pro chudší část světa, která nemá bankovní účet. A že díky tomu jeho cena poroste.

A jaká je souvislost mezi technologií blockchain a hodnotou bitcoinu? Bitcoin je jen jedna z kryptoměn, která tuto technologii využívá. I kdyby se jednou našlo smysluplné využití technologie blockchain (což se pravděpodobně stane), nemá to žádný vliv na cenu bitcoinu a ta bude pořád jen výsledkem víry kryptonadšenců. Bez ohledu na využití blockchainu zůstane cena bitcoinu vždy jen "grater fool theory".

Big players (nebo-li v kryptosvětě whales) budou vždycky šířit bludy, kterým věříte, jak BTC jednou bude za statisíce dolarů. Co byste taky od nich čekal, když sami na tom mají zájem?

S vírou v bitcoin je to stejné jako s vírou v dezinformace, taky se boj proti nim nedá vyhrát, protože naivních lidí je přehršel.

Jsem zvědav, jak dlouho bude ještě všem kryptoevangelíkům trvat než pochopí, že přínos bitcoinu pro lidstvo je naprostá nula a že jeho cena tedy nutně musí směřovat ke své vnitřní hodnotě, tedy k nule.

Ještě nikdo z nich mi nevysvětlil, proč bych měl místo platebních karet, GooglePay a PayPal nakoupit bitcoiny a používat je jako platidlo.

A jak dopadl bitcoin jako uchovatel hodnoty nebo ochrana před inflací není potřeba dále rozvádět.

Nevím nevím, proč si kryptověřící vlastně připadají jako investoři. Investovat podle mne znamená vložit peníze do něčeho, co vytváří zisk a tento zisk tedy moje vložené peníze zhodnotí.

Akcie Applu jsou investicí, protože Apple každý rok vytváří zisk a o tento zisk je hodnota firmy vyšší (pokud mi část toho zisku nevyplatí jako dividendu)

Nemovitosti jsou investicí, protože umožňují profitovat z pronájmu a díky inflaci časem stoupá i cena, za kterou je možné nemovitost postavit.

Vlastnictví BTC nepřináší nic, přidaná hodnota nula. Jediné co kryptověřícím zbývá, je víra, že se najde někdo, kdo za BTC zaplatí víc než dnes.

Aby váš platební terminál fungoval, musel někdo investovat do hardwaru a softwaru, který tu platbu umožňuje a musí platit zaměstnance, kteří systém udržují. Ani VISA nebo Mastercard nemá jen příjmy, ale i výdaje.

Bankovnictví je podnikání jako každé jiné. Má příjmy z rozdílu mezi úroky z poskytnutých půjček a úroky, za které si sama půjčuje. A pak má výdaje na provoz celého toho systému. Jestli má nějaká banka víc poboček a víc zaměstnanců než je třeba, je to jen její hloupost a platí to ona sama ze svých zisků. Určitě to neplatíme ani přímo ani nepřímo my všichni.

Ano, současný platební systém má spoustu nedostatků, ale pokud ho něco nahradí, bude to digitální měna, pevně navázaná na fiat měnu, tedy bezriziková a nespekulativní. Nevidím jediný důvod, proč by měl svět přecházet na BTC jako San Salvador.

Jestli je nějaký sektor zbytečný, tak to určitě není ten bankovní a finanční, ale právě ten kryptoměnový. Byť je blockchain technologie zajímavý nápad, přínos kryptoměn pro lidstvo je naprostá nula. Teda když nepočítám únosce, drogové dealery a jiné zločince.

Bankovní systém není dokonalý, ale tomu, kdo to potřebuje, poskytne hypotéku, jinému zúročí peníze na spořícím účtě, jinému umožní jednoduše platit kartou, poplatky jsou dnes díky konkurenci nula. Tak v čem je předražený?

Podle mne QE byla sice dobrá volba po krizi 2008, protože levné úvěry umožní firmám investovat a lidem utrácet, což vede k růstu ekonomiky a poklesu nezaměstnanosti. Ale chyba byla, že se QE protáhlo (hlavně v EU) na nesmyslně dlouhou dobu.

Ale sám vidíte, jaký uchovatel hodnoty v době inflace je BTC.

Kdybyste si tak uvědomil alespoň triviální fakta. Inflace je tady ne proto, že fiat měny selhaly, ale z úplně jiných důvodů :

1) vysoké ceny energií (které vstupují do cen výrobků a služeb) v důsledku ruské energetické války a částečně i neuvážené energetické politiky EU

2) vysoké ceny ropy (které pak vstupují do nákladů na dopravu) v důsledku omezování těžby kartelu OPEC

3) nedostatek různých výrobků v důsledku rychlé expanze po covidu

4) pomalá reakce centrálních bank na počátku růstu inflace

Nemám důvod si na současný monetární systém stěžovat - je jen moje volba, zda si nechám hotovost v USD, CZK nebo EUR, anebo investuji do akcií, nemovitostí atd. Jiná věc je, jestli byly a jsou kroky politiků (Truss) nebo centrálních bankéřů vždy optimální. Ale to není pro mne důvod investovat do nul a jedniček, jejichž podkladovým aktivem je vzduch.

Nebýt zaslepených kryptověřících, kteří si myslí, že bitcoin je spása lidstva, byl by bitcoin na své vnitřní hodnotě, tedy blízko nule.

Je třeba uvést na pravou míru nepřesnosti, které zde uvádí p. Ludvík :

1) jaderné el. ve Francii jsou mimo provoz kvůli zpožděné údržbě a problémům s korozí, které se objevily koncem 2021. Pouze několik z 56 bylo nuceno omezit provoz v létě, kdy příliš ohřívaly vodu v Loiře, dnes to nemá žádný vliv

2) autoři zelené ideologie v EU měli lépe promyslet, jak nahradit OZE v období, kdy nefouká a nesvítí. A pokud řešením měl být plyn, bylo třeba vybudovat odpovídající množství zásobníků a tyto naplnit. V rozporu s logikou ty stávající zásobníky byly pronajaty Gazpromu. A jak víme dnes všichni, nízké zásoby jakékoli komodity znamenají růst její ceny.

Válka na Ukrajině a ruské vydírání problém samozřejmě znásobily, ale energetická krize tu byla již dávno před válkou.

Snaha EU omezit emise je naprosto správná, ale velice nerealisticky promyšlená. Pan Tomský má pravdu v tom, že dokud nebude existovat ekonomické řešení jak uskladnit elektřinu, je vypínání jaderných elektráren v kombinaci s dekarbonizací prostě nesmysl.

Jen pro představu : v ČR se výroba elektřiny podílí na emisích z cca 25%, podíl solární energie na výrobě elektřiny je v ČR kolem 2%. V posledních 10 letech jsme tedy díky solárním panelům omezili emise cca o 0,5%. Výdaje na dotace na solární elektrárny za 10 let jsou 250 mld. Kč, a to počítám jenom výdaje ze státního rozpočtu, ne výdaje, které platíme na fakturách jako podporu OZE. Je to opravdu promyšlená vize?

Zločinec Putin používá plyn jako zbraň, ale bohužel tuto zbraň mu dala do ruky sama EU. Pokud EU současně vyhlásila boj proti CO2 a zároveň uzavřela jaderné el. (tedy přesněji Německo), bylo jen otázkou času, kdy přijde období, kdy bude málo foukat a málo svítit, a krize byla na světě. A to měsíce před válkou.

A přitom by teď stačily dvě věci :

1) přiznat si, že systém tvorby cen na energetické burze je za dnešní situace špatný a dotovat výrobu el. z plynu. S cenou plynu lze bohužel udělat málo, když nabídka ve srovnání s poptávkou kulhá na obě nohy. Ale ceny el. by to výrazně snížilo.

2) zrušit emisní povolenky do doby, než se situace s plynem vyřeší