Milá autorko Braxatorová, opatrně s tím označováním dr . Pekové a prof. Turánka za příslušníky dezinformační scény. Dr. Pekové se už někteří museli na základě soudního rozhodnutí veřejně omluvit za to, že ji označovali přesně tak, jak ji označujete vy v tomto článku.
Vy jste novinářka? Používáte řádně zdroje a zdravý rozum? Nevypadá to. Covidové dezinformace se stávaly pravidelně po pár týdnech či měsících oficiálními informacemi, tedy pravdou. Zaznamenala jste to?
Vaše novinářská úroveň nebude valná podle toho, co v tomto článku předvádite. Ale klid, nejste zdaleka sama, což je sice smutné, ale je to tak.
Když tady osočujete autorku, můžu požádat o informace včetně zdrojů, kdo se paní Pekové na základě soudního rozhodnutí omluvil a které dezinformace se “staly pravdou”?
Těžko věřit oficiální verzi, když volným pádem spadla i budova WTC 7, kterou žádné letadlo nezasáhlo. Zato v ní údajně byly uskladněny dokumenty z probíhajícího vyšetřování rozkradení největšího penzijního fondu Enron. Ty nenávratně zmizely. To nemluvím o tom, že ani železobetonové budovy zasažené letadlem se nesloží kolmo k zemi na svou základnu. Tomu může věřit jen ignorant. A že jich mezi námi je.
Dobrý den, četl jste závěry oficiální zprávy? Ani v ní se nepíše, že obě věže padly kolmo k zemi. Naopak je v ní podrobně rozepsán mechanismus padu obou budov (jejichž konstrukce nebyla železobetonová), který byl rozdílný. Stejně tak je tam vysvětlen pád WTC7. Reálně tak tvrdíte, ze nevěříte něčemu, co nikdo netvrdí…
Jak může vůz, který používají i jiní dopravci včetně ČD za to, že strojvedoucí jede na červenou?
Nemůže a nikdo to netvrdí. Za nehodu muže strojvůdce, který projel červenou. Pokud se prokáže, že vagon měl konstrukční vadu nebo zanedbanou údržbu, tak vyvstává otázka, jestli/jak moc může strojvůdce i za smrt cestujících.
"Jedna remíza a je hotovo."
"Pokud svěřenci trenéra Miroslava Koubka dvakrát neprohrají, v sezoně 2025/2026 bude mít úřadující český mistr jistou účast v základní části Ligy mistrů."
Tak jednou nebo dvakrát. Som z toho volaký taký zmätený.
Pokud dvakrát neprohrají = alespoň v jednom zápase se stane něco jiného, tedy stačí jedna remíza.
Trend je eliminovat zákroky zezadu metr dva od mantinelu a chránit zdraví hráčů. Voženílek souboj dohrál s hokejkou v obou rukou, faul ano, dodatečný trest za mě ano, jestli zapas, dva nebo tři nedokážu posoudit. Nebyla to ale zákeřnost, vyplynulo to ze hry. Hráči budou muset vic přemýšlet, jak koho trefí, byť na to mají při dnešní rychlosti hokeje zlomek času.
„Je potřeba respektovat vůli slovenských voličů ve volbách, ze kterých vzešel vítěz nedávných voleb, a udržovat se Slovenskem dobré vztahy,“ doplnil Okamura.
Vyzývá někdo k nerespektování výsledků slovenských voleb? Tvrdí někdo, že Fico není legitimní premiér? Ne, vůle slovenských voličů nikdo nezpochybňuje.
Vůle českých voličů v posledních volbách byla pokračovat v upevňování demokracie a jejích hodnot, k čemuž jsme se zavázali i vstupem do EU. Stejně jako Slovensko. Pokud jde Fico opačným směrem, dá se očekávat (i) Česká reakce. To jdou holá fakta. Za sebe pak říkám, ze reakce české vlády je zcela na místě. Na udržování dobrých vztahů totiž musí být dva.
V pořádku, já Vám také Váš názor neberu. A chápu, co může ženám vadit. Celou dobu mi jde o to, že dítě má v nemocnici neoddiskutovatelně větší šance. A to nevyrovná žádná z výhod domácího prostředí.
V porodnici z podstaty můžou samozřejmě vyřešit problém, který je doma neřešitelný, z toho úhlu pohledu mate určitě pravdu. Rodička bez komplikací ale rozhodně nepodstupuje mnohonásobně vyšší riziko (viz můj první komentář) kvůli kterému by měla být nálepkována a kriminalizovana. A stejně jako může dojít k selhání v porodnici (viz váš komentář k “násilí”), tak v tomto případě selhala rodicka i dula, protože to riziko bylo obrovské. Domácí porody nikdy nebudou mainstream a je to tak dobre. Zakazovat je ale nemá smysl, ten má naopak osvěta.
Chápu, kam míříte, ale výsledek je stále stejný. Bavíme se o dvou variantách, kdy jedna zaručuje evidentně lepší péči a šance na přežití a zdraví dítěte. To je stále a dokola uváděno všude, ač se mohou čísla lišit jakkoli dle toho, kdo to zpracovával a jak. A velí to právě i zdravý rozum, jak jsem psal na začátku. Vždy z toho vyjde, že šance v nemocnici jsou znatelně lepší. Můžeme tu dál polemizovat o tom, jestli je to dvakrát, třikrát nebo to bude osmkrát, když se zavede systém, který dá rodičkám v tomto volnější ruce a co z těch čísel už je "mnoho". Faktem je, že by na prvním místě mělo být vždy zdraví dítěte a v tom je porovnání jednoznačné.
Já se omlouvám, už nemám dal čas tady reagovat. Máte svůj názor, neberu vám ho, jen upozorňuji na zjevné nepravdy v tématu. Když se do celé problematiky ponoříte, tak nečekáme že změnite názor, ale třeba lépe pochopíte, ze i většině doma rodicích žen jde o zdraví dítěte a co jim vadí na porodnicích.
No, jeden Váš odkaz je na "Dokument nenalezen" a druhý na článek "Porod doma znamená třikrát vyšší riziko úmrtí dítěte". Takže stále opravdu nevím. Pokud narážíte na to, že "trojnásobně" podle Vás není "mnoho", tak nevím, co by Vám bylo dost.
Ok, tak tady aktuálnější údaje. Když půjdete hlouběji do problému, tak zjistíte, co statistika počítá jako mrtvého novorozence u nás a co ve světě, že domácí porody častěji podstupují starší rodičky, u kterých je riziko přirozeně vyšší a bohužel, jako v článku popsaném případě, i rodičky, pro které je domácí porod extrémně rizikový a nevhodný. Pokud byste porovnal určité věkové skupiny a bezrizikové rodičky, tak se dostanete k ještě jiným číslům. Realita je tedy taková, že domácí porod je rizikovější, rozhodně ale ne mnohonásobně. Za sebe pak říkám, že i údaj pana doktora Pafka nevnímám tak, abych všechny ženy rodící doma hodil do jednoho pytle “šílených” biomatek a volal po jejich kriminalizaci.
Pokud nechápete, proč je větším rizikem podstupovat porod doma na gauči, než v zařízení, které se na to specializuje, tak Vám nemá smysl nic vysvětlovat. Potřebujete na všechno statistiku (ne, žeby nebyly)? Když si zlámete nohu, necháte se operovat veterinářem na poli nebo radši lékařem v nemocnici? Stačí zapojit logické uvažování a nenadřazovat svoje (navíc domnělé) pohodlí nad zdraví dítěte.
Nepotřebuji, abyste mi něco vysvětloval, chtěl jsem zdroj informace, ideálně tu statistiku. A aniž byste znal jakýkoli můj názor, tak mate jasno v tom, co si myslím. Zkuste zapojit chladnou hlavu, pak bude mít možná debata s vámi smysl.
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Moje babička v 90. letech zemřela na chřipku (bylo jí 72 let) a nikdo nemyslel, že je to proto, že se nenechala očkovat proti chřipce. Prostě tělo po 3 infarktech nebylo v dobré kondici a lidé ještě neměli tak strachem polarizované myšlení. Každý rok se v určitých vlnách objevuje epidemie chřipky. Nově je obohacena o covid. Tvrdit, že vakcíny zachraňují životy je výzkumem nepodložené.
1 odpověď
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Dobrý den, zkuste prosím stejný čas, jako jste věnovala napsání tohoto komentáře, věnovat vyhledání informací o výsledcích očkováni. Prosím…