Je věcí každého člověka se svobodně rozhodnout co chce a nikdo nemá právo mu do toho mluvit. Do sportu politika a politikaření nepatří , pane Korejs. A hleďte si svého života. Máte ho v cajku ?
A vy "do toho" svým komentářem panu Koreisovi nemluvíte? On vyjádřil názor, pan Smoleňák vyjádřil názor, vy také. Bere někdo někomu svobodu? Jinak mnohokrát vysvětlenou realitou je, že politika je dávno se sportem propojená, kdyby ničím jiným, tak přes dotace, bez kterých by sporty obecně měly velký problém. Hrát nebo nehrát KHL je za mě věcí morálky, v Česku to nikdo nikomu nezakazuje.
Dobrý den, ten problém je někde zcela jinde a já stále nechápu, už jste druhý psovod P ČR, který se k tomu vyjadřuje, že dosud nechápete merito věci.
Kdyby jste si alespoň ten výzkum přečetl, tak byste pochopil v čem je to zcela celé naprosto špatně.
Je zcela diametrální rozdíl mezi psem na stopě, psem vyhledávající výbušniny, nebo drogy a MPI.
Celý ten podvod s pachovkama se jmenuje double blind.
Tedy pokud psovod znal umístění správné pachové konzervy v řadě byla úspěšnost testovaných psů Policie ČR cca 96%
Pokud ale psovod neznal správné umístění v řadě tak ti zcela totožní psi Policie ČR byli úspěšní jen v 50%, dokonce 8 opakovaně označili nesprávnou polohu.
Snad jste to snad konečně pochopil.
Fatálně a úmyslně selhala Policie ČR, protože to věděli, ale nikomu a jak vidno včetně vás to neřekli a snažili se to utajit.
Dobrý den, netušíte kde je možné si ten vyzkum přečíst?
Jak jste přišel k závěru, že se porovnání MPK nyní MPI do roku 2018 provádělo špatně, vy jste byl psovod u Polici nebo jste expert v kynologii. Já jsem na MPI pracoval od roku 1976 až do roku 1992, kdy jsem se stal zástupcem velitele roty psovodů při MS Policie Praha a psovodi specialisté byli přímo pod mým velením. Jinak psovodi specialisté, pátrači drogy, výbušniny a MPI byli starší referenti specialisté, takže by měli něco umět a znát. Jak jsem již psal, pes se sám o sobě nemýlí, vždy je v tom lidský faktor, technik, který odebírá pachové vzorky, psovod, vyšetřovatel, státní zástupce (dříve prokurátor), soudce, ale někdy i obhájce. Velmi dobře si mi spolupracovalo s jedním obhájcem, nebudu ho záměrně jmenovat, ten se byl několikrát přímo podívat na provádění MPI a vždy jsme se domluvili, bez ohledu na výsledek. Ne pokaždé byl jeho mandant na MPI shodný se stopami z místa činu.
Četl jsem teď vaše další příspěvky a je mi jasné, že vám není potřeba nic vysvětlovat. Můžu se naopak zeptat, jestli to, jak jste postupoval vy, byl standardní postup, nebo se skutečně dělo to, ze psovod se psem chodil a mohl ho neúmyslně ovlivnit?
Jak jste přišel k závěru, že se porovnání MPK nyní MPI do roku 2018 provádělo špatně, vy jste byl psovod u Polici nebo jste expert v kynologii. Já jsem na MPI pracoval od roku 1976 až do roku 1992, kdy jsem se stal zástupcem velitele roty psovodů při MS Policie Praha a psovodi specialisté byli přímo pod mým velením. Jinak psovodi specialisté, pátrači drogy, výbušniny a MPI byli starší referenti specialisté, takže by měli něco umět a znát. Jak jsem již psal, pes se sám o sobě nemýlí, vždy je v tom lidský faktor, technik, který odebírá pachové vzorky, psovod, vyšetřovatel, státní zástupce (dříve prokurátor), soudce, ale někdy i obhájce. Velmi dobře si mi spolupracovalo s jedním obhájcem, nebudu ho záměrně jmenovat, ten se byl několikrát přímo podívat na provádění MPI a vždy jsme se domluvili, bez ohledu na výsledek. Ne pokaždé byl jeho mandant na MPI shodný se stopami z místa činu.
Dobrý den. Netvrdím to já, ale posudek České zemědělské univerzity viz článek. Ve zkratce - do roku 2018 si vzorek do řady stavěl sám psovod, což je podle autorů posudku (který se odvolává i na ruského specialistu Pavla Panfilova) špatně, protože pes muže reagovat na nepatrné změny v chování psovoda u daného vzorku a ne na samotný pach. To prakticky odpovídá tomu, co píšete - čich psa se zpravidla nemýlí, problém je v okolnostech. Dobře je to vysvětleno v podcastové sérii Slopné: Kdo je vrah.
Jeden z údajných pachatelů byl postřelen. Jizva po střele není důkazem ?
"Pes nemá rozum ", tak jak lze ovlivnit, když má jeden z nejlepších čichových smyslů. Když by pachový materiál zakládala jiná osoba než psovod, tak by určitě nic pes neoznačil. Dotyčný vědec uskutečnil jisti stovky pokusů při zakládání vzorků psovodem a cizí osobou a v 90% byl určitě rozdíl ve výsledcích a z toho důvodu je tato metoda značně nespolehlivá.
Víte o tom něco, nebo střílíte od boku?
Justiční omyly se stávají, stávat se budou a pokaždé je to hrozné. Tady jde ale o systémový problém. Policie i soudy měly velmi dlouho k dispozici odborný posudek, podle kterého se do roku 2018 provádělo porovnání vzorků špatně a metoda vykazovala vysokou chybovost. Nic se ale nedělo, nikdo nežádal revizní posudek, neřešila se úprava zákona, nic, jelo se dal. Samotné pachovky jako důkaz k odsouzeni nestačí, ale jako zásadní mezi nepřímými evidentně ano. Buď je to neuvěřitelná laxnost, nebo obava kolik případů, kde pachovky byly zásadní důkaz, by se muselo otevřít.
Co takhle se spíše zaměřit na aktuální problémy, co třeba souvislost zbrojní lobby a paní Černochové, nebo Pavla. Nebo je pohodlnější antizeman?
Ano, to by bylo rozumné, ukázat všem současným i budoucím mocným, ze lhát se může a pak je jen potřeba chvíli vydržet, aby se zapomnělo. A opravdu mate pocit, ze o aktuálních problémech se nepíše a mocní nejsou kritizovaní? Nebo je snazší vytáhnout argumentační faul?
Já se nezastávám psychouše Cimického.Jenom konstatuji,že tyto ženy nemohou čekat jeho potrestání.
Nemáte pravdu, pokud se přihlásí i případně oběti z let 2010-16, tak půjde o kontinuální trestnou činnost a ani ty starší případy nebudou promlčeny. Myslím, ze si neumíme představit, jak těžké to pro mnoho těch žen bylo jít to ohlásit, i po tolika letech.
Prožila neprožila, jednou se rozhodly mlčet a mlčely. Já si třeba myslím, že nelžou, ale měly to hlásit dřív, bohužel.
Vámi popsané logice nerozumím, proč mlčely bylo jimi i odborníky opakovaně popsáno. Nerozhodly se mlčet, neměly odvahu promluvit. Ted se naopak rozhodly promluvit. A pokud se přihlásí i případně oběti z let 2010-16, tak půjde o kontinuální trestnou činnost a ani ty starší případy nebudou promlčeny.
Jedno je zvláštní.Proč se ty znásilněné ženy neozvaly dříve?Linky bezpečí fungují již asi 25let a tak se nemusely bát,že se o tom ten "psychouš"dozví.
Vaše otázka se opakuje v každé diskuzi o panu Cimickem. Psychologové to mockrát vysvětlili, zkuste si to prosím najít. Zabere vám to asi tak stejně času jako napsat komentář.
U vás taky doktor vytrubuje do celého světa vaše nemoci? Jsou to všechno informace které nemůžou ven,doktor nesmí podávat informace.To je ta demokracie kterou máte plnou hubu😂
Je opravdu tak těžké pochopit, že nejde o diagnózu, ale o to, jestli je prezident schopen vykovávat svou funkci? A ano, máte pravdu, to je součást demokracie.
Pokud tuto zprávu o stavu prezidenta zveřejní domnívám se , že se dopustí pan Vystrčil přestupku . I přeedseda senátu musí dodržovat zásady ochrany soukromí . Protože nemocnice jsou povinni toto doržovat . Tak i on .
Je opravdu tak těžké pochopit, že dotaz nesměřoval na diagnózu, ale jestli je prezident schopen vykonávat svůj úřad?
Oni neco vyhodili? Kdo to dokazal? Ta pohadka je smesna. Je to befel z usa. Nenapadne nacasovane.
Dokázaly to tajné služby, vláda důkazům věří, dnes poslanci na zasedání bezpečností rady státu taky. Befel z USA? Jistě, Babiš a Hamáček budou rychle a ochotně plnit něco, co jim nepomáhá, naopak jim to bere body, jejich voliči z tohoto vývoje nebudou nadšení. A ano, ta pohádka, kterou hlásáte, je opravdu směšná.
Žena, která mlčí má na tom stejnou vinu, jako znásilňovatel? To snad ne. Vinu jistě má, ovšem jaké má důvody nevíme. Já osobně ty ženy taky nechápu, ale dokážu si alespoň nějaké důvody představit. U znásilňovatele je důvod takový, že se mu prostě chce. Tam je to jasné hned.
O vině mluvíte vy, já mluvil o osočování ženy - muži, které tomu problému nepomůže, a o tom, ze není černobílý. Zkuste se na to podívat očima obeti. O vině agresora nepochybuji ani ji nezlehcuji. Když už k utoku dojde, jsou členové rodiny včetně žen, ti, kteří oběti můžou pomoct jako první. Pokud ví a mlčí, má to oběť stejný dopad jako samotný útok.
Pravda je taková, ze je to celospolecensky problém, oddělit muže a ženy v něm dost dobře nejde. Ti predátoři vyrůstali v nějakém prostředí, které je formovalo a jehož součástí byly i ženy. A neplatí ze tito agresori jsou jen pedofilove, jejich chování často zásadně ovlivňuje prave dětství. Stejně tak v rodinách, kde se to děje, jsou i ženy, které často ví, a i kvůli jejich mlčení je to tabu. Osočovat se tady navzájem jsou zbytečně výkřiky do tmy...
4
Sledujících
2
Sleduje
4
Sledujících
2
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Myslím si, že Slovensko je samostatný stát, kde proběhnou demokratické volby, ve kterých si voliči Slovenské republiky zvolí prezidenta. Proto jsou vaše poznámky a útoky na jednoho z kandidátů zcela zbytečné a ne příliž chytré. Když se vrátím k našim prez. volbám, nějak jsem nepostřehl, že by slovenští "reportéři" nějak útočili na Pavla, Nerudovou nebo jiné. Nevíte čím to asi bude?
8 odpovědí
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Můžu se zeptat, co přesně považujete za "útoky"? Četl jsem reportáž, prohlášení kandidáta zasazené do reality i reakce podporovatelky...