Spropitné dle článku téměř vyvolává dojem, že tímto se vlastně zákazník podílí na stavu mzdy obsluhujícího personàlu. Ale ten by měl mít svou mzdu stanovení po dohodě se zaměstnavatelem. A ten ji má mít v cenách prodáváného sortimentu. Dýško dám, ale aby mě jej někdo určoval? Proč tedy není určeno dýško pro kteroukoli funkci ve službách???
Žijete v ČR? V gastro, barech atd. je to u nás naprosto běžná praxe.
Divná doba. Tringelt by dnes chtěl snad každý, kdo dělá s kasou. A bohužel, i přátelé se divili, když jsem řekl, že si nezaslouží spropitné výčepní, která jen točí pivo a na zahrádce má ceduli - Bez obsluhy, sklo vracejte do výčepu!!!
Ano díško je pro mě volba za spokojenost s obsluhou. Za pivo na zahrádce, bez obsluhy si ho nezaslouží.
Také zpropitné nechávám, a u malých částek asi i víc než 20%. Je to volba nějak nechápu proč je okolo toho takový humbuk. Možnost na terminálu počínající 20% při platbě kafe a zákusku klidně zvolím. Pokud budu platit za celý večer asi mě tato volba nebude po chuti a tak jí vynechám a na baru nechám díško cash.
Jak jsem psal v čem je ten problém nevím.
Neschopní myslivci teď budou nadávat 😄. Času měli dost, dát to do pořádku.
Nejsem nimrod, ale mám přátele, kteří se tomu věnují. Rozhodně to nejsou neschopní lidé a většina z nich přírodě věnuje drtivou většinu volného času. Loví naprosto odlišným způsobem. Myslím že v situaci, která je na Liberecku není eliminace takového množství zvěře v jejich možnostech. Vůbec si nejsem jist naštvaností členů mysliveckých združení a nepřekvapilo by mě kdyby článek byl z velké části bulvár a postoj pár jedinců myslivecké společnosti, kteří měli velké oči na zástřelné.
...Dinosauři taky byli nedílnou součástí přírody a už nejsou,chybí někomu?To samé s vlkem- přibližně 200 let nebyl součástí naší přírody v České kotlině a chyběl někomu? Myslím že možná jen podobným Zeleným fanatikům o kterých je zde řeč...🫡
No dobře dinosaury už navrátit nelze.
Ale zámýšlel jsem se podobně. Vypadal ten šumavský hvozd jako dnes, když tam žil vlk a je správně ho chtít vypustit do úplně jiné skladby jak lesa tak zvěře, když tam dvě století nežije.
Jsem pro chránit to co v přírodě je. Na Šumavě např. tetřev.
Nesouhlasím s autorem v 2 drobnostech nejprve jsou vlci kteří dokážou překonat mnohé technické zábrany a zastaví je jen smečka psů a za druhé vlk s nebezpečným chováním nemůže se přesunout do vlčích rezervací vychovávali bychom si tam nebezpečnou populaci a z rezervace by nebezpečné zvíře mohlo uniknout a škodit mimo ní nadále.Jinak jsem s ním zajedno, že vlk je v krajině potřeba.
Hezky řečeno, dodal bych k tomu ještě, že povolením regulace vlka z něj přece nikdo neudělal škodnou.
Podle zákona v pořádku, ale reálná škodlivost nula, pokud se stejnou cestou pohybovala armáda. Ohrožení bude spíše v tom, že to budou realizovat díky vlivu médií další lidé.
Souhlasím reálná škodlivost v daném místě a času je nulová. Pro mě je reálná škodlivost ve vzoru, který tím vysílají. Obvzláště když už za podobný přestupek pokutu dostali.
Jj takze v chráněných zónách můžou pohybovat jen tzv ochránci a strážci parku…. Jejich přítomnost a procházky v těch místech se vždycky něčím bohulibým vysvetli 🤣🤣🤣
Nejsem zastánce přehnané ochrany přírody. Myslím si, že průchod či pobyt jednotlivců snad nemůže vadit žadné flóře a fauně. Pokud však něčím zajímavé místo necháme volně přístupné postupně tam začnou jezdit skupiny, vznikne parkoviště pak stánek s občerstvením později přijedou davy. A tohle si myslím, že už minimálně té fauně vadit bude.
Pokud byla součástí nějaké akce armády, tak by se na ní výjimka měla vztahovat, pokud nebyla, tak tam neměla co dělat, a pokuta je na místě. Jelikož udělení pokuty potvrdil i soud, tak tam asi byla na vlastní pěst? Nebo nevím, proč tohle více neřešili, místo jiných nesmyslných důvodů? A ta částka mi taky přijde trochu neadekvátní, právě s ohledem na to, že tam už asi nemohla nic moc narušit, když už se tam někdo s ní na výjimku tedy pohyboval.... 😉
Já to vnímám jinak.
- Nova pošle štáb na místo kam nesmí.
- Z předchozí zkušenosti ( pokuta z roku 2021) vědí, že ho mít musí.
- Ano investigativní novinařina je plus.
- Sankce by měla být citelná. V případě uložení 5.000,- Kč pokuty by to byl výsměch.
Neříká se tomu ve Stavebním zákoně náhodou zátopoví oblast? Není v této oblasti zakázáno stavět. Pokud se domy stavěly dříve, nebylo to riziko stavebníků a pojišťovny nebyly ochotny v těchto oblastech pojišťovat. Pokud tam domy stály, nebylo to vlastní riziko stavebníků. Neměli si stavebníci udělat nějaká opatření, aby škodám předešli? Pytle s pískem snad až nakonec.
Vyprávějte to předkům, kteří byli na vodě z řeky závislí. Nicméně s vámi souhlasím zásadně nepovolovat stavby v území 1000 leté vody + 1 výškový metr.
11
Sledujících
0
Sleduje
11
Sledujících
0
Sleduje
Pane Cimický, ano žiji, a také spropitné dám, pokud si jej obsluha zaslouží. Ale aby mě někdo určoval, kolik jí mám dát, tak to by narazil. Myslím si, že když to někdo svádí na plat, tak je to směšné, neboť plat či mzda má být určena pracovní smlouvou a platebním výměrem. Dýško je takové přilepšení, nikoli měsíční mzda.
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Pane Pehl,
to co píšete bych nazval ideálním stavem. Bohužel to tak v praxi není.