Taky neřeším pokles ekonomické hodnoty, spíš uživatelskou stránku. V životě nejsou auta jediné do čeho potřebujete investovat, tak v čem je nevýhodné držet auto v provozu až do časů ke šrotaci klidně 20 let. Degradace baterií u EV zatím stále je taková že prodávat to déle než po 5 letech je nesmysl a a prodej dříve neefektivně využitá investice. Zatím bych dal přednost hybridním pohonům ideálně v kombinaci se spalováním plynů kategorie LPG a CNG, vodík sice má budoucnost ale chybí infrastruktura a zatím je to taky drahé. Elektřina možná stojí méně než benzín ale když spočítáte na dobu životnosti náklady na kilometr včetně těch pořizovacích tak to vždycky vyjde dráž, a pokud vás přepadne výměna baterie tak o to hůře.

Omyl motory u nás dělat umíme. Jen Praga není Ferrari, takže pokud je úprava již vyvinutých motorů přeci jen levnější tak pro kusovku proč ne.

Tak to buď alespoň 7 léta ojetina a nebo nové v základní výbavě ale i tam nesmyslů musí být již moc tak hlavně aby šli rychle a jednoduše vypnout.

Článek naprosto k ničemu, v Indii je zkrátka úplně jiná ekonomika i politika, k čemu tyto informace mají být když si to tu nekoupime. Jediný co z toho jde usoudil že všechny ty euro eko bezpečnostní nesmysly jsou úplně k ničemu když na to svět jinde z vysoka kašle.

Nebezpečné použití trojúhelníku, na dálnici možná ano tam ten maják k něčemu může být, v obecních zákoutích bude stejně použití trojúhelníku tam kde světlo nedosviti čili za roh vhodné, a pak tu máme ještě stavby, u komunikaci kde se ten trojúhelník docela hodí.

Milý pane Skyfox se sice Albatrosu podobá nicméně odlišnosti jsou dost zjevné na to aby vám došlo že konstrukce bude obsahovat výrazně množství změn a dnes dostupné materiály jsou také na vyšší úrovni než před 50 lety, takže to není jen o moderní elektronice. Velmi příjemnou změnou pro uživatele jistě bude motor. Tahem sice srovnatelný s původním, ale výrazně úspornější. Některé letové parametry se moc lišit nebudou, zásadní rozdíl je i v času potřebném na dosažení maximálního tahu. Jestliže teď máte maximum k dispozici za 4 s místo dřívějších 12 s tak je to jistě znatelně zlepšení pro práci pilota. Mohl bych pokračovat dále. Zkratka ze něco se podobá dřívější konstrukcí neznamená že to není jiné. Záměr konstruktéra zachovat některé letové vlastnosti má logiku, učit se žák musí na technice která je čitelná a dobře ovladatelná i v nebezpečných režimech, stroj který neodpouští chyby se na začátek pilotní praxe nehodí. Jestliže letové vlastnosti vyhovují účelu je logické aplikovat inovace jiným směrem. Tak proč tvořit nový design když zásadní změny vyžaduje vývoj jinde.

Zatím stále hrubý odhad, hlavně že letu s lidskou osádkou budeme schopni za dvacet let už někdy z období prvních letů do vesmíru po roce 1960, za tu dobu se to třikrát otočilo a stále tam umíme poslat jenom nějakou sondu.

Má to ale háček, zvyšuje se mnoho dalších životních nákladů, důležitějších než nějaké auto a tak nějakých 10-15 průměrných platů na auto opravdu nestačí, než na to je pro leckoho je to klidně 100 výplat. Možná hrubý nástřel alev té myšlence si nedělám srandu.

Majáček s GPS možná upozorní na polohu vozidla v nouzi ale nemáte li žádný přijímač informací z takových to zařízení stále při cestách aktivní pak je vám výstražné světlo na střeše v nepřehledných prostorách fakt nic platné, překážkou světlo daleko nepronikne a potkat něco takového je stejně blbé jako v noci neosvětlený chodec či cyklista, proto stejně ať mi ten maják klidně nařídí, ale trojúhelník nezahodim.

Jo například s vybitou baterií po závadě alternátoru budeš svítit velmi dlouho.

Hlavně trojúhelník když ho neztratite či nerozbijete bude funkční vždy nějaké světlo s baterií, i kdyz bude lithiová vidím hrozbu nefunkce v okamžiku potřeby, ikdyz ee přístroj nepoužívá může se baterie časem vybít. Nicméně oboje má své pro i proti , klidně budu vozit dvě varianty v autě.

Toto je špatný vtip, chcete-li čirou vodu, to spíš u nás je šance v zatopených lomech, ale tam kde koupání je dovoleno i to není jistota. Kde najdete vodu fakt průzračnou je jednak studená a obvykle na chráněném území takže koupání je tak trochu drahej risk.

To vše vím 5 let jsem na kluzácích lital, nicméně řeč byla o nevydařeném nouzovém přistání kluzaku a míchat do toho dopravní letadla což je tak trochu jiná záležitost uniká mi souvislost.

Ta klouzavost jako příklad dobrý, ale ten se týká techniky tak z 30 let 20 století , dnes už není problém postavit kluzák až z klouzavosti 1:60, což dopravní letadla nemají. Nicméně paní redaktorka zaměnila slovo vztlak za výšku, holt pokud nenajdu včas stoupavý proud vzduchu který mě vynese výš musím přistát na zem bohužel plochy mimo letiště jsou mnohdy zrádné, nevidim výšky pořádně výšku porostu ani jestli v tom jsou překážky, takže se občas stane že ta technika nevydrží, něco se ohne nebo utrhne.

Jo až na to že členovy NATO Rusko teď nic neprodá.

Ale paní politici i útočné vrtulníky se dá použít k obraně, ostatně je pravda že nejlepší obrana je útok, spíš je nesmysl nemít tyto prostředky a nebo bezpilotní techniku k likvidaci těžké obrněné techniky.

Každej to nepotřebuje

Pardon díval jsem se špatně, to je u nižší výbavy která automat nemá. S automatem je tam 6 laků

Kde jste to vzal s tou Dácii? Dacia Sandero s CVT lehce pod 390 tisíc Kč, jestli k základu prodáváte metalický lak tak podle aktuální nabídky to nemá cenu, taky nechápu proč je najednou v nabídce základní bílá a z metalíza už jenom šedá nebo černá, no možná u steepway je to o něco lepší, ženy problémy s dodávkami barev?

Myslíte se alespoň podle dříve zveřejněných informací probíhající zakázka již obsahuje základní balíček munice v podobě několika tisíc nábojů, raket hydra-70 a souptav pro jejich laserem naváděnou verzi, 18 ks raket Helfire. Samozřejmě toto bude málo když těch strojů v blízké budoucnosti bude 20 takže logicky je nutné rozšířit zásobu munice, akorát se divím že nepočítají s větším počtem protitankových střel, efekt v municaku b mělo tak 100 ks ale asi holt 100000 USD za kus je pro AČR moc.