Zdroje jsou... :-D

Záplavová území přece nedefinuji já, ta jsou definována mapami, které jsou dost podrobně zpracovány. Minimálně totiž po roce 1997 se mělo zakázat stavět v lokalitách, kde je definováno záplavové území stoletou vodou. U budov historicky postavených v těchto lokalitách je to jiné, ale nové by se tam stavět neměly. Nebo z jakou myšlenkou si tam lidé staví domy? Že se budou 50let modlit, že budou mít štěstí a povodeň nebude?

Další fail vůči státu je, že obcím byly nabídnuty nevhodné pozemky jako náhradní pro domy, přitom jsou to obce, které primárně vlastní pozemky v intravilánech obcí. Ty by měly poskytnout směnu pozemků majitelům zbořených domů.

Neměl by potom stát žalovat samosprávy za to, že umožnily na pozemcích v záplavové oblasti stavět a tím nepředcházely možným škodám? Vždyť tvůrcem územních plánů jsou přece města a obce...

Přečetl jsem si spoustu komentářů, myslím, že i od těch, kteří jsou se situací velmi dobře obeznámeni, ale ani jeden mi nedal pádné argumenty k tomu, proč hospic odmítnout. Všechny argumenty považuji za zástupné. Otázka referenda možná měla být jiná: "Pokud se stanete na stáří nemohoucí, přál byste si dožít v hospici v rodné vesnici?"

Já říkám, dejme tomu měsíc nebo dva...pak hodnoťme.

1) víme, kdo na stavebních úřadech mnohdy sedí - lidé zajetí ve svých kolejích bez ochoty učit se něco nového

2) dle článku, který zde vyšel včera, se zkušenostmi - rozhovor s třemi úředníky, z toho 2 už to jednou!!! zkoušeli a jeden ještě ne...to je teda vzorek...

Na druhou stranu dělat k tomu manuál měsíc po spuštění, to je taky na pár facek...

Takže na všech stranách jsou emoce, ale skutečnost se ukáže teprve...

Jsem v zásadě pro. Nepotřebuju kontrolovat dítě ve škole. Mám za to, že tam dítě je v bezpečí, pod dohledem a má vše, co potřebuje...aspoň mám klid a mohu se plně věnovat své práci.

Nicméně by mělo být možné ve výjimečných případech přístup dítěti k mobilu umožnit, pokud je to potřeba z důvodu nějaké změny směřující k logistice nebo změny programu dítěte (změna výuky, odpadlý kroužek,...) A neřešil bych, jestli jej má nebo nemá v družině před vyučováním nebo po vyučování...

Přesně, pokud by celý ten kolos včetně dodavatelských firem měl pracovat v noci, tak rozhodně za jiné peníze a cena stavby bude někde jinde. A s těmí pracovníky máte taky pravdu. Jednou mi starosta obce nadával, s kým to děláme. Tak jsem mu řekl, ať mi do druhého dne najde ve své obci (1200 obyvatel) 2 mladé kluky, kteří touží celý život házet lopatou... A bylo ticho...

Myslím, že Rakušani je vypráší a na hřišti bude zase divoko...

To je trošku odlišná situace. Ty zakázky vyhráli za celkem běžných podmínek, což je 60-80% vypsané ceny, ale protože chtěli z toho sami profitovat, tak to neprovedli podle projektu, což ale znamená, že musí uplácet dozory stavby atd. Za mne to co prováděli bylo těžce za hranou a dřív nebo později se na to muselo přijít. Stačila jedna cesta, která nevydrží záruku a první, co udělá investor, je vývrt, aby zkontroloval vrstvy.

Většina komentářů zde jsou bláboly lidí, kteří o tom nic neví. Jsem pevně přesvědčený, že cena je pod nákladovou. Ikdyž zrovna tento druh prací se dá udělat oproti vypsané levně, pod cca 35-40% vypsané ceny se nedostanete. Důvod, proč je někdo ochotný jít tak nízko je ten, že se zajímá o to, co následuje...o výstavbu komunikace. Za cenu ztráty cca několika desítek milionů se v prostoru ukáže, zároveň získá cenné informace o podloží, skládkách, atd., které využije při miliardovém tendru na komunikaci. Díky těmto informacím bude moci nabídnout cenu, kterou ostatní těžko.

Západ se chová jako doktor, který nechce, aby pacient umřel, ale ani aby se uzdravil...Kdyby hned na začátku západ zasáhl tvrdě na ukrajinském území, vyhlásil a zaručil bezletovou zonu, neměl by Rus čas přejít na válečnou ekonomiku a bylo by už po válce.

Jestli chce jednou být hvězda, pak mu nestačí jenom hokejový um (který zatím dle mého zůstává za očekáváním), ale musí se naučit také pokoře a respektu k soupeři. To, co předvedl, bylo ubohé.

Souhlasím, řekl bych, že v tom momentě zpanikařil...měl minimálně zkontrolovat, jestli dýchá, nezapadl mu jazyk a tluče mu srdce...

To je argumentační faul, protože školství se platí z daní. A ty mé děti budou odvádět také...

Tak nechtějte ani důchod nad rámec Vámi vložených prostředků do systému.

Ale proč? je to smutné, ale to nic nemění na faktu, že ty peníze na výchovu si mohli ušetřit na důchod. Život není spravedlivý, bohužel. Nebo mohli zkusit si dítě osvojit, mám takové ve svém okolí a smekám před nimi...

Nelžete...nebo chcete říct, že slibujete, že budete čerpat důchod jen do výše, co jste odvedla na sociálním? Slibujete, že tak nebudete chtít peníze po mých dětech, které na ty důchody budou vydělávat?

Já bych to otočil. Neřešil bych odvody, ale výši důchodu podle počtu vychovaných dětí. 2 děti jsou pomyslná startovní čára a méně by byl nižší důchod, více by byl vyšší důchod. Podmíněno by to bylo odpracovanými léty a také ekonomickou aktivitou těch dětí...

A po mne chcete, abych byl solidární a mé děti Vám platily na důchod?

Jenže Ti budou chtít, aby je naše děti živily. Ty děti, do kterých já jsem investoval miliony za dobu do dospělosti místo toho, abych si ty prachy spořil na důchod...