Dilema s nákupy má jednoduché řešení - stejně jako Poláci se vyprdnout na zákazy. Jednak zbraně, co by jinak hnily ve skladech, pomohou tam, co jsou teď potřeba, a pak otázka ne-nákupů dalších zbraní bude jen Švýcarský vnitřní problém, který si budou muset rozlousknout sami aniž by hrozilo, že někoho napadne otravovat lobováním potenciální zákazníky.
Takových predikcí už bylo a pořád nic... 🤷♂️
Sice chápu, že to není snadné, když některé státy přijímají platby místo dolarů v mandarinkách, ale stejně...
Tak aspoň kdyby EU zakázala dovoz LNG z Ruska, ať nemá EU máslo na hlavě, že financuje RU válku a jde to rychleji.
Já vím, že oni to LNG mohou prodat jinde, ale jak dlouho trvá cesta do Francie a jak dlouho do Číny? Když trvá 4x déle, než se ten tanker otočí, tak převeze 4x méně plynu. Navíc 4x vyšší náklady za přepravu a o to nižší příjem...
Koukám, že NOZ je vtipný a v případě, že ve smlouvě není stanoven úrok, tak se to opravdu počítá podle úvěrů... 😱 Tak hlavně tam nějaké ustanovení mít.
Pokud bych chtěl být hodně spravedlivý, tak bych to odvozoval od průměrného PRIBOR 1M jako 0,6x PRIBOR (je v tom zohledněna nejen marže banky, ale i srážková daň výnosu). To by mělo fungovat poměrně rozumně jak u vysokých, tak nízkých sazeb.
Bohužel tohle není žádná novinka, tohle ví většina ekonomů už několik let. A pokud tomu někdo nevěřit, stačí když se podívá na srovnání vývoje akciových indexů S&P 500 a Eurostoxx 50 za posledních 15 let a srovnání předchozího vývoje. Tak doufejme, že když si to objednala EK, tak aspoň s tím, co je tam uvedeno, konečně začne něco dělat.
Bohužel zpráva opomněla ještě jednu důležitou věc, která má negativní makroekonomické dopady. Tím je Euro v krajně neoptimální měnové oblasti. Buď je nutná užší integrace minimálně jako fiskální unie, optimálně federativní uspořádání EU, nebo volnou měnovou. V praxi nejde mít měnovou unii a nemít fiskální, to vyžaduje regulace a transfery, jejichž jsme byly svědkem posledních 15 let, které zpomalují hospodářství. Jedním z dalších předpokladů měnové unie, který v EU nefunguje, je prakticky mizivá mobilita pracovní síly, ale to ve zprávě alespoň zmiňuje...
To,co vidím v prvé řadě já,je více než 500 m dlouhý,rovný a přehledný úsek vhodný pro bezpečné předjíždění (mj. díky poměrně ostrým zatáčkám na konci,které dávají jistotu, že se proti vám v protisměru nevyřítí vozidlo 130km/h),kde nějaký "dobrák" dal bezdůvodně plnou čáru a jak se PČR snaží nachytat tam řidiče.
Jestli bylo smyslem "vylepšit" obraz PČR,kterak si místo řešení skutečných problému takto vylepšuje skóre udělených pokut,tak se to opravdu povedlo👍
Další věc,kterou vidím,je snaha o výrobu novinářské kachny-"vozidla se zařadila jen těsně předtím,než se za zatáčkou objevil protijedoucí vůz" je slušná manipulace.1.vozidlo se zcela bezpečně zařadilo 100-200m před zatáčkou,do které si nadjelo v protisměru,takže bezprostředně za zatáčkou žádné vozidlo evidentně být nemohlo.Aby to nebylo každému hned zcela zřejmé,je pro jistotu v záběru střih a vozidla vidíme míjet až o notný kus dále🤦♂️
Tohle "řešení" riskantního předjíždění pár jedinců úplným zákazem znám ze silnice č.7. Je ale dost kontraproduktivní.Čím méně možností k předjíždění,tím větší nervozita řidičů a větší riskování tam,kde je to ještě dovolené.Ve výsledku nehod možná trochu ubyde,ale velká část se přesune na jiné,dříve bezproblémové úseky a roste závažnost nehod,protože
1) roste riskování-přece za ním nepojedu dalších 10km než bude další úsek,kde je povolené předjíždět,tak když už konečně můžu,předjedu ho za každou cenu,
2) nehody se odehrají na přehlednějších úsecích, kde je také mnohem vyšší rychlost vozidel.
Jediným konečným řešením tak může být jen zákaz v celé délce-klidně 100km (resp.dálnice)🤷♂
Jako pokud se lítá pár letů ročně k ISS, tak zas tak o moc nejde, ale pokud se tam bude lítat "každý týden"... Tak jen pro zajímavost kolik tun emisí CO2 vyprodukuje jeden let? A zavázal se už Musk, že lety budou CO2 neutrální? Já jen, když mají dost na rozhazování, tak by tím aspoň nemuseli zhoršovat změnu klimatu.
Tak článek dokud opakoval fakta celkem v pořádku. ale ten závěr... 🙈
Že by SMR mohli stavět soukromí investoři...Oni mohou i ty velké. Problém je, že díky dotacím OZE se vyplácí prodávat jejich výrobu i za dumpingové ceny, navíc je tu pro investora obrovské riziko, že v průběhu životnosti přijde stát s nějakou novou podporou, díky čemuž je prakticky nemožné spolehlivě spočítat rentabilitu projektu. A úplně to samé se týká SMR... Takže ani ty nebude soukromý investor budovat bez státní garance.
Že si SMR budou stavět města a podniky... To mě fakt rozesmálo, už dnes se přišlo na převratné zjištění, že ani SMR neuniknou economy of scale, takže dneska už se ty "malé" reaktory plánují s výkonem podobným jako mají "velké" Dukovanské, protože menší by se prostě nevyplatily.
A plynovky jsou sice flexibilnější, ale jsou jen na přechodnou dobu, protože produkují CO2 stejně jako uhelky, sice méně, ale pořád je to moc, až povolenka bude stát víc jak 150€/t... Do té doby by se musel vyřešit přechod na zelený vodík, jenže toho kvůli účinnosti musíte vyrobit dvojnásobek... Takže spolu s nárůstem spotřeby tepelnými čerpadly a elektromobilitou by se muselo vyrobit asi 150-180TWh/rok elektřiny, to se ani rekordním tempem výstavby v minulém roce vzhledem k životnosti panelů ani nedá postavit.🤷♂️
Sorry, ale srovnání s Afghánistánem kulhá na obě nohy. V Afghánistánu se zhroutil stát ve chvíli, kdy ho opustila zahraniční vojska, protože zcela selhaly jeho bezpečnostní složky, mj. protože obyvatelstvo nevěřilo vládě a úřadům.
Na Ukrajině je fungující stát a obyvatelstvo ochotné se i po 3 letech bránit agresi.
Obrazně jediný problém je váhavost západu s dodávkami zbraní, protože kromě MANPADs, Storm shadow a starých Ruských zbraní přišly nové typy zbraní vždy až ve chvíli, kdy už přišly o strategickou výhodu. To platí zejména pro tanky, stíhačky F16 a nejspíš to tak dopadne i s raketami dlouhého doletu.
Jediná analogie, která by se dala použít s Afghánistánem, že pokud by Rusko nepodporovalo, ale hlavně nebylo vojensky přítomné v DLR a LLR už od roku 2014, tak by se tyto entity také zhroutily během několika měsíců.
BTW on by během II.sv. nejen bez vojenské, ale i materiální pomoci spojenců neobstál ani Sovětský svaz a dříve nebo později by prohrál (mimochodem do dnes tu pomoc nezaplatil).
Tak aspoň by dnes byl pokoj...
Česko by naopak potřebovalo rozhýbat kapitálový trh, protože jen rostoucí ekonomika může být zdrojem blahobytu. Tam by banky mohly investovat své zisky efektivněji jak pro ně, tak pro Česko (dotace z daní nikdy nepřinesou takový užitek jako soukromé investice...).
Pokud ale budeme stále mluvit o tom, jak někoho speciálně zdaníme, jak někoho připravíme o akcie bez adekvátní kompenzace, tak tady za chvíli nebude chtít investovat vůbec nikdo. A to tu pak teprve bude blahobyt.🤦♂️
Jestli tohle někdo označil jako nejdivočejší přistání, co kdy viděl, tak toho fakt moc neviděl - s nedávným přistáním na Madeiře se to vůbec nedá srovnávat. Tohle bylo velmi tvrdé, můžeme jen spekulovat proč (důvodů může být několik), ale následně vyřešené konzervativně, tedy safety first.
A bohužel se v clickbaitovém duchu pak nese i zobrazovaný náhled perexu...
Sorry, ale větší pitomost jsem slyšel - to je jen další cesta, jak podpořit vysoké ceny nemovitostí.
Ceny vyrostly zejména díky levným hypotékám v době konjunktury, protože spousta lidí si mohla dovolit nabídnout větší částku za nemovitost, protože byla schopna splácet vyšší jistinu. A protože poptávka převyšuje nabídku, tak ceny zákonitě rostly.
Pokud opět podpoříme poptávku, tak nebude žádný tlak na to, aby ceny nemovitostí alespoň rostly pomaleji než mzdy a v reálné hodnotě zase klesly na úroveň odpovídající schopnostem splácení avšak už za normálních úrokových sazeb...
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Tak jsme si vyzkoušeli, že sankce na suroviny jsou účinné, pokud v praxi fungují. Jenže na uhlí ruský zahraniční obchod vyloženě nestojí.
Tak co s LNG, které putuje do řady zemí EU rovnou z Ruska? Není žádný závažný důvod proč nezakázat její dovoz.
A co s ruskou ropou, která se vozí z tranzitních zemích jako Turecko, kde mění původ? Take není žádný závažný důvod, proč nezakázat dovoz ze zemí, které sami nezakázaly její dovoz z Ruska.
Pokud se nic nestane, tak si těžko budeme moct přečíst, jak je Ruský ropný a plynárenský průmysl na kraji bankrotu a bez toho nebude na kraji bankrotu ani Ruská státní kasa... 🤷♂️
1 odpověď