Tak ona je chyba primárně u autorky a dalších "co roky doufali že se dům nějak opraví" a následně byli nadšení "že se do toho pustil někdo, koho vlastně vůbec neznali". Už to že sebe a ostatní vlastníky tituluje jako "nájemníky" mluví samo za sebe. Jako hlavní problém vidím to, že se spousta lidí v podstatě bez nějaké extra velké snahy a zásluhy dostala k milionovému majetku a vůbec si neuvědomuje co vlastnictví a správa takového majetku obnáší - kolikrát to totiž ani jako svůj majetek neberou. A to že k vlastnictví bytu patří i poměrná část společných prostor a že i na jejich vzhledu by nám mělo záležet si už uvědomuje opravdu jen hodně malá část lidí.

Věřím tomu, že spousta našich vlastníků doma hodiny řeší, jestli je tenhle týden o dvě koruny levnější jogurt v Penny nebo v Albertu a když si chtějí koupit novou televizi, tak jí vybírají měsíc, načtou si k tomu mraky recenzí a dlouze zjišťují jestli jí nemohou někde dostat o pětistovku levnější. Ale když se má na shromáždění vlastníků řešit rekonstrukce a fotovoltaika za 5Mio (tedy cca 150.000,- na byt), tak půlka vlastníků ani nepřijde a velká část té druhé půlky se víc než o řešené věci zajímá o to, jestli včas skončíme a stihnou další díl seriálu.

Málokdo si také uvědomuje to, že výbor SVJ jsou jen vybraní vlastníci, kteří jsou ostatními pověřeni v některých záležitostech za ně jednat. Zvolením nezískají ani žádnou "nedotknutelnost" ani "vševědoucnost". Jako vlastníci máte samozřejmě plné právo se ptát na spoustu věcí a naprostá většina výborů ocení invenci a návrhy.

Ale mlčet a kritizovat až ex post je k ničemu.

Jako sorry, ale takhle amatérský článek jsem ještě neviděl. Proč o takové věci píše člověk, který o tom nic neví a ani se neobtěžuje si něco zjistit?

1. Ve všech kolonkách přeplatek a jen u tepla nedoplatek - to snad záleží na tom jak si člověk (nebo daná správní firma) nastaví zálohy. Pokud máte přepálenou zálohu na vodu a malou na topení, tak budete mít ve výsledku na vodě přeplatek a na teplu nedoplatek. Argument 0.
2. Paní má nějaký důchod, je chudák, jak to zaplatí... To s tím snad nemá vůbec nic společného. Jako že kdyby měla důchod větší, tak jí může někdo ošidit nebo co? Přitom tyhle nářky tvoří půlku článku. Celková vypovídající hodnota 0.
3. Kdyby byl pan redaktor co k čemu, tak si vyžádá kompletní vyúčtování domu a uvidí kolik platili ostatní, kolik byly spotřeby, jaké jsou koeficienty atd. Taky by nebylo na škodu podívat se na loňské a předloňské vyúčtování dané paní.
4. Obecně doplatek 40k za teplo v bytě 56m2 je šílený, ještě k tomu totiž musíme připočítat zálohy, které jaksi autor též nezmínil. Takže celkem za teplo zaplatila třeba 50k. My se v o půlku větším 4+1 vejdeme do 20k za teplo a to nijak extra nešetříme. Jenže když v tom článku chybí to podstatné, tak těžko soudit.

Vnoučku matika - ta je dobrá třeba k tomu, aby sis spočítal prsty a přišel na to jestli nejsi tak trochu mutantík 😄.

Tak to bude mazec. Nejdřív přepokládám zakážou vývoz nejvyspělejších světových technologií z Ruska a nechají si je jen pro sebe, případně pro přátelské státy. Pak by třeba mohli zakázat studovat obyvatelům nepřátelských zemí na svých prestižních univerzitách. Pokud dojde na nejhorší tak přestanou na západ dodávat rozvojovou pomoc.

Slušný nesmysl. Takže prostě řešením dle autora je umožnit části občanů, aby si místo odvodů na sociální spořili na svůj důchod. A co se asi stane když tahle část občanů bude značná - řekněme třeba všichni? Kdo teda bude jako živit ty současné důchodce, kteří se v aktivním věku starali o důchodce před nimi?

A ty kdo si i přes zrušené sociální na svůj důchod nenaspoří, bude stát i tak nějak základně živit nebo je rovnou utratí?

*Já tomu teď moc nerozumím 🙂. Pokud teda náhodou vyhraje ANO, tak to znamená, že k těm podvodům, kvůli kterým se vyhlášení posunovalo na neděli, teda nakonec nedošlo? Nebo že to se to vládě nakonec nepovedlo dostatečně zorganizovat? Nebo od toho falšování nakonec pětidemolici odradili srdnatí diskutéři pod články o Eurovolbách, kteří hned po skončení voleb na ten "překvapivý" posun vyhlášení na neděli upozorňovali? Já myslel že to ten Rakušan zvládne zfalšovat. Jestli ne, tak mě teda dost zklame. A jestli si svojí vlastní straně nafinguje třeba jen nějakých upocených 8% jak naznačuje provládní hnusný seznam místo třeba 40, tak už ho teda nechápu vůbec. Jedině že by si svojí straně nafingoval třeba ještě schválně míň než opravdu reálně dostali, aby nebyl podezřelej z podvodu. To by byl samozřejmě majstrštyk.

*konec ironie 🙂

Pěkné. Hlavně zazněl argument srovnávající bezpečností osobních financí. Lidé mají dnes běžně za elektronickým bankovnictvím schované miliony o které se nebojí. Ale to aby náhodou někdo nezneužil jejich hlas v hodnotě pár stokorun (když vezmu náklady volebních kapaní a přepočet na získané hlasy), mají nebetyčný strach.

Neuvěřitelný kolik lidí si tady snad opravdu myslí že vyhlášení výsledků v neděli je kvůli tomu, aby mohly být výsledky zfalšované. Kromě toho, že zfalšování je vpodstatě neproveditelné (v komisích sedí zástupci všech možných stran a to zda byly výsledky okrsku správně sečteny a přeneseny do celostátního sčítání si může následně kdokoli z členů komise ověřit online), tak to že posunuté vyhlášení je kvůli koordinaci s ostatními EU státy je informace známá už minimálně týdny.

Můžete se prosím šiřitelé těchhle bludů prosím vyjádřit, koho jste volili a co vás k volbě daného subjektu přesvědčilo? Opravdu mám trochu obavy z toho že o naší budoucnosti rozhodují i takoví voliči.

Dostává mne to množství lidí, co tu mají naprosto jasno jak ho nechal oddělat Fiala nebo ho rovnou odkrágloval sám. Fakt by mne zajímaly myšlenkové pochody, které k takové úvaze asi tak mohou vést. Řekněme že reálně jsou bohužel mezi námi jistě lidé, kteří nemají problém nařídit a zařídit něčí smrt. Předpokládejme, že by se hypoteticky takový člověk mohl stát i premiérem. Jaká by asi tak mohla být motivace takového člověka něčí smrt nařídit? Jaký zhruba prospěch musí mít z takového činu člověk se statisícovými příjmy? Vidíme někde alespoň v náznaku něco takového? Fiala si do kampeličky uložil svůj prokazatelně legálně vydělaný milion, na úrocích dostal pár stovek, kde je jakýkoli byť naznačený a neprokázaný prospěch, který by kolem toho měl mít?

Naopak tu máme ale jiného vykuka, kolem kterého se pár mrtvých v minulosti objevilo a prospěch ve formě fúzí, nuceného prodeje, krachů a insolvencí je tam jasně vidět. A taky byl nedávno premiérem.

Vidím to kolem sebe jak strašně moc záleží na tom z jakého prostředí to které dítě přichází. A tohle to dítě opravdu nemá šanci ovlivnit. Vůbec jsem nechápal když nám třídní za covidu během první třídy dcery řekla, že se někteří rodiče do sdíleného prostoru s materiály na výuku prvňáků za několik měsíců ještě nepodívali ani si nic nepřišli vyzvednout do školy.

Proč je vlastně ANO proti zvyšování věku odchodu do důchodu? Když budu vycházet z premisy, že mladí volí většinově pětikoalici a starší většinově ANO, tak by snad ty pozice měly být úplně obrácené ne? Vždyť to zvyšování věku odchodu do důchodu se týká právě současných mladých. Současných důchodců (nebo těch na prahu důchodu) se to nedotkne, ti už v důchodu jsou (nebo brzy budou) a měli by naopak logicky chtít, aby na ně ostatní pracovali co nejdelší dobu.

Představuju si takovouhle diskuzi:

třicátník - souhlasím s tím, že budeme muset jít o trochu později do důchodu, prostě se déle dožíváme, začínáme pracovat později a já chci mít na stáří nějakou jistotu, že ve stáří vůbec něco dostanu

šedesátník - sice se mne to netýká, ale nesouhlasím. Jen pěkně běžte do důchodu v tolika jako půjdu já. A že se to časem zhroutí? No a?

Jaký kradení knowhow? Snad kdyby přišli s nějakým super nápadem, který nezahrnuje navyšování věku odchodu do důchodu / snižování důchodů / navýšení pojistného, tak s tím vylezou veřejně a vždycky už se bude vědět že to navrhlo zrovna ANO.

Pak se může stát buď:

a) Vláda je nevyslyší (a ANO bude moci po právu ukazovat jak skvělý měli nápad a vláda ho odmítla akceptovat) nebo

b) Vláda to okopíruje a schválí (ANO se tím bude moci chlubit a navíc to bude velmi výhodné pro lidi - a o to tu snad jde především ne?)

Pokud mají nějaký super nápad, proč s ním teď tedy nevyrukují aby ukázali jak se to má tedy udělat a pomohli lidem.

Představa o tom že konstruktivní jednání bude probíhat stylem - vlastní návrh nemáme a s vaším nesouhlasíme, je fakt divná.

Na nějaký zázračný řešení nevěřím. Pokud do systému teče čím dál méně peněz a čím dál více se z něj čerpá, tak to jednoduchý a populární řešení prostě nemá.

Ty testy prostě musí být těžký. Aby se výsledky dětí rozprostřely co nejvíce na stupnici a bylo podle čeho to hodnotit. Když na gympl budete chtít 60 dětí, přihlásí se vám 400 a z toho 150 napíše testy na 100 bodů, tak to rozhodnete podle čeho? Losem? A na chudáky co měli 49 bodů, protože jednou upsali se koukat nebudete vůbec, přestože by třeba vyřešili příklady daleko těžší než většina z těch 50-ti bodových.

Navíc nezafungují žádné minimální hranice co si školy nastavily podle předchozích testů.

Když některé z těch letošních příkladů pro deváťáky viděla naše páťačka, tak se ptala proč tam takovou věc nemohou mít oni :-)

Jen drobný komentář pro ty co si tu stěžují na termíny a jak dlouho to letos trvá:

Letos je ta organizace celého přijímacího řízení hlavně úplně jiná než dosud. Výsledky jsou vyhlášeny až po konání i náhradních termínů zkoušek a ty lhůty pro vyhodnocení jsou tam opravdu krátké. Dříve byly řádné termíny kolem půlky dubna, vyhodnocení koncem dubna a pak v půlce května náhradní termíny. Celé to záviselo na tom jak se nakonec žáci rozhodnou - na jakou školu nastoupí, pokud se dostali na obě. Případně kdo a jak uspěje v náhradním termínu. Nosily se zápisové lístky, pak se řešila odvolání, která vlastně nebyla ani tak protestem proti vyhodnocení, ale jen jakýmsi projevem zájmu, jestli přeci jen náhodou nezbylo nějaké místo, jestli se neodhlásilo víc lidí než ředitel předpokládal. To letos všechno úplně odpadá.

Za mne nový systém je obrovským krokem dopředu, daleko jednodušší, přehlednější a transparentnější. Má to určitě drobné mouchy co by se daly do příště vychytat (například dost zvláštní přiřazení na školy kde budou děti konat JPZ), ale pokud zafunguje dobře i algoritmus pro rozřazení do škol tak to bude výrazně lepší než dosud.

Pořád málokomu dochází co to znamená že máme PRŮBĚŽNÝ důchodový systém. Znamená to že generace současných pracujících platí prostřednictvím státu důchod generaci svých rodičů. A jak do toho zapadají Ukrajinci? No pro současné důchodce ideálně - do systému na sociálním peníze odvádějí, ale jejich rodiče tu důchod nečerpají.

Největší sranda by byla, kdyby se ukázalo že to je celou dobu ze strany Pellegriniho jen podraz na Fica (však kdysi říkal že s Ficem už nechce mít nic společného), aby nepostavil vlastního kandidáta nebo sám nekandidoval. Teď by mohl Pellegrini buď odstoupit a sestavit novou vládu s Šimečkou nebo zkusit vyhrát a následně stejně se svou stranou vládu opustit a sestavit jinou. Bych chtěl vidět ten Ficovo výraz pak 🙂. Vzhledem k tomu co Fico v poslední době provádí by k tomu měl nejspíš i dost silnou podporu...

Tak logika je v tom stejná jako když velkouzenář co si na potravinách zdvojnásobil zisky kritizuje vládu za vysoké ceny potravin. Jenže bohužel to někteří stále dokola baští 😕.

Tvl slovenskej oligarcha co kritizuje ukrajinské oligarchy - jediný co mu na tom vadí je to že na tý Ukrajině toho tolik nevlastní, takže to jde přímo proti jeho kšeftům. Kdyby mezi ty ukrajinské oligarchy patřil, tak bude Silver kokrhat jak máme podporovat válkou sužovaný národ a že zobe strašně rád ukrajinské obilí. Taky by určitě zmínil že to diskutované ukrajinské obilí prochází úplně stejnými testy a musí splňovat stejné podmínky jako jakékoli jiné.

Tyjo to jsou zase argumenty - to vás to vy feťáci ještě nepřešlo?

Ad svoboda podnikání - stát prostě reguluje (logicky) věci co škodí jeho obyvatelům. V naprosté většině to je tak, že pokud něčím neškodíte někomu jinému, tak je to povolené. V hospodě tak není povolené kálet na podlahu, ale musí se na WC, hospoda nesmí vařit ze zkažených potravin, nesmí se tam nalévat mladistvým, musí dodržet spoustu dalších hygienických norem atd atd. Jo a nesmí se tam kouřit - konečně.

Ad nekuřáci omezují práva kuřáků - mě je úplně jedno kdo jak hulí. Ale ať se přitom laskavě zabalí do skafandru a celou tu "dobrotu" ať si užije kompletně a nepouští to mezi ostatní lidi co o to nestojí.

Obecně se v naprosté většině případů setkávám s tím, že kuřáci jsou arogantní bezohledná závislá hovada co si prostě potřebují dopřát svou drogu a ostatní kolem jsou jim úplně ukradení. Zapálit si uprostřed davu na Vánočním zpívání koled? Proč ne. Zapálit si na předzahrádce u restaurace přesto, že vedle vás zrovna obědvá rodina s dětmi? Však to není zakázané ne? No a co že jim to vadí, ať se zvednou a vypadnou. Že jsou uprostřed jídla? No a? Můj problém?

Vy závisláci v tom fakt problém nevidíte? Kdyby se tu objevila nějaká úchylná sekta co bude nosit exkrementy na palici, tak by vám to taky vadilo. A to by jenom smrděli a neškodili vašemu zdraví. Kdyby se volně po ulici mělo pohybovat 20% lidí třeba jen se špendlíkama co by náhodně píchali do lidí - to by se vám líbilo? Nebo kdyby těch 20% lidí chodilo s nějakou smradlavou voňavkou a na všechny kolem jí stříkali? Takhle si představujete svobodu?

Zajímalo by mne, jestli to tady v diskuzi jsou názory opravdu reálných myslících lidí nebo jen nějaké fake provokující trollí účty. Nedovedu si představit, že by nějaký rozumný člověk opravdu obhajoval hloupost ve smyslu, že nekvalifikovaná práce (jakkoli náročná) má být srovnatelně nebo lépe honorovaná než práce vysokoškolského pedagoga.

Navíc to máte v článku i jasně vysvětleno. Za tu dobu, než se člověk stane vysokoškolským pedagogem, přijde minimálně o 8 let možného výdělku. To je při aktuálních cca 30.000 měsíčně té prodavačky v Lidlu dobře ke 3 milionum, a to bez započítání extra výdajů na studium a nějakého průběžného zhodnocení již vydělaných peněz.

Jak chcete pak člověka po střední přesvědčit, aby se vydal na akademickou dráhu a investoval ze svého defakto více než 3M kvůli tomu, aby nakonec jeho práce byla ohodnocena stejně? A pokud takové lidi mít nebudeme co se asi stane? Asi ne to vytoužené posunování ekonomiky k práci s vyšší přidanou hodnotou že?

Neuvěřitelná představa, že nepotřebujeme vysokoškoláky - to je nějaký návrat k bolševikům? Si představujete, že bez učitelů, lékařů, plánovačů, architektů, programátorů, právníků, farmaceutů, chemiků a dalších na tom bude naše země jako nějak dobře?