Proč se stát okrádá o peníze? Dobře, prodej se slevou - tak proč ne stát za dvě třetiny? To je pořád, že musí stát fungovat jako řádný hospodář ! Nebo je to kvůli naprostému zničení dlužníka, protože se prodá za co nejméně, stát dostane málo a dlužník bude stále dlužit hodně? Prostě tento systém nechápu, nemá to jinou logiku než nechat někoho známého vydělat.
stát to neprodá za třetinu ceny, ale vyvolávací cena je třetina ceny...reálně to prodá za víc, záleží na příhozech, kolik budou lidí ochotni ještě dát, než aby si to koupili jinde. Tipl bych tak za 80-90% tržní ceny
co je toto za pseudokauzu? jde o rodinou fotku, kde někdo může být blbě ofinu, může být nakřivo deka nebo někomu růst z hlavy květina. tak ano, je normální, že to fotograf upraví tak, aby to více ladilo oku. Probůh, téměř všechny fotky známých osobností jsou upravené, není na tom nic závadného a nikoho nepobuřuje vyrutušovaná vráska či vlas přes obličej... Nikdo tam lidem nedokreslil třetí oko nebo další ruku... ale tak hlavně, že je o čem psát a že kdekdo dostane mediální prostor to okomentovat a po právu odsoudit. 🙂
o problematice sociálně právní ochrany toho vím hodně, a odebrání dětí se opravdu neděje z důvodu exekucí. Ano, s bydlením rodiny problémy mají, ale to už se problémy kumuluji a jádrem je vždy špatná péče a zanedbávání, podpůrná sít pro rodiny je dostatečná (neziskové organizace, nadace atd.), problém je spíš v nespolupráci rodiny, neplnění cílů, špatné nebo žádné návyky, které děti vážně ohrožují. Jen kvůli bydlení se děti neodebírají .Např, rodič sám má možnost na vlastní žádost nechat dítě ubytovat z zařízení pro ně vhodné (zdvop) a během toho na bydlení pracovat.
Strašně smutné ale nabízí se otázka.
Pokud byly děti soudem odňaty , nebyl pro ně žádoucí styk s rodičem pouze s dozorem dohlížející sociální pracovnice ?
pokud jsou děti soudem odňaty takto, znamená to, že byly svěřený zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc (ZDVOP). automaticky to neznamená, že rodiče nemohou mít s dětmi kontakt. je zcela běžné, že je to rodiče berou po procházky i bez dozoru mimo zařízení (pořád jsou také nositelé rodičovských práv a odpovědnosti). Po udělení povolenky od orgánu soc. právní ochrany mohou děti k rodičům i na celý víkend, pokud to okolnosti nevylučují (např. záměrné ublížení na zdravý, týrání, sex. nezužívání apod.) Pokud bylo důvodem odebrání "pouze" špatná péče, není to důvod bránit styku s rodiči. Taková je praxe....každý případ je odlišný, s různými okolnostmi atd. nefunguje to ale tak, že při odebrání děti do zařízení by se automaticky odebíraly i rodičovská práva
Děkuji za Váš přístup.
Každý, ať si jí co chce a co jeho tělo žádá. Ale pokud si chci dát nemasové jídlo, tak mám velmi mnoho možností a nevidím důvod vymýšlet rostlinný "hamburger", "párky" apod.
Buď maso chci, nebo nechci. Nechtít maso, ale chtít něco co chutná jako maso a není z masa je zvrhlost.
jak říkáte, každý ať si jí, co chce....klidně i nemaso, co jako maso chutná. (Legislativně by to být ošetřeno mělo, o tom žádné). vždyť se pije nealko pivo a nikomu to divné nepříjde. 🙂
Navíc, motivací veganů mohou být i etické, nikoliv pouze chuťové preference. .
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
"...Erica Battagliová uvedla, že památka UNESCO není žádný zábavní park..."....v minulosti tak ale sloužil....
2 odpovědi