Pak už vůbec nechápu, o co vám v tom předchozím příspěvku šlo a proč jste se snažil polemizovat s něčí, co jsem netvrdil ani nenapsal.
.
Článek je o tom, že se někteří maturanti cítí poškozeni a jak jsme se právě shodli, nemají k tomu žádný důvod a nijak poškozeni nebyli.
Vy tu naši diskuzi trošku převracíte na Vámi zvolené otázky.
Vy jste napsal ve svém příspěvku, že: "Maturita ale nejsou přijímačky, nestanovuje se pořadí a nikdo nikoho "nepředběhne". Těmi body za poslední úlohu byli někteří zvýhodněni a dosáhli lepšího výsledku, tedy prošli, nebo získali lepší známku."
Toto je ale špatně. Poškozen je tady princip maturit. Já spíš polemizuju s tím, že pro Vás je vlastně ok, že někomu, kdo to ani nepočítal, přidali 4 body. Pro mě ne!
Takže já reaguju na Váš příspěvek. Vím o čem je článek. A Vámi dodatečně položené řečnické otázky mi taky moc smysl nedávají.
Ale ano. Jinak v rozporu nejsme.
Že někteří zvýhodněni byli, to přece v předchozím příspěvku výslovně uvádím, takže nechápu vaši otázku. Ptáte se na něco, na co už jsem odpověděl a to zcela jednoznačně.
.
Ale o tom to není, otázka zní: Jak konkrétně byla Natálie poškozena? NIjak, dostala známku, kterou si zasloužila.
To určitě. Já se taky Natálie nezastávám. 😉
Maturita ale nejsou přijímačky, nestanovuje se pořadí a nikdo nikoho "nepředběhne". Těmi body za poslední úlohu byli někteří zvýhodněni a dosáhli lepšího výsledku, tedy prošli, nebo získali lepší známku. Ale nikdo nebyl poškozen, ti co to spočítali správně prostě dostali body, které odpovídají jejich výsledkům a o nic nepřišli, takže mají přesně tu známku, kterou si svými výkony zasloužili. Tohle by zrovna maturanti z matematiky chápat mohli
Takže ti, co to nespočítali a dostali body taky, nebyli zvýhodněni? Ani se úlohy nedotkli a mají za ni 4 body? Zvláštní ne?
Viz v textu článku:
"Natálie věnovala poslední úloze v matematice spoustu drahocenných minut. Spočítala ji správně, a tak dostala plný počet čtyř bodů. Jenže stejné čtyři body dostali i žáci, kteří úlohu zcela vynechali nebo odpověděli špatně."
já nevím , ale pokud byly chyby, měli je tam všichni, pokud byly příklady těžší, měli je všichni těžší.
Nebo ne ?
Ano, ale oni se ohánějí tím, že je měli těžší než ročníky předchozí. V tom je problém té "kauzy", což se ale v textu píše. 😉
Jinak za mě jsou tam dvě věci: 1. bylo to těžší, ok, ale je to maturita, ne diplom z letního táboru.
- Cermat neměl nikdy vzniknout. Díra na peníze a efektivita k ničemu.
Dávno jsem se probral, absolutně jsem neměl Rusko rád, dokud nepřišlo toto, co se nyní děje.... informační jednostrannost je více než šílená.... je zvláštní jak lidem nevadí, když Ukrajina odpálí raketu a umřou nevinní lidi na ruském území, ale odsuzují, když to samé se stane opačně
Dle textu neodsuzujete, jen to lakujete.
ale kdyby se tam zdržel kvůli Ukrajině... to by panečku čekali ještě ted že? A to mi pak řekněte, kdo tady dává najevo politické zájmy
Kdyby chyby. Kvůli Ukrajině by se nezdržel. Ani kvůli Rusku se nezdržel. Zdržel kvůli análnímu alpinismu skrze šampionát v USA. Co kdyby přestalo kapat a zároveň nepršelo? Hm, pane Podmole?!
Jinak vsadím se, že dokážete vtěsnat Ukrajinu i mezi předkrm a polévku, jen aby to bylo správně "ekl". 😉
Ano, nic nejde paušalizovat, to je jasné. Tedy ani to, že dají 500 za langoš, ani to že ho vůbec jedí. Šlo tady ale o reakci na příspěvek o tom, ze blbý Pražák si da předražený langos. Pointa tedy nebyla v langosi, ale v tom, ze když na to máš, tak to nemusíš řešit. Já si třeba zrovna nedávno langoš po mnoha letech dal, ale vůbec netuším kolik stál, protože to holt řešit nemusím.
Jenže problém v tom příspěvku může být ten, že ten "blbý Pražák" ho právě jíst nebude už z principu. Jestli na to mám, abych si to mohl koupit ještě neznamená, že budu za kus těsta s česnekem a rádoby kečupem dávat tolik peněz. Ne každý musí vyhazovat peníze jen proto, že je má.
Ty langoše si v Praze dají turisti nebo cizinci, protože to mají v rámci svého výletu do Prahy (jako zážitek třeba).
Shrnutí tedy je, že ne každý se chová papalášsky, i když na to má. Radši ty peníze dá do něčeho jiného. Přínosnějšího třeba. Ale jinak ano, kdo na to má, to řešit nemusí. Pak nechápu ale ty invektivy vůči Pražákům ...
A co je na tom tedy tak nepochopitelného? Asi jste hodně zamindrákovaný, to zde není nic výjimečného, ale i tak si myslím, ze to neni zase tak složité. Nicméně pro vás to ještě vysvětlím a když se budete snažit, možná neco i pochopíte. Když někdo vydělává takové peníze a dostane chuť na langoš, tak si ho klidně koupí a vůbec neřeší, ze stojí 500, člověk je rád, ze tam někdo prodává langos a ze mu za to mohl zaplatit, klidně i vyšší sumu. Mně třeba vůbec nevadí, že nechám někomu si vydělat, když poskytuje očekávanou kvalitu. Chápu, ze pro kolenovrty to musí být naprosto nepochopitelné 🙂
Ti co si nevydělávají zrovna málo bývají v řadě případů pěkní žgrdi, takže těžko dají za langoš 500. Pokud ho teda vůbec jedí.
Vaše úvaha se sice zdá být logická, ale naráží na to, že v reálu to takhle vždycky neplatí!
A ty přemrštěný ceny za to žrádlo na trzích v Praze dávají dost často cizinci nebo turisti v Praze.
"Ale v letech, kdy to potřeba není, tak prostě pod dvě procenta,“ uvedl. SPD odmítá bezhlavé utrácení za každou cenu, ale trvá na výdajích založených na skutečné koncepci, doplnil."
Okamura jako vždy naprosto rozumný názor. ☝️
Před rokem tvrdil něco jiného a mluvil o neutralitě jako má Rakousko. Takže jako vždy asi super, akorát jinak než předtím. 😉 Někomu stačí málo, že?
Armada musi predlozit navrh na nakupy specificky co a za kolik.Rici, ze proste dame na zbrojeni 2,0 nebo 3% je nesmysl.Co kdyz master vojacka Cernochova za ten narust nakoupi televizory pro kazdeho vojaka spolu se satelitnimi telefony a motorovymi cluny, aby mohli na dovolene " trenovat" prekroceni Dnepru. Vzdy je potrebne nejdriv specifikovat, co armada potrebuje, pak se podivat, jestli na to armada ma, overit zda neexistuji levnejsi dodavky, projenat to ve vlade a z toho vyjde, jestli potrebujeme 1.9 nebo treba 3%. Ne opacne. V soucasnem systemu se rozhodne,ze se utrati x%, a pak se spekuluje za co- treba za vychazkove uniformy pro 20,000 vojaku- jen aby se ta procenta naplnila.Nebo se zaplati nikym nevyzadovana platba v predstihu za F35, aby se dosahlo alespon 2%
To poslední ale USA nevadí ...
Všechno je vždycky problém. Dokonalé řešení neexistuje. Spíš se bavíme o řešení s nejmenším množstvím problémů (popř. s nejjednodušším problémem). Proto by mě zajímalo, s čím lepším přijít. Napadá mě vyšší plat, kvalitnější výběrové řízení. Ale zase kdo to výběrové řízení bude hlídat, aby si nedosahovali svoje lidi.
Tak samozřejmě. Museli by se zlepšit sami lidé, ale protože chtějí, ne protože musí. To by bylo efektivní řešení, ale nereálné.
Já sám uznávám, že tam vždy bude problém. Ať se tedy změní legislativa a aspoň ty do očí bijící rozsudky jsou korigovány a soudce za to má postih pro špatně odvedenou práci. Tím ať se začne.
A jak by jste to vyřešil nyní vy? Jak by jste nastavil pravidla pro kontrolu soudů a soudců?
Já jen poukazuju na tento problém. Jedno z řešení je chuť státu se tím vůbec zabývat jako nekvalitním pracovním výkonem.
Koneckonců jsem to psal, že teoreticky tu máme nějak nastavený systém, který ale v praxi žije svým životem.
Ano, souhlasím s tím, že i odborně vzdělaný člověk dělá chyby. A ano, někdo by měl tyto lidi kontrolovat. Ale to se přeci děje. V lékařství máme nějakou lékařskou komisi, lékařskou komorou, která rozhoduje o činnosti lékařů. U soudů máme vyšší instance, které rozhodují o rozhodnutích nižších instancí. Ale vždycky se nakonec dostaneme na nejvyšší instanci, kterou už ale nikdo kontrolovat nemůže. Kdo je např. šéfem ústavního soudu? Vždycky bude někdo, kdo bude někoho kontrolovat, ale sám kontrolován nebude. Protože když vytvoříte kontrolora, tak by ho musel někdo kontrolovat. A kdo bude potom kontrolovat toho kontrolora kontrolora?
Teoreticky máte pravdu, která se bohužel v praxi nemálokdy s teorií rozchází. Máme kontrolní mechanismy, ale využíváme je minimálně, protože ve výrazně klientelisticky orientované společnosti tím poškozujete "kamarády" a "dobré známé". Takže proti nim nepůjdete a radši řeknete, že chyba nebyla. Takže potom je Vám takový kontrolní mechanismus docela k ničemu. Je pouze pro formu.
Každopádně ON se stará o svůj stát a blaho jejo lidí ať už to dělá po svém. Ten náš se stará hlavně o cizí a když o naše tak jen stříhá pásky nebo se nechává fotit jako pozér a to je za peníze, které bere dost málo.
A těmi cly pomohl Američanům jak? Nebo spíš vyjmenujte, jak se o ně stará! Blábolit tu umí každý.
Sám o sebe se postarat neumíte?
26
Sledujících
1
Sleduje
26
Sledujících
1
Sleduje
Já: "Těmi body za poslední úlohu byli někteří zvýhodněni a dosáhli lepšího výsledku, tedy prošli, nebo získali lepší známku."
.
Vy: "Takže ti, co to nespočítali a dostali body taky, nebyli zvýhodněni?"
.
No comment 🙂.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Já: "Ale ano, jinak v rozporu nejsme."
No comment too 😉