Řešení je jednoduché:
Udělat zákon - Který nařizuje možnost vlastnit Max 3 byty na plnoletou osobu. Případně max 6 bytů na domácnost.
Nechat čas do konce roku 2027 aby se s tím každy vypořádal (rozuměj prodal) nadbývajíci byty za cenu jakou sám chce a komu chce.
Po roce 2027 odkoupí stát zbylé nadbývajíci byty (za pevně stanovenou částku), které se nepodařilo prodat. Koupi je do statnich rezerv a bude pronajímat jako nájemné bydlení.
A každý bude mít dost.
A nepíšte mi tady nic o nějakém bývalém státním zřízení, nebo že jak je to špatně pro ty co mají více bytů.
Nikdo nepotřebuje vlastnit 20 bytů nebo 160 jak jeden nejmenovaný "podnikatel".
Přece když máte 3 byty, kdy v jednom bydlíte a 2 pronajímáte v průměru za 10 čistého tak přece máte až do důchodu vystaráno. (nemluvě o bytech navíc které jste prodali a peníze z nich můžete užívat až do smrti)
Tohle je jediné řešení, žádna výstavba nebo regulace v nájmech či jiné zákony, které by nutili pronajímat prázdne byty a kdoví co ještě. (BTW fondy mě nezajímají, ty se prostě vyplatí podle podílů které tam kdo má a uzavřou se)
Spravedlivé rozdělení pro všechny zúčastněné strany.
JJ... Změn se.
Proměn se v motýla a odlet na jižní polokouli, protože tady, v EU už sis svou zlatou žílu vytěžil a skončil si, " i když ti to ještě nedochází".
Ještě se třepeš jako useknuté pavoučí nožky, ale už teď seš mrtvej.
Děkuji ti a mávam za tvé služby v podobě vozů za přepálené ceny...
B.B. 🤣😂🤣👍
Hmm zajímavé,....
Tak Čína je podle všeho špatná, protože
"podle některých" dotuje svoje automotive a proto pri mají výhodu oproti automobilkám z EU.
( Vzhledem k tomu že do zbytků světa své vozy vyrobené v Číně prodávají o 20% dráž oproti domácímu trhu, se mi to nezdá jako pravdivá informace).
Ale teď když nějaký Němec chce "státně - dotacemi" podpořit např. WV tak je vše ok?
To je jako v pořádku a my nemáme pokládat otázky a brát to jako samozřejmost? ....
Hmm Nemám rád dvojí metr.
A že dvojí metr je minimálně v posledních letech čím dál, tím víc vidět ve spoustě odvětvích.
Podle diskuse tomu článku nikdo moc nerozumí. Princip je ten, že nemovitost se někde nachází. Obvykle v obci, nebo ve větší obci (město třeba). K nemovitosti vede silnice, i další infrastruktura. Fyzické pořízení, údržba a organizační správa toho všeho (té infrastruktury) má své náklady. A je vcelku jedno, zda je nemovitost užívána majitelem, je pronajatá nebo je prázdná. V současnosti máme natolik nízké daně z nemovitostí, že fungování obcí musí být financováno i jinak (resp. zejména jinak, proto existuje rozpočtové určení daní). Dokonce se zrušila i daň za nabytí, což byly pro stát laciné peníze, za minimální náklady na správu. Takže fakticky, spekulativní nákupy nemovitostí a jejich držení bez reálného využití, za účelem "svezení se na růstovém trendu", má zcela minimální náklady. Oproti skutečným veřejným nákladům, spojeným s obsluhou a správou zastavěného území. Tedy fakticky se tento "investiční způsob" dotuje z přidané hodnoty tvořené mimo sektor nemovitostí. A otázka zní, jestli je to tak dobře (asi úplně ne, ale kde je toho míra, že?) a také, jak se budou řešit případné následky výrazného zdražení (viz USA - tam jsou místa, kde se pro úsporu na daních demolují celé obytné čtvrti). Těžké to rozhodnout. To by musel přijít diktátor. Nebo Rusové.
Pane Košíček, jen pro detail bych zmínil jednu informaci k vaší zmínce o snížení daní z nabytí nemovitosti:
Zas a znovu jde o základní pravidlo: a sice ožebračit chudé a obohatit bohaté. Hned vysvětlím jak to udělali. ...
Zrušení daně z nabití nemovitosti bylo a je podmíněno tím že se zároveň sníží velikost odpočtu daně z úroků hypotéky na danou nemovitost. Jelikož daň činila 4% a původní odpočet byl až do výšky 300 000, se tyto činitele změnili na 0% daně a odpočet max. 100 000. Co to znamená, ptám se?
Odpověď je jednoduchá: boháč koupi nemovitost hotově, ve výsledku za o 4 % menší cenu, diky zrušené dani z nemovitosti, kdež to ubožák, který celý život šetří aby si koupil byt na hypotéku, ještě bude ochuzen o vrácení daně z odpočtu z hypotéky ze 300 000 na 100 000.
Opět bohatý bohatne a chudý platí jak mourovatý.
P.S. ( Doufam že nejsem jediný komu tenhle majstrštych od naších zákonodárců došel) 😂😅
Hmmmm...OK, tak tuto spravedlnost prezentuje na příští stranické schůzi KSČM. Paní Konečná Vás jistě pochválí. Nic víc, nic míň. Cokoli jiného někdo řekne, tak je buď neznalý věci, nebo člověk neschopný se postarat o cokoli včetně sebe. Díky a čau.
Dobrý den, nebo spíš večer. děkuji za vaši reakci Pane Krumle. Nejsem tu proto abych kontroval nějakého politika nebo politickou stranu. Jen jsem řekl jaký je stav věcí - kam to povede - a jak se to dá řešit.
Jestli si z toho někdo něco vezme, mně je úplně fuk.
Každý přece ví, co je lidské a morální. To že se nějaký politik, občan, Čech nebo jakykoli zástupce čehokoli, nechce těmito radami a zásadami řídit je jeho osobní volba, za kterou si ponese odpovědnost před Všemohoucím. 👍
hmm ..... OK . jediné spravedlivé řešení je takové:
Lidi co mají majetek do 10 milionů zaplati jednorázovou daň 1%
Ti co maji 10 000 001 - 100 000 000 zaplatí daň 15%,
a lidé, společnosti, firmy nebo takzvané "fondy" co maji majetek v hodnotě 100 000 001 a víc zaplatí 30% daně.
TAKOVÁ JE SPRAVEDLNOST.
Nic víc, nic míň. Cokoli jiného tu někdo řekne, tak je buď to neznalý věci, nebo lobista/zlodej, ktery hledá vlastní prospěch. Diky a čau.
Jo a jinak v každém jiném případě to dopadne tak že: bohati si tú daň v pohodě zaplatí a chudí kteří jsou rádi že maji alespoň vlastní střechu nad hlavou přijdou kvůli té přemrštěné dani o to poslední co mají o " právě tu zminovanou střechu nad hlavou" protože jsou chudí a nemohou zaplatit tú daň. Čili, bohatý ve vysledku zbohatne a chudý přijde i o fusekle 😂😂😂😂😅.
Dezinformace a zavádění!!! Lži, jen kroutite fakta a vybíráte si co vám zrovna vyhovuje. Koho Zajímá že na daních z potravin vyberou méně?? Možná na první pohled. Ale to že ( Češi a Slováci) přinesou do PL každý měsíc 30 Mld ze kterých pak můžou Poláci žít a zvedat si životni úroveň, to už neřeknete.
Pane ekonome nebo co jste vlastně zač, ty svoje báchorky o ne vybraných daních si nechte pro dětičky z Mateřské školky 👍
👍 dobré rozhodnutí. Sam bych tak učinil. Btw firma si ušetřila - čas / nervy / náklady které by tady s českým občanem měla!!
Tolik nefachčenků co tady, jsem ještě nikde jinde nezažil. Škoda stracené investice pro ČR ale štěstí pro firmu.
Pravda Maročané asi lepší nebudou vzhledem k jejich teplému podneby a jejich ("zelenému" farmaření), ale alespoň jsou o něco levnější.
SLÁVA EKONOMICE !!!!! 🤣😂🤣😂🤣😂
Máme největší úspory ve střední Evropě na obyvatele a zbytek to má doma ve slamníku.
Krize ? KDE ?
Jo jasně.
Takže když sním celé kuře, tak jsme ve výsledku já i s mou manželkou a dvěma dětmi snědli všichni čtvrtku kuřete. Takže vlastně nikdo nehladuje. To je skvělé!! 🤣.
A takhle fungujú ty "oficiální" tabulky.
Díky!
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Článek:
"(podle vedoucího produktového managementu životního pojištění Kooperativy Štěpána Minaříka v regionech velmi chybí sociální péče za regulovanou cenu, která je dnes stanovena na 155 korun za hodinu, uvedl )"
Blbec jeden. Člověk, který bere měsíčně
120 klacků a víc, si bude stěžovat jak se jiným lidem nechce pracovat za 155 na hodinu a to ještě k tomu hrubého.
Hlavně že on nemá regulovaný plat.
Tak ať si svlékne oblek a jde se natahovat se důchodci a zvedat denně 10 lidí několik krát. Uvidíme jak se na to bude divat pak.
1 odpověď