Zátarasy se staví na místech, kde budou trávit volební den kandidáti. Ne u volebních místností.

A pak se probudíš s rukou v nočníku

To je partička mezi podporovateli Trumpa. Jeden egomaniak a sociopat vedle druhého. A samí muži, proč asi?

Vondra buď záměrně lže, nebo má zoufale málo informací. Kamala Harris že je "zcela nezkušená"? Vždyť dělá politiku 20 let, byla nejvyšší státní zástupkyní v Kalifornii, senátorkou a viceprezidentkou. Co víc by si pan Vondra ještě představoval? Může s ní nesouhlasit, může mu být nesympatická, může mu být prostě bližší Trump, ale tvrdit o ní, že je zcela nezkušená? Ubohé.

On rozumí. Ale jeho voliči ne a on to dobře ví. Nakonec, pochybuji, že to vůbec sledovali. Stačí, co jim k tomu Okamura řekne.

Prezident se k tomu ale postavil čelem a nelže o tom, co dělal. Babiš se z toho opět snaží vykroutit jako had, jako vždy ze všeho.

Možná by vám v pochopení pomohlo přestat lacině nalépkovat. Největší skupinu voličů Pirátů netvořila ani jedna z vámi uvedených skupin, ale obyčejní mladí liberálové, co nejsou primárně ani vlevo, ani vpravo, ale štve je, že o jejich budoucnosti rozhodují konzervativní padesátníci.

„Pokud tvrdí, že nedostala hlasy kvůli určitým zločineckým skupinám, musí předložit důkazy,“ řekl podle agentury TASS Peskov.

Tohle mě pobavilo. Rusko už x let obviňuje kdekoho z kdečeho, aniž by předložilo jediný důkaz, a teď tady bude někoho poučovat.

Pamatuji si velmi dobře. Spíš vy jste očividně skočil na lep různým dezinformátorům. Přitom je tak strašně jednoduché si ověřit, jak to bylo:

• Předvolební koalice existovaly vždy - už v roce 92 takto úspěšně kandidoval Levý blok, v roce 2002 půlka původní čtyřkoalice Lidovců a Unie svobody - není to nic, co by někdo umožnil v roce 2021, ve volebním zákoně tato možnost byla vždy a byla aktivně využívána
• Skupina senátorů podala už v roce 2017 stížnost na diskriminační volební zákon, kvůli přepočtu hlasů na poslanecké mandáty, který výrazně zvýhodňoval větší strany a kvůli příliš vysokému volebnímu kvóru pro předvolební koalice.
• Ústavní soud (nikoliv jen Pavel Rychetský) dal senátorům zapravdu a zrušil kus volebního zákona
• Tehdejší vláda ANO + ČSSD navrhla nový volební zákon s mírnými úpravami, který byl později schválen. Ano, současná podoba volebního zákona vyšla z pera ANO a ČSSD, ne z pera Rychetského, nebo jiného ústavního soudce.
• Ty úpravy zahrnovaly snížení volebního kvóra pro koalice z 10% na 8% pro dvě strany a z 15% na 11% pro tři strany. Vzhledem k tomu, že jak PirSTAN, tak SPOLU, dosáhli takových hodnot, že by pohodlně prošli do sněmovny i podle starých čísel, tak tato úprava výsledek voleb vůbec neovlivnila
• Úprava metody pro přepočet hlasů na mandáty dokonce současné vládě uškodila - podle staré metody by SPOLU mělo o jeden mandát víc na úkor ANO.

Na tom, že se dvě předvolební koalice dostaly do PS a složily vládu, nemá zrušení části původního volební zákona vůbec žádný vliv, a Rychetský už vůbec ne.

🙄 Rychetský nic neumožnil, odkud se tenhle nesmysl v lidech pořád bere?

Ano, ale bez kontextu tato informace postrádá jakýkoliv význam. Makroekonomika má dlouhé nájezdy a dojezdy, ekonomická forma země, minimálně v prvních dvou letech vlády, má jen pramálo společného s činností té dané vlády. To je problém krátkého čtyřletého cyklu. Sobotkova vláda nebyla výjimkou. Kalousek, ať ho klidně celá republika nenávidí, začal krizi s deficitem 192 miliard a skončil na 81. On začal tu cestu k černým číslům. Kde by byly Babišovi vyrovnané rozpočty, nebýt nenáviděné Kalouskovi superhrubé mzdy? Možná tak ve snech. Tehdy se mu superhrubá mzda hodila, když ČSSD+ANO+KDU-ČSL odhlasovali zastavení jejího zrušení už v roce 2015. Kdyby si ODS s podporou ANO, SPD a Komunistů superhrubou mzdu naivně nezrušila, aby nechala lidem v kapsách víc peněz, tak by dneska byl schodek o 200 miliard nižší a nikdo by nemohl říct ani popel. A to ani nemluvím o tom, že Babiš pomohl černým rozpočtům nezodpovědným zrušením rezerv, nebo o tom, že současná vláda zdědila po Aleně Schillerové manko 360 miliard. To je o 100 miliard víc, než současné plánovaní manko 252 miliard. Tak asi tolik k tomu.

Samozřejmě, že je státní dluh rekordní. Od roku 1996, s výjimkou dvou let, hospodaříme trvale v mínusu. To logicky znamená, nového rekordu v celkové výši dosahujeme každý rok. Kromě 4 let v době hospodářského růstu a rozpuštění rezerv.

Já neobhajuji přebyrokratizovanost EU, pouze tvrdím, že Temu opravdu není výsledkem tvrdého kapitalismu, ale centrálně řízeného exportu.

Co to je za kapitalismus, když to pomáhá financovat čínská vláda?

Za 21 990 je možné koupit si roční neomezenou jízdenku vlakem po celé republice. Víc nepotřebují. Jestli chtějí cestovat pohodlněji, tak za své.

Není, byť osobně si myslím, že ty pojmy levice a pravice jsou stejně mrtvé. Navzdory nějaké akademické definici těmi slovy politici, voliči a média šermují, jak se jim to zrovna hodí. Libertariáni vám řeknou, že tu není žádná pravice, marxisti zase, že tu není žádná levice, konzervativci nazvou levičákem každého, kdo řekne, že homosexuály nemáme upalovat a tak dále.

Já bych osobně SPOLU nikdy v životě nevolil a to právě hlavně kvůli KDU-ČSL (a některým stejně smýšlejícím členům ODS) s jejich středověkými názory. A myslím, že nejsem jediný. Pan Heller si z nějakého důvodu myslí, že problém je, že strana se neprezentuje dostatečně středověce, ale problém je, že lidí s těmito názory prostě ubývá. Pro mladé lidi KDU-ČSL de facto neexistuje a je někde na úrovni stran jako Monarchisté nebo ten Cibulkův blábol. A to se opravdu nevyřeší hlasitějším hejtem na LGBT+ komunitu.

Můžete citovat jedinou pasáž článku, která by byla jakýmkoliv způsobem nenávistná a která pouze nezmiňuje fakta?

Já přece nic takového nikdy netvrdil. Můj komentář byl čistě reakcí na ten nade mnou, kde si pán stěžuje, že zaměstnanci platí důchody rodičům OSVČ. To jsem dal do kontrastu s tím, že jsou důchodci, na které neplatí nikdo, OSVČ těm svým pořád nějak přispívají. Neútočím na důchodce, ani na ty bezdětné, pouze bráním sebe jakožto živnostníka, protože my opravdu nejsme ten důvod, proč není na důchody.

To, že průběžný důchodový systém není udržitelný je jiné téma, byť velmi důležité. Zvyšovat věk odchodu do důchodu není možné trvale. Ten systém je prostě nastavený špatně - není možné mít důchodový systém, který je závislý na počtu pracujících, ale zároveň odměňuje ty, co nejvíc vydělávají, obvykle na úkor dětí. Do budoucna jsou jenom dvě možnosti - buď určit nový zdroj přijmu, ze kterého se budou důchody financovat, a který nebude závislý na populačním růstu, nebo prostě jednoho krásného dne říct - od generace narozené v roce xy nepočítejte s tím, že budou důchody plnohodnotný příjem. Bude to vedlejší příjem vypočítaný z peněz, které na to máme, protože plnohodnotný příjem všem důchodcům prostě neufinancujeme. A tomu uzpůsobit systém sociálního pojištění. Zrušit důchody dnešním šedesátníkům je nesmyslná myšlenka. Ale čím déle budeme rozhodnutí o skutečné revizi důchodového systému odkládat, tím je větší pravděpodobnost, že to je jednou jedny šedesátníky potká. Protože v tomto případě neudělat nic je také rozhodnutí a to velmi špatné.

Celkový počet lidí není podstatný, podstatný je poměr pracujících a nepracujících, včetně důchodců. V roce 2000 bylo v ČR 1 423 003 lidí 65+. Dnes je lidí 65+ 2 237 322. I kdyby od té doby doby přibylo ze zahraničí 300 tisíc pracujících, ten rozdíl to nepokryje.