Naprosto zasadni chybou je, pokud vysledek takoveho nastroje je povazovan za dukaz a student potom musi dokazovat svou nevinu. Vzdy by to mela byt obzaloba, kdo ma predlozit presvedcive dukazy o vine. Samozrejme muzeme argumentovat, ze pouziti AI se dost tezko prokazuje, ale to nemuze byt preci davano k tizi obvinenym.
Takze kdyz nemame dost lekaru na to, aby odslouzili vsechny potrebne sluzby, tak resenim je cast z nich propustit?
Jinak ja mel za to, ze prescas ma byt neco vyjimecneho, kdyz nastane nejaky provozni problem. Takze nemela by spis nemocnice nabrat dostatek personalu na to, aby se zvladlo vsechno obslouzit bez prescasu?
Preci jen i z pohledu pacienta bych docela preferoval, kdyby se o mne nebo moje deti staral nekdo, kdo unavou nepada na hubu.
Na uradu prace se mi nejvic libilo, kdyz po me chteli dodat nejake info, ktere si podle zakona meli vyzadat od jineho uradu sami. Pochopitelne s vyhrozovanim, ze kdyz to nedodam, tak moji zadost zamitnou. Kdyz jsem si na tenhle postup stezoval s poukazem na prislusny zakon, tak prohlasili, ze kvuli moji stiznosti se z toho stal zvlast slozity pripad a tim padem maji na vyrizeni 60 dnu misto standardnich 30.
Me to v tu chvili bylo vcelku jedno a jen jsem se tim bavil, ale docela chapu, ze nektere lidi v jine situaci muze takovyhle nebo podobny postup docela nastvat.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Sypani popelu na hlavu bych si asi predstavoval trochu jinak, nez ty vyroky uvedene v clanku. No, ale porad lepsi nez nic. Otazkou zustava, co by se s pripadem delo, kdyby se toho nechytla media.