nelze se divit, šmejdy, vrahy a zrůdy můžou podporovat zase jen šmejdi.

je dobré se podívat na mapu, jaký tvar tato vodní plocha má a odkud přitéká ta voda, která je podle tohoto článku "přesunuta" - žádný přesun "ploch" o významnou vzdálenost tam nevidím :-(

"jel na pozvání amerického prezidenta a že dohoda o těžbě nerostných surovin na Ukrajině byla připravená k podpisu." - to znamená, že diskuse byla před novináři, protože měla být zdvořilostní a v žádném případě během ní neměly být řešeny další požadavky - to se řeší mezi čtyřma očima. Takže když do tohoto dohodnutého programu Zelenskyj hodil vidle, protože několikrát zopakoval, že dohoda , kterou přijel podepsat je k ničemu, tak co měl Trump dělat? Na to, že Trump není žádný diplomat se ještě držel hodně dlouho zpátky, a dokonce nechal reakci (opět zcela nediplomaticky) na Vanceovi, což v jeho obchodnicko/manažerském světě, znamená, že ponechal otevřenou cestu k obnovení jednání.

ještě prosím přidat odkaz na informace, kolik ostrovů se v roce 2012 potopilo, když se tak náhle rozpustila polovina arktického ledu :-)

autor by si to měl po sobě přečíst, jinak si lze z článku snadno odnést, že: růst emisí CO2 se zpomaluje, což je nezbytné pro naplnění cílů nedovolit vzrůst teploty o více než dva stupně, může se ale také oteplovat rychleji a nebo se také může ochladit. 🙂 Také se mi líbilo, že pařížská dohoda stanovila cílem mnohem lépe, protože je formulovala obecně a každý k jejich naplnění může přispět podle své úvahy 🙂 To je jako kdyby auto řídilo 10 lidí a snažili se naplnit obecný cíl bezpečnější jízdy, jeden by brzdil, druhý přidával, třetí otvíral okénka, čtvrtý blikal světly.... Proboha, kdy si konečně politici uvědomí, že jejich pinožení je přírodě úplně fuk?

Svatá prostoto! :-)

Mně připadá fantastické jakou pitomosti se vůbec EU zabývá. Podle mne je hloupost už ta úvodní vize přeplněné šuplíků. Ano mám pár různých koncovek, ale to je jen tím, že mám doma dost staré přístroje a tak mám kabely se dvěma generacemi USB pro mobil, jedu variantu USB pro fotoaparát, další pro tiskárnu a to je vše. Nejedná se však o žádné proprietární výmysly výrobců, jde jen o vývoj. Proprietární konektor mívala Nokie a Siemens. Tato Regulace působí jako zbytečná schválnost pro Apple, protože jediné co řeší je boj lightning vs USB. Starší a levnější USB již dávno používají jen výrobci levnějších periferií, třeba reproduktorů a nebo jen ten naprostý low end a ten má zas na evropském trhu zanedbatelný objem. Takže světu USB nic neubude a světu Applu nsopak ano, protože budou nově potřebovat USB a zároveň lightning pro periférie. Jako obvykle, výsledek bude přesně opačný, než si lunatičtí úředníci vysnili.

Zase krásný příklad podprahové manipulace: Pojem "mirage" se překládá jako "přelud" když je ve prospěch republikánů a jako "posun", když je ve prospěch demokratů. Takže republikáni jsou blázni, kteří věří přeludům, kdežto demokraté mají důstojně a vědecky znějící posun. Kromě toho v minulých volbách neprotestoval Trump kvůli těmto posunům (ty máme i u nás a všichni je chápou) ale kvůli tomu, že když bylo sčítání hotové, tak se ještě přičetly korespondenční hlasy a těch bylo, světe, div se, 95% ve prospěch demokratů. Což je očividný nesmysl, který je však nemožné soudně prokázat :-(

Problém je hlavně v tom, že zákonodárce zcela otočil role. Kdyby nastavil úroky odpovídající situaci, tedy že nájemce svěřil své peníze do užívání pronajímateli stejně jako kdyby je svěřil do užívání bance) Tak by měl logicky nárok na stejné úroky, jaké by mohl dostat od banky z účtu s dvouměsíční výpovědní lhůtou. To by bylo fér. Místo toho má pronajímatel platit úroky, které si banka řekne v situaci kdy peníze půjčuje. Neboli nájemce je v roli banky a pronajímatel je ten kdo má platit jako mourovatý. Což je logický nesmysl.

A já panu Míčovi děkuji 😉- ve svém záchvatu závisti a nenávisti mne upozornil nejen na tuto deklaraci, kterou naše liberální média trestuhodně ignorovala, ale i na onen web, na kterém je tato deklarace zveřejněna a který obsahuje i mnohé další zajímavé dokumenty. Chudák pan Míča nepochopil, že ani sběr maximálního množství urážek a pomluv, ani nahrazení objektu subjektem v argumentaci subjektu, ani když zvolí povýšeně blahosklonný tón (abych jmenoval jen ty nejnápadnější argumentační fauly) nejsou tak účinné jako zaryté mlčení a ignorování názorů, se kterými nechci polemizovat. A tak ještě jednou, zaplať pánbůh za podobné jedince, jimž kombinace vysokého ega a nízké inteligence nedovolí mlčet.

nemůžu než vzpomenout na Jana Wericha: "Takové ty běžné věci, jako třeba co uděláme s penězi, které vydělám, to řeší manželka. Ale ty důležité věci, jako je třeba náš vztah k Tchaiwanu - to dělám já!" 🙂 🙂 🙂

Proboha, ať nám ta paní přestane vyhrožovat!

Článek je přímo učebnice všech možných demagogických technik a a argumentačních faulů. Namátkou: argumentace ad hominem - oponenty označím jako pseudointelektuály. Dehonestace zařazením do skupiny - takže se smíchá univerzitní profesor, spisovatelka a influencer a protože influencer je šílený, lze snadno zahodit i názory zbylých osob ze skupiny. Zaměňování příčin a následku - reklamu na menstruační vložky nevídí muži, protože je nepotřebují a ne proto, že je to sexismus - výrobce nemá zapotřebí utrácet za reklamu, která je neúčinná. V podstatě co odstavec, to nějaký faul - skvělý studijní materiál :-)

tvůrce čeho?

takovéhle myšlenky: „Vymstít se to může, pokud Ursula von der Leyenová bude mít nějakou potřebu odměňovat (při rozdělování křesel v Komisi) ty státy, které jí v požadavku na dvě jména vyhoví,“ by nás snad mohly napadat u nějakého knížete nebo krále, ale u zvoleného úředníka?!!! To jsme to dopracovali :-(

Co takhle zavzpomínat, že na původní olympiádě byli všichni atleti (kromě vozatajů) nazí? :-)

to není droboučké rýpnutí, ale nebetyčná drzost a urážka, jakou může z úst vypustit jen člověk, který je natolik tupý a nevzdělaný, že se dokáže cítit povýšený.

Mně to připadá, že u autora je přání otcem myšlenky. Liberální frakce byly viditelně ovlivňovány tlakem zelených kryptokomunistů, kteří měli takovou pozici, že si je (i přes nadpoloviční většinu) nemohli dovolit ignorovat, kdežto hlasy rozumu z pravicové části, byly marginální. A tento poměr se otočil. Takže naděje, že dříve či později se budou muset liberální frakce situaci přizpůsobit tu stále je.

smutné je toto komunistické/socialistické myšlení. Problém přeci není alkohol, problém je nezodpovědnost jeho uživatelů. Alkohol není zas takový problém udržet pod kontrolou - stát by měl preventivně radit a trestat toho, kdo přes varování šel za čáru. Místo toho tu máme myšlenku: "My víme co je pro vás dobré a tak vás k tomu dobru donutíme, i kdyby vás to mělo zabít" :-(

neuvěřitelné, článek je o posilování pravice a obrázek má titulek o výhře populistických a antievropských stran. Přitom jestli je někdo antievropský, tak sou to dnes převažující socialisté všech barev (od rudé po zelenou), jejichž sociální inženýrství, ignorování přírodních zákonů a nebetyčná povýšenost způsobují sociální pnutí a ženou sjednocenou evropu do stagnace a krachu.