Bohužel potom, co pedofilové odchází od soudu jenom s podmínkou (a někdy i bez trestu úplně!!!), tak se výskytu těchto nedemokratických praktik vůči těmto nelze divit. Kdyby spravedlnost konala tak, jak má, nemusely by PČR a následně i soudy tyto problémy vůbec řešit 😑
Jenomže když např. jeden zfetovaný pedofil odejde bez trestu, protože znalec napíše do posudku, že ta holčička má tu rozervanou panenskou blánu od tamponu, ikdyž ještě doposud neměla menstruaci, tak komu a čemu mají občané potom důvěřovat? 😑
Stížnost na veřejný lynč? Nejedná se o jediný brutální přešlap naší soudcovské mafie - a to nejenom v případech znásilňování nezletilých. Na druhou stranu podle mě víc, než ty soudce, by měl být dotazován hlavně onen soudní (ne)znalec, který sepíše dost pochybný posudek, kvůli kterému je tenhle násilník prakticky osvobozen (protože podmínka je v tomto případě opravdu nic). Jenomže co čekat ve státě, kdy např. i zfetovanému pedofilovi projde to, že ojíždí svoji nevlastní dceru po dobu tří let od jejích devíti do dvanácti let, protože další soudní (ne)znalec napíše, že holčina má tu rozervanou panenskou blánu od tamponu, když ještě ani neměla ani menstruaci?! A soudci to jako nepřijde divné?!! A právníci ex-offo? To je jeden velký advokátní výsměch, kdy půlka ex-offáků by měli přijít o licenci, protože na svého klienta prostě kašlou!
Takových justičních zločinů pořád přibývá a nikdo se pak nebude moci divit, pokud se za pár let zvedne vlna braní spravedlnosti občany do vlastních rukou!!! Takže by se Soudcovská unie měla pořádně chytit za nos a pořádně se těmito pochybnými rozsudky začít zabývat a trestat, ať si páni soudci nemyslí, že při jejich platu jsou nedotknutelní!
Soudce Lněnička opět přitěžuje těm, kteří se oprávněně brání 😑 Ale že v případě nutné obrany (nezávisle na tom, jestli ji aplikoval policista, či civilista) není nutné útočníka vůbec varovat (natož výstřelem obzvláště při rostoucích cenách munice), na to jaksi (zase) "pozapomněl". A není to poprvé, co tento soudce stojí na straně útočníka - viz případy zde: Odkaz
Jak já tohohle škoditele spravedlnosti nesnáším! A divím se, že ještě po tom všem nosí talár 😑
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Jako vážně? Co je to za stupidní soudce?! § 18 odst. 1 zákona 361/2000 Sb. hovoří jasně! Řidič má přizpůsobit rychlost mj. dopravně technickému stavu komunikace (v tomto případě směrové a výškové geometrii) a smí jet pouze takovou rychlostí, aby dokázal zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled! Nezávisle na tom, jestli to místo bylo vhodné pro přecházení či nikoliv!
Že má podíl viny babka, to chápu, ale aby motorkář, který zcela evidentně špatně vyhodnotil situaci, kdy měl v tomto případě i zastavit vozidlo (protože z pozice řidiče lze předpokládat, že malé děcko může udělat nějakou blbost - a další okolnosti, které lze předvídat, jsou také součástí podmínek zmíněných v § 18 odst. 1), ne se je pokoušet na těsno objíždět ještě ke všemu protisměrem (jestli si dobře to video vybavuji, tak za tím místem se komunikace stáčela vlevo za zeď), byl zcela bez viny - to je opět facka spravedlnosti! To jako ti soudci neznají zákony?! Skoro každý z nich má řidičák, ale tyhle základy neznají?!!!
4 odpovědi