Lidi s kapitálem jsou jediná šance téhle země na zvyšování čistého národního produktu a skrze toho i mezd. Dokud tu všechno budou vlastnit cizinci a my v zahraničí nic, stále budou odtékat stovky miliard ročně pryč z ČR.

Opravdu geniální. Na vzdor proti Trumpovi a jeho voličům strávit 4 roky zavřený s bohatýma důchodcema, protože mezi těma určitě žádní trumpovci nejsou. A pořádek na lodi určitě není ještě přísnější jak v republikánských státech.

5 bodů na IQ škále není nic, co by výrazně netrumfnul politický systém. Ostatně Severokorejci a Jihokorejci mají úplně shodné geny a tudíž i IQ (s výjimkou maličké části, která jde v mládí dočasně navýšit pomocí mentální stimulace).

Koukám, že Švamberk kopíruje americké Demokraty v nulové sebereflexi. Menšiny nevolily Trumpa kvůli machismu. To by ho volily stejně ve všech 3 případech. Machismus nijak nevysvětluje, proč u menšin každé další volby výrazně posiluje. A z ekonomických výsledků porovnávat jen období kulminace covidu s přirozeným rychlým vzestupem po konci covidu je taky vrchol alibismu. Kriminalita že kvůli ilegálům neroste? Můžete si uvařit jakékoliv cinknuté statistiky chcete, ale lidi to ví lépe. Celý článek je snůška lží.

Ekonomika je o vytváření hodnot pro druhé. Nikoliv hra s nulovým součtem. Čím dříve to pochopíte, tím dříve třeba taky zbohatnete.

Nejprve vpustili skoro 8 milionů ilegálů (pětinásobek co za Trumpa). Z takového čísla se pár měsíců před volbama snadno uvaří i “rekordní deportace.” Zjišťujte si kontext. Čistý přírůstek ilegálů byl za Bidena stále mnohonásobný než za kohokoliv jiného.

Článek se snaží tvrdit, že kdyby se volilo jinak, Republikáni by poslední dobou nevyhrávali. Všechny tyhle “kdyby” jsou ale dost ošemetné. Obě hlavní strany se totiž ve většinovém systému chovají velmi racionálně a přizpůsobují mu volební sliby. Obě strany by se pouze posunuly více doleva a zase by to většinou dopadalo těsně. Stejně tak neplatí například, že kdyby volili pouze muži, vždy by vyhráli jen Republikáni. Ne. Jen by se obě strany mohly silně posunout doprava. Atd.

Vítěz v daném státě shrábne všechny volitele. S výjimkou států Maine a Nebraska, kde jsou vždy dva volitelé přiděleni i podle vítězství v každém ze 2 kongresových okrsků. To je právě ta největší absurdita, že i když se jedná o federální volby, tak v mnoha detailech si přesný průběh určují jednotlivé státy unie samy. Další pikantnost: i když volit smějí pouze občané, počet volitelů se počítá podle sčítání obyvatel… kam se zaspočítají i “ilegálové”, pokud mají přidělené SSN číslo (ekvivalent rodného čísla).

Až na to, že termín “Deep state” nevymyslel Trump. Je to jedna z nejstarších amerických konspiračních teorií a každý si pod tím představuje něco trochu jiného. V měkčích verzích prostě popisuje v negativním světle realitu různých náměstků, poradců a vysokých úředníků, kteří se drží na ministerstvech bez ohledu na výsledky voleb a sami tudíž systém znají mnohem lépe jak třeba čerstvě zvolený politik. Tohle paroduje i “Jistě pane ministře”, jak už tu přede mnou někdo napsal.

Taková pojistka se vyplatí jen při mnohonásobných kurzech. Rozhodně ne 1:1,xx

Trumpovi protivníci si zatím v každých volbách vedli o několik procent hůře jak v průzkumech. To při současných vyrovnaných průzkumech jasně indikuje vítězství Trumpa. Samotný článek ke konci přiznává, že daný účet byl zatím dosud nejvýdělečnější. Zjevně tedy nesázel, aby ovlivnil veřejné mínění, ale aby vydělal peníze, jako všichni ostatní. Jen je chytřejší než progresivní novináři a “odborníci”, což není vůbec těžké.

V 90.letech tu stále existoval regulovaný nájem právě kvůli hladšímu přechodu od komunistického svrabu k volné ekonomice a ponechaly ho i silně pravicové vlády z toho důvodu. V Argentině byla nominálně demokracie a kapitalismus, ale přidušené tunou regulací, dotací, daní atd. Lze debatovat jaká je optimální rychlost návratu k volnému trhu, ale není pochyb, že volný trh je jediný funkční model bydlení. U nás “díky” regulovaným nájmům za komunismu padaly lidem na hlavu i luxusní domy na Praze 1. Všude trvalé lešení…

Proto dělení na levici a pravici nikdy nepřestane existovat, ač mnozí z různých postranních důvodů zkouší tvrdit opak. Levice se řídí tím, z čeho mají lidi dobrý pocit a co přinese okamžitý požitek a výhodu. Limity reálného světa vždy ale nakonec doženou i tu nejbohatší společnost. Skutečná pravice ordinuje opatření, která zprvu bolí a vyžadují sebekontrolu, ale v dlouhodobém horizontu se osvědčila jako jediná funkční, protože neoperují s tím, jaký chceme aby svět byl, ale jaký skutečně je.

Skandinávii socialisti výš opravdu nepřivedli. Státy jako Švédsko byly bohaté PŘEDTÍM než začaly lít peníze do sociálních programů a i ony se za těch 80 let propadly na žebříčku v porovnání se zbytkem světa dolů (nepočítám Norsko, které našlo ropu). Navíc když dva dělají totéž, není to totéž. Začínali s velmi homogenní pracovitou a poctivou populací. Ale i tu socialismus pomaličku převychoval a morálně zkorumpoval. Dnes nemají ani jednu firmu světového významu a peníze na dávky docházejí.

Demagogické nadpisy, jako je tenhle, jsou hlavním důvodem, proč lidi stále méně věří novinářům.

Představa, že bílej chlap bez konexí s IQ pouhých 110 je přijat na Yale i Harvard je k smíchu. Americké přijímačky silně korelují s IQ. Opravdu o tom moc nevíte a sázíte místo toho na povrchní dojmy z politických projevů ušitých na míru voličům. Na Floridě si najděte slušnější kamarády.

DeSantis má bakaláře z Yale a doktorát z práva z Harvardu. Na obě školy se dostal bez konexí a naopak s nevýhodou, že je bílý muž. Jeho IQ rozhodně není pod 130. Je skvělý řečník a pokud vám přijde hloupý, tak buď jen opakujete mediální narativy a nebo jste hloupý Vy.