Dovedu si to představit. Tedy ze strany paní novinářky. Obávám se ale, že by Babiš místo odpovědi na dotaz začal vykřikovat něco jako: "Podívejte se, to jsou ti hejtři ze Seznamu." Pak by se smířilivá reportáž psala asi dost těžko...

Viděl jste diplomovou nebo disertační práci paní Decroix, nebo jen hloupě plácáte?

Panu Turkovi můžeme poblahopřát k úspěšnému dokončení studia. Vyjádření k úrovni práce nebo náročnosti studia bychom měli nechat těm, kteří se danému oboru věnují. (Pokude vedoucí práce dal "A" a oponent "B", tak to je velmi slušná práce, alespoň z jejich pohledu.)

Napadlo mě totéž. Cituji z jejich programu: "Vysokoškolský systém musí přijmout aspekt doplňkového školného. Stát si u svých veřejných vysokých škol a univerzit může objednat odpovídající počet strojařů, techniků, lékařů, zubařů, ekonomů, učitelů a dalších oborů, v nichž chybí kapacity a jejichž studium bude v tomto stanoveném počtu zdarma. Studenti okrajových humanitních oborů, jako jsou např. genderová studia, environmentální filozofie, ekofeminismus atp. si svá studia zaplatí."

Odkaz  

Já taky ne, ale na konci článku to zmiňují (proč SOCDEM dá Stačilo! jen 3 mega). Nicméně Vaše zdůvodnění bylo vtipnější 🙂

Není náhodou 3 mega limit, kolik může přispět jeden subjekt jedné politické straně na kampaň?

Za pravicový přístup leckteří považují nízké daně a národní zájmy, případmě málo regulací a osobní odpovědnost jednotlivců (občanů) za své životy. Nejsem si úplně jist, zda tam patří i předvídatelné prostředí (nejen pro podnikání) a právní stát.

Za současné ekonomické a geopolitické situace je národním zájmem být pevnou součástí EU (a snažit se o její proměnu zevnitř), aktuální výše daní bohužel naprosto nestačí na financování výdajů státu. (Asi třetina celkového nárůstu dluhu za dobu této vlády vznikla díky nevhodnému způsobu zrušení superhrubé mzdy, které navrhl Babiš a prosadili poslanci ANO, ODS, KSČM a SPD. Bavíme se o částce 100 miliard Kč ročně v roce 2022, v dalších letech vyšší o tempo růstu mezd.)

Tímto příspěvkem nechci nijak dehonestovat pravicové názory, navíc třeba s rozumnou výší regulací nebo předvídatelným prostředím vysloveně souhlasím, ale pokud něco nefunguje jak jsme očekávali (třeba ta osobní odpovědnost - občanů i firem), měli bychom hledat řešení, co s tím. A stát by neměl zvyšovat dluh jen proto, že si nastaví příliš nízké daně. (Superhrubá mzda byla nesmyslná, ale při jejím rušením měli zachovat výši daní nebo jít cestou mírné daňové progrese. Způsob, který zvolili, totiž pomohl především těm vysokopříjmovým na úkor zadlužení státu.)

Ten druhý odstavec jsem napsal právě proto, abych předešel námitkám, že řeším jen programy. Nicméně považuji za dobré vědět, jakým směrem uvážují jednotlivé strany (hnutí) a jejich konkrétní kandidáti, potažmo jaké kandidáty vlastně mají. Tedy u stran a hnutí založených na osobě předsedy jsou ti kandidáti nedůležití, vše u nich autokraticky rozhoduje šéf, ale ty volit nechci už z principu.

Souhlasím s Vámi, že strany se volbami nezmění. V čase ale k určitým změnám u stran (hnutí) dochází (srovnejte třeba ODS za Klause a dnes). U těch demokratických obvykle při změnách vedení...

Článek popisující program Motoristů vnímáte jako výsměšný? Nebude v tom případě problém v tom programu?

Článek jen cituje (nebo parafrázuje, bez posunu významu nebo kontextu) program Motoristů. Pokud Vám to přijde jako výsměšné, bude problém spíše v tom programu. (Opravdu v něm jsou ti hraboši i ten tunning aut.)

Program Motoristů jsem prošel a v článku uvedené body nejsou vytržené z kontextu. Je sympatické, že Motoristé přišli s programem, který obsahuje i konkrétní věci a ne jen obecná tvrzení (ta v něm jsou taky). Nicméně programy STANu a Pirátů (taky už jsou k dispozici a mají též konkrétní opatření) mi přijdou smysluplnější.

Jen pro úplnost dodám, že při volbách vstupují do rozhodování také konkrétní kandidáti a jejich důvěryhodnost nebo obecně zkušenosti s danou stranou či daným hnutím z minula.

Váš popis podle mého názoru sedí na předchozí vládu ANO+ČSSD (SOCDEM), která rozdávala, nešetřila a neplánovala. Aktuální vláda přece jen trochu šetří (snížení tempa valorizace důchodů, snížení ztráty pošty, revize sociálních dávek, digitalizace přijímaček na SŠ atd.), bohužel k některým krokům nenašla odvadu nebo shodu v rámci koalice (spotřební daň na tiché víno, daň z příjmu fyz. osob).

Motoristé představili svůj program (za to zaslouží pochválit, třeba ANO nebo SPOLU zatím program nezveřejnily), mají tam dost obecných frází (to budou mít asi všechny strany a hnutí) a konkrétnější sliby mají v případě šetření. Bohužel jimi prezentovaná čísla jsou chybná, navíc sice chtějí škrtat dotace, ale zároveň chtějí snižovat příjmy a je klidně možné, že budou mít horší deficit než má tato vláda. To už mi přijde reálnější (v této oblasti) program STANu.

Předražené zakázky na obraně mě taky vadí, ale obávám se, že pokud Trump tlačí na výrazný růst výdajů na obranu, mnozí lumpové to vezmu jako pobídku zkusit si něco z toho urvat. Nicméně pokud do toho budou šťourat novináři ze seriózních médií (Seznam, ČRo, ČT, DeníkN, DVTV...), je šance, že moc lumpáren neprojde.

Jenže pokud vynechají fotbal, hokej a další sportovní neziskovky (a co třeba Horská služba?), finančně jim nevyjde konsolidace veřejných rozpočtů. Prostě ze stávajících příjmů nelze zaplatit stávající výdaje, ani po osekání politických neziskovek. A to navíc chtějí ty příjmy snížit (daňové prázdniny pro začínající OSVČ aj.).

Úpravy na straně příjmů rozpočtu mohou dávat smysl, ale musí být v určité rozvnováze s výdaji.

Vyprovokoval jste mě k tomu, abych program STANU prošel detailně a podíval se, co konkrétně slibují (nabízejí). Je mi jasné, že některé body (návrhy) mohou být kontroverzní, ale mnohá témata mi falešná nepřijdou. A vezmu-li to podle výrokové logiky, tak pokud alespoň jedno téma falešné není, je Váš výrok ("všechna témata mají lalešná") nepravdivý.

Následující témata mě jako falešná nepřipadají:

Daňový systém, který přispívá ke snížení nerovností ve společnosti a k co nejvíce rovným šancím.

Umožnit každému občanovi vyřízení veškeré úřední agendy z pohodlí domova tak, aby stát zbytečně nezatěžoval občany, firmy ani živnostníky.

Zadržování vody a obnova vodního režimu prostřednictvím systematického zlepšování vodního režimu státními podniky Povodí, Lesy ČR, chráněnými krajinnými oblastmi a národními parky. Obnova pramenišť, mokřadů, revitalizace drobných toků, realizace protipovodňových opatření a zadržování vody v lesích a údolnicích jako klíčová opatření.

Urychlení výstavby vysokorychlostních tratí („železničních dálnic“, VRT) a efektivní modernizace stávající železniční infrastruktury včetně regionálních tratí.

Motivace stávajících členů jednotek sboru dobrovolných hasičů (JSDH) formou daňové úlevy, která bude kompenzovat čas věnovaný odborné přípravě a nezbytné administrativní činnosti.

Zdroj: Odkaz  

Přijde mi, že údaje uvedené v Odkaz   odpovídají realitě. Nebo jste tam objevil nějakou chybu (jako se podařilo novinářům ze Seznamu v případě programu Motoristů, viz Odkaz   )?

Druhá věc je, nakolik se mi (nebo Vám) líbí navržená řešení.

Nepsal jsem Vám, ať je volíte, ale jen jsem rozporoval Vaše tvrzení, že nemají žádné téma.. Mají několik témat.

Děkuji za vysvětlení. Otáčení kormidla po vzoru Trumpa mě nepřijde jako dobrý nápad, mě demokracie a její plynulý rozvoj vyhovují. Viz Odkaz 1  

Zkuste se podívat do jejich programu, těch témat tam mají víc neř dost.

Také oceňuji, že alespoň jeden subjekt přišel s pozitivní kampaní typu "chceme dělat to a to". Faktem je, že negativní kampaň mají (alespoň zčásti) i SPOLu a Piráti.

Hlavně nabízejí program, který je realistický. Chápu, že ne se vším musí všichni souhlasit, ale slovo "zvrácený" mě přijde už příliš - takový opravu není. Velmi rád bych si přečetl programy ostatních uskupení, ale zatím jsem narazil jen na program Motoristů a ten moc realistický není.

Bohužel to tak je. Nicméně mě ten "nedostatek rozhledu" u druhých (zde u příznivců Motoristů) vadí a snažím se je upozorňovat na to, co opomíjejí. Hezký den!