Dle vyjádření ministra zahraničí UA to vypadá, že Kyjevská vláda nemá zcela pod kontrolou své ozbrojené síly, nebo minimálně jejich část a to by mohl být opravdu velký problém. Ono totiž toto neovládaní značně snižuje manévrovací možnosti při vyjednávání.

A vy se vraťte do školy! Kterou oficiální vládu měla Korea v roce 1953? Myslíte tu proti které útočila jihokorejská opozice podporována nejdříve nepřímo a později otevřené USA? A co vám říká rok 1973 a svrhnutí právoplatné vlády Chile v čele se S. Aliendem vojenskou soldateskou generála Pinocheta za podpory hádejte koho? Že by jestřábů z Pentagonu v USA!?!

Jen mne tak napadlo: co tedy hrdina Volodimir potřebuje? Zvýšení svých kont, více mrtvých na svou propagaci, nebo rovnou doživotní, lukrativní funkci? Pozor! Sledujeme vzestup oligarchy v přímém přenosu. A protože se nám to hodí, tak tomu ještě tleskáme.

Zatím vím jen, že 'jedničku' platila a stavěla Čína. Zároveň si myslím, že rusové budou radši prodávat Číně za málo větší množství, než Evropě, která by platila na zablokované účty. A konečně, opravdu si myslíte, že jsme schopni si diktovat podmínky dodávek strategické suroviny, kterou nejsme schopni diverzifikovat, ještě k tomu při neudržitelném přísunu lží oligarchického Ukrajinského vedení. Nijak nepodporuji ruský systém, jen jsem přesvědčen o tom, že ten ukrajinský je takřka totožný.

Rusko už v současnosti jeden plynovod do Číny provozuje s vytížeností cca 55 procent. Zároveň buduje nový přímo z poloostrovu Jamal. A pokud jde o lodě schopné převážet plyn, tak 85 procent světové kapacity vlastní rejdařské firmy registrované pod Panamskou nebo Kyperskou vlajkou. Nemusím snad dodávat, že ani Panama ani Kypr nejsou součástí skupin, prosazující sankce proti Rusku. Konečně tyto firmy dodávají ruský plyn i na trhy v USA a Kanadě.

Bylo by vhodné, nepodléhat zkreslenému pohledu, být vychází z naší demokratické zkušenosti. Pokud si pamatujete třeba přesuny Dr. Husáka z Prahy do Lán

( vytlačování protijedoucích aut do 'pangejtu', umělá mlha, atd. ) Tak si to znásobte tak stem a jste u napadnutelnosti Putina. Tlak na oligarchický systém vyvolá přesně opačně reakce. A vyvlastnění v kapitalistickém stylu bude fungovat jen do okamžiku, než zúčastnění zjistí, že vyvlastňují vlastní menšinové podíly ve firmách, o kterých ani neměli představu, že jsou v ruských rukou.

Mám obavu, že se najde spousta přeprodejců. Vzhledem k podílu Ruska zvláště u plynu, není kapacita světové produkce schopna okamžité náhrady. A na plynu je závislý nejen teplárenskÿ, ale takřka všechen průmysl. Stále si nejsme schopni připustit, že třeba požadavky Číny a Indie jdou vysoko nad schopnosti těžby Ruska.

Pokud by se G7 dobrovolně odřízla od ruské ropy a plynu, tak by se rovnou mohla přejmenovat na G7 za Čínou.

To je bohužel pravda. Ale s vyvrácením líbivých nepravd má tento národ mnohaleté zkušenosti. Vzorem by nám mohl být už první prezident T.G.M.

V roce 1827 F.Palacký objevil v třeboňském archivu ANONYMNÍ spis a přiřkl jeho autorství Janu Husovi. Autorství nebylo nikdy potvrzeno, stejně jako datace, která je jen přibližná v rozmezí od roku 1406 až po čtyřicátá léta 15. století! Dalším důležitým vodítkem k zpochybnění autorství J.Husa je to, že celý spis (De orthographia Bohemica) je psán latinsky. Dále uvádím, že k problematickému připsání autorství přispěl i nakladatel A.V.Šembera, který mylně připojil doslov k Šafhauské bibli k výše zmíněnému spisu objevenému F.Palackým. Tyto pravdivé informace nejsou tak známé jako obrozenecká snaha o další důležitou prospěšnost J.Husa pro probouzející se češství. Ostatně máme 'zářný' příklad v rukopise Zelenohorském, který byl přímo podvrhem.

To je tedy důvod mé otázky proč reformátor J.Hus.

Zážitek ze včerejšího vlaku Trilex (Německo) na trase Liberec - Drážďany.

Ukrajinská rodina s kočárkem na výletu: "máme nárok na slevu jízdného".

Průvodčí: "kdy jste přišli do Česka"?

Rodina: " jsme zde dva roky, ale dcera s vnučkou za námi přijela před deseti dny".

Průvodčí: "takže nárok na slevu má jen dcera s kočárkem".

Rodina: dotčeně"Jak to, my jsme všichni Ukrajinci".

Seděl sem tam a nevěřil vlastním uším.

A takhle prý vypadají dezinformace!

Nesnáším všemožné vsouvání cizích termínů, nebo i jejich překladů ( mějte hezký večer ) do češtiny. Proč ale církevní reformátor Hus?

Pokud čeština umožňuje dvojí pravopis jednoho slova, je možná volba, kterou z variant pisatel zvolí. Je však nepřípustné v jednom textu použít obě alternativy

(diskuSe, diskuZe).

Tykání je zřejmým pozůstatkem komunistického myšlení. Konečně vrcholní představitelé minulého režimu se, ve vzácné shodě, projevovali právě tykáním a dehonestací češtiny. Jako příklad bych uvedl "slavný" projev z Červeného Hrádku, či 'českoslovenštinu' prezidenta Husáka.

Pro Vás jen jedno doporučení: vraťte vysvědčení od pátého ročníku ZŠ výše, tedy pokud je máte. A zkuste si zopakovat pravidla českého pravopisu pro pátý ročník. Zvláště se zaměřte na: "bychom, byste, by". Třeba se pak budete vyjadřovat bez hrubek.

A proto měla Ukrajina před začátkem Ruského útoku v zahraničí cca 12 000 000 osob s Ukrajinským pasem z celkového počtu cca 44 000 000?

Nebo spíše Čína, Indie, Pákistán, Indonésie, Brazílie či JAR. Ona totiž Evropa už dávno není pupkem světa. Jen jsme si to v náší pýše nějak nestačili uvědomit.

Kolektivizace byla přímo navazující akcí, která se na Benešovy dekrety odvolávala. Právě lehce zneužitelná pozice 'potrestejme kolektivně zrádce, agresory, okupanty, národy, etnika' atd., atp., je tím nebezpečím , kterému se vystavujeme. Pokud budou ostatní státy EU vítat do svých řad ruské 'mozky' a mi dáme 'an block' stopku všem, jen proto, že mají ruský pas, odstavíme se, vlastní neponaučitelností, do role otloukanka, na které se později vše svede.

Útokem a zabíráním cizího majetku to začíná. Co když to nebude stačit? Bohužel už jsme to jednou zažili. Začali jsme Benešovými dekrety a skončili kolektivizací zemědělství. Ten kdo se nedovede poučit z vlastní minulosti je odsouzen si to celé zopakovat.

Jistě, ale i oni jsou obyvatelé Ukrajiny. Pokud se budeme dívat na problém vzájemné nevraživosti očima středoevropana, můžeme si pomoci náhledem 'muslimského' Kosova. Jde o to, zda 'dodání' nových obyvatel území, dává těmto právo se území zmocnit. A 0velmi bych vážil, na kterou stranu se přiklonit. Ono totiž jde o to, zda mají Turci právo na Německo, či budoucí (jakýkoliv) přistěhovalci (kdekoliv), možnost obsadit území, které jim bylo nabídnuto jako azyl.

Další omyl. Pro pochopení je třeba si nastudovat Ukrajinu od umělého hladomoru vyvolaného Stalinem ve třicátých letech minulého století.