Teď si představte, že by v té druhé větě nebylo hvězdy, ale ženy. Tyto věty, podle Vás, by vypadaly takto. "Byli miláčky davů, dnes po nich neštěkne ani pes: Kam se poděly ženy 90. let" Opravdu byste to takhle napsala?
Dobrý den, ale věta " Kam se poděly hvězdy 90. let" je napsaná správně. Asi si nerozumíme a každý řešíme něco jiného. Mějte se!
Teď si představte, že by v té druhé větě nebylo hvězdy, ale ženy. Tyto věty, podle Vás, by vypadaly takto. "Byli miláčky davů, dnes po nich neštěkne ani pes: Kam se poděly ženy 90. let" Opravdu byste to takhle napsala?
Kdyby tato věta byla napsána takhle, tak je správně.
Kam se poděly hvězdy 90. let, byly miláčky davů, dnes po nich neštěkne ani pes.
Vedlejší věta přebírá podmět z věty hlavní, takže napíšeme ve slově byly ypsilon.
Ten podmět je právě vyjádřený v další větě, podmětem jsou hvězdy.
V souvětí je vždy jedna věta hlavní a další věty vedlejší. Každá věta má svůj podmět a přísudek.
V první větě je podmět nevyjádřený, můžete dosadit oni, přísudek je byli.
Kam se poděly hvězdy 90. let.
V této větě : podmět - hvězdy, přísudek- poděly
Není možné vzít podmět z vedlejší věty a dosadit si ho do věty hlavní.
Navíc věta " Kam se poděly hvězdy 90. let" spíš připomíná větu hlavní, začíná velkým písmenem, autor článku měl předchozí větu buď ukončit tečkou nebo větu
Kam se poděly hvězdy 90. let, dát do uvozovek.
Přeji hezký den!
Píše se tam o hvězdách rodu ženského. Zkuste si slovo hvězdy nahradit slovem ženy. Stále nic?
Byli miláčky davů, dnes po nich neštěkne ani pes: Kam se poděly hvězdy 90. let
Já jsem neřešila spojení "Kam se poděly hvězdy", to je správně, ale první větu
"Byli miláčky davu" kterou někdo kritizoval, že je špatně. Opak je pravdou, tam je nevyjádřený podmět, takže měkké i.
Jednou z věcí, která anarchii nahrává a podporuje ji je přístup vlády a parlamentu k řešení valorizací platů ústavních činitelů a valorizací církevních restitucí. Pokud vláda šetří na jedné skupině občanů, měla by ten samý přístup nasadit u šetření na církevních restitucích a platů ústavních činitelů. Zmrazením svých platů na úrovni let 2021 a 2022, snížení valorizace církevních restitucí na úroveň valorizace penzí by byl vstřícný krok a ukázka toho, že to vláda myslí upřímně s úsporami státního rozpočtu. Pokud ale poslanci shodí návrh na zmrazení, je to výsměch obyčejným lidem a podpora anarchie nespokojených občanů.
Napsal jste to skvěle!
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Člověk si klade otázku, proč je ostatní lékařská péče zdarma a u zubaře se platí. Dobře, tisícové položky by člověk ještě pochopil, ale statisícové???? S tichým posvěcením vlády si stomatologové prosadili ceníky, které už jsou za hranou. No máme se v tom kapitááálismu opravdu dobře. 😪
4 odpovědi